CLLD ( Community-Led Local Development ) közösségi irányítású helyi fejlesztés 2014-2020

1. CLLD(Community-Led Local Development)közösségi irányítású helyi fejlesztés2014-2020 Gelencsér Géza

2. témák • a múlt és jelen releváns hibái • az EU fejlesztéspolitika vonatkozó elvárásai • a CLLD mint módszer • 2014-2020 – a hazai tervezés dilemmái • Példák • Veszélyek

3. 1. A múlt és jelen releváns hibái

4. 2007-2013 ÚMVP-ről… (LÁSD: a köztes értékelés és az ÁSZ jelentés megállapításai….) Az ÚMVP nem szolgálja megfelelően: - a „kiegyenlített területi fejlődést”; - a helyi gazdaság fejlesztését; - a közösségek megerősítését; - a vidék társadalmi problémáinak orvoslását ; - a környezeti fenntarthatóság megteremtését .

5. ÚMVP III. tengely vívmányai: viacolor közterek játszóterek felújított ravatalozók „köztéri elemek” „zöldfelületek”…

6. A helyi fejlesztési szint… NINCS: • decentralizált helyi fejlesztés (LEADER „kudarc”) • hivatkozható sikeres eljárási és gyakorlati példa VAN: • teljes lefedést biztosító szervezetrendszer (HACS) • életképes helyi fejlesztési csírák • „emberfüggő” sikeresség

7. A hatékonyságzavar főbb okai: • rossz tervezés (ÚMVP, EPAP); • alkalmatlan eljárásrendszer (KET); • delegált KSZ feladatok; • paranoid, kontraproduktív adminisztráció.

8. …és középszinten (térségfejlesztés) ? A „kijárós” osztozkodási kultúra (PP első oldal!) bemutatóterepe: • önkormányzati presztízsberuházások • vagyoni differenciálódást növelő hatás • közbizalom csökkentő hatás – alacsony társadalmi elfogadottság • szinergiák hiánya

9. 2. Az EU fejlesztéspolitika vonatkozó elvárásai

10. EU fejlesztéspolitika:folytatható-e ugyanez a vidék”fejlesztés”? Az EU 2014-2020 programidőszak elveinek hátterében: áttérés az új paradigmára (fenntarthatóság, lokalizáció) Módszerek a megvalósítás hatékonyságának növelésére: a KIHF (CLLD) széleskörű alkalmazása; komplex, integrált megközelítésmód segítése (multi-funding, KSK); egy térség = egy stratégia (HVS); egyszerűsítés (közös szabályok, egyszerűbb költségelszámolás);

11. 2014-2020 tervezési szempontok • Eredmény(hatás)központúság; • eredményességi tartalék (5%), felfüggesztés, stb.; • a klíma célok nem negligálhatóak (min. költségvetések: EU 20%, EMVA 25%, I pillér 30%) Az eddigi programozási „kultúra” („culture of entitlement” = ki tud többet kihasítani, stb.) nem folytatódhat!

12. 2014-2020 EMVA prioritások • Innováció és tudástranszfer (mg, erdő, vidék) • Versenyképesség MINDEN mg. típusban és farm életképesség • Élelmiszer láncok rövidítése és kockázat menedzsment • Mező- és erdőgazdálkodástól függő ökoszisztémák restaurációja, megőrzése és fejlesztése • Erőforrás hatékonyság / low-carbon gazdaság / klíma rezíliencia • Szociális befogadás, szegénység csökkentése, gazdaságfejlesztés vidéken

13. Hangsúlyos tartalmi irányok (sem falunap, sem Viacolor…) INNOVÁCIÓ KLÍMA & KÖRNYEZET (klímaváltozáshoz való alkalmazkodás, energia és erőforrás hatékonyság) TÁRSADALOM (szegénység, roma integráció, elvándorlás, elöregedés, szociális gazdaság) NEM FÜGGETLENÍTHETŐK EGYMÁSTÓL!

14. Alapdokumentumok • EU 2020 • KSK rendelet • EMVA rendelet • Pozíciós Papír • CLLD útmutató (jan. 30.)

15. 3. CLLD Közösségi irányítású helyi fejlesztés

16. Lokalizáció ALAPESZKÖZE:multi-funding CLLD (több pénzalapot használó, közösségi irányítású helyi fejlesztés) • „a LEADER evolúciós fejlődésének következő fázisa”, • a tervezés és megvalósítás helyi szintje • helyi szint ≠ megye! • rossz értelmezések és kommunikáció = káros interferenciák a tervezésben

17. A sikeres CLLD alapfeltételei „community” legyen valódi, együttműködő helyi közösség „led” valós helyi döntési kompeten-ciát biztosító eljárásrend és megfelelő szakmai és program menedzsment kapacitásokkal rendelkező szervezet „local” „zavartalan” helyi szint „development” megfelelő forrás, jó helyzete- lemzés, jó stratégia, „akadály- mentes” megvalósítás

18. „multi-funding” Az elhatárolások erőltetése romboló hatású („demarkációs sivatagok”), egy támogatandó fejlesztést nem torzíthatnak adminisztratív elvárások… (pedig ez ismerős…) Gazdasági, társadalmi és környezeti dimenzióban egyszerre kell tervezni (ESZA, ERFA, EMVA, stb). A CLLD-nek is „multi-dimenziósnak” kell lennie!

19. LEADER (minimum!) elvek • Területspecifikus helyi fejlesztési stratégiák • A közszféra és a magánszféra (civil, üzleti) együttműködése • Alulról építkező megközelítésmód önálló döntési jogkörrel a tervezésben és a projektkiválasztásban • Multiszektorális jelleg • Innovatív megoldások • Együttműködési projektek • Helyi együttműködések hálózatosodásának segítése

20. A CLLD potenciális hatóterületei HELYI TÁRSADALOM • - helyi szociális munka megerősítése; • - gyermekek iskolai / iskolán kívüli nevelésének fejlesztése, valamint LLL; • - szociális gazdaság, munkaerőpiacireintegrációt szolgáló foglalkoztatás; • - települési szolgáltatások fejlesztése; • - fiatalok helybentartását segítő fejlesztések; • - betelepülést segítő fejlesztések; • - közösségfejlesztés, hazai és nemzetközi kapcsolatok fejlesztése; • - közösségi terek fejlesztése; • - kulturális örökség megőrzés és hasznosítás;

21. A CLLD potenciális hatóterületei HELYI GAZDASÁG  • - vállalkozás fejlesztés (mikro és kisvállalkozások létrehozásának segítése – inkubáció, business angel és hasonló szolgáltatások); • - helyi termék infrastruktúra fejlesztése; • - helyi, KKV-k szintjén megjelenő innováció segítése (innovációs „bróker” tevékenység, pilot projektek, stb); • - helyi termelés-fogyasztási rendszerek létrehozása, megerősítése; • - együttműködések, hálózatosodás (klaszterek) segítése; • - turizmus fejlesztése; • - helyi agro-biodiverzitás potenciáljának kiaknázása, háztáji integrációs rendszerek;

22. A CLLD potenciális hatóterületei HELYI KÖRNYEZET „Fenntarthatósági, klíma adaptációs szempontoknak való megfelelés”: • - helyi energiastratégiák (takarékossági potenciálok és a megújuló energiaforrások használati lehetőségeinek felmérése); • - lakossági és vállalkozói energiaracionalizálás; • - megújuló energia (elsősorban biomassza alapú) előállítás; • - vízvisszatartó vízgazdálkodás kialakítása; • - anti-eróziós művelésmódok és tájhasználati beavatkozások; • - élőhelyek rehabilitációja, létrehozása és fejlesztése;

23. 4. A 2014-2020 tervezés dilemmái

24. A „KULTURÁLIS SZAKADÉK”-ról

25. Mire adna (köz)pénzt az EU? • Szegénység, vagyoni differenciálódás mérséklése; • Területi leszakadás mérséklése; • Klíma rezíliencia növelése. (+ tematikus koncentráció, „smart specialisation”) …ÉS MI A TERV? Középszint (megyék) és városok kapják a forrásokat… a CLLD „testidegen”, értelmezhetetlen: …az osztozkodási kultúrából következően csak egy kérdéssel közelítik meg: KINEK is adjuk a forrást?

26. KINEK „adjuk” a CLLD forrást? • Nem HACS szervezeteknek, hanem a HELYIEKNEK • Nem a helyi potentátoknak, hanem a szerves, valós, helyi törekvéseknek… szerves fejlődés mohó, szerepvesztett sejtek A CLLD csak akkor válasz, ha a szerves helyi fejlődést választjuk!

27. Mit csinál egy mohó (rákos) sejt? • elveszti a szerves szerepét (nem működik együtt); • elszívja a tápanyagot és elnyomja a helyi környezetét; • káros anyagcseretermékeket (társadalmi feszültség, szegényedés, stb) halmoz fel…

28. Terápia? „Immunstimuláció”: (CLLD) helyi fejlesztés közösségi kontrollal „karcinogén” fejlesztés folytatása

29. A „DIAGNÓZISSAL” LEHET A BAJ… „virágzó akácos, alatta üde, zöld turbolyás” ≠ gyönyörű természet „oroszlános kapu, balusztrádos villa, halastó, új istállók, erőgépek...” ≠szép oázis a pusztuló vidéken…

30. A CLLD hazai tervezése, előkészítése

31. Eddigi tervezési eredmények Tervezési szervezetrendszer (VM-NAKVI); Szemléletformálás (NAKVI CLLD mcs.): - „multi funding” döntés (VM); - HACS mint helyi szint elfogadtatása (NTH); - ESZA-EMVA együttműködési potenciál (EMMI) ESZA feladatkör meghatározása (VM, NAKVI-EMMI); Felkészítési terv (VM, NAKVI);

32. CLLD „verziók” Tervezett CLLD verziók: • HACS hátrányos helyzetű (VP + TOP + EFOP) • HACS (VP + TOP) • Kisvárosi CLLD (TOP) • (Nagyvárosi CLLD (TOP + EFOP)) Kis és középvárosok (10-40 e fő) befogadása kérdéses: 1.) verzió: HACS fogadja be őket 2.) verzió: a kisvárosi CLLD önállóan, vagy 3.) verzióként vonzáskörzettel együtt…

33. CLLD szervezetek felkészítése 2013. 1. félév • útmutató anyagok elkészítése (tervezési térkép, útmutató); • oktatási anyagok elkészítése; • tájékoztatás; 2013. 2. félév • oktatás; • első körös „újraalakulás” (megyehatár, kisváros, bővített tagság, ésszerűtlen terület); 2014.1.félév - HFS tervezés megkezdése

34. Mi az a CLLD Tervezési Térkép és hogyan segítheti a tervezést? A (többségében) SMART kritériumoknak megfelelő tervezési kérdések taxatív listája az összes kapcsolódó dimenzióban (specifikus, mérhető, elérhető, reális, időben meghatározható) ÖSSZEVETHETŐ, PONTOS KIINDULÓ ELEMZÉS

35. 5.Példák

36. Saját recept a helyi megvalósítási rendszerre Egy fejlesztési központ („hub”), de: 2 egyesület + 1 szociális vállalkozás + 1 IKSZT …szociális vállalkozásunk nem szövetkezet, hanem 11 aprófalu non-profit, közhasznú Kft-je… 2004: 6 fő önkéntes 2012: 19 fő fizetett munkatárs (17 alkalmazott, 2 megbízásos, 14 fő teljes és 5 fő részmunkaidejű: 2 agrármérnök, 1 vidékfejlesztési mérnök, 2 közgazdász, 1 pénzügyes, 4 szociális munkás, 4 pedagógus, 1 andragógus és 4 szakmunkás)

37. A „koppányi” helyzetről tömören… TÁRSADALOM:mélyszegénység, elöregedés, elvándorlás (képzettek, fiatalok), térségünkben a legrövidebb a férfiak várható élettartama, majdnem minden második aktív korú ember inaktív; GAZDASÁG:szinte csak nagyüzemi növénytermesztés, az is „gyarmatosított”, „szuboptimális” üzemméretű családi gazdálkodók, rendkívül gyenge vállalkozói szektor; KÖRNYEZET: a természeti erőforrások súlyos degradációja (víz, talaj, biodiverzitás), a klímaváltozáshoz való alkalmazkodóképesség romlása;

38. Környezet Természeti erőforrások (klíma adaptáció alapjai!) degradációja: - súlyos talajerózió (domboldalakon 150-250 t/év/ha) - helytelen vízgazdálkodás (visszatartással ellentétes hatások: lefolyás gyorsítás, stb) - felszíni vizek vegyszer és tápanyagszennyezése Teljes fosszilis energia függőség

39. Helyi meggondolások a kilábaláshoz • aktív korú inaktívak reintegrációja; • népességfogyás megállítása (fiatalok , betelepülés); • helyi élelmiszer és energia (biomassza alapú) termelés; klasszikus helyi fejlesztés („place-based”) kell, wellness hotelekkel (ROP) a helyzet nem fog változni… ...megoldás?

40. Egy konkrét, helyi megoldási példa(Koppány program) Integrált megközelítésmód, valós paradigmaváltás: innováció / tudástranszfer klíma adaptáció (víz visszatartás, talajregenerálás) fenntartható erőforrás gazdálkodás (megújuló energia) versenyképesség növelés (FH/ha és GMO fehérje kiváltás) helyi, egészséges élelmiszer előállítás agro-biodiverzitás megőrzés népességmegtartás (jövedelem) betelepülés segítése („középosztályt vidékre”)

44. SAJNOS EGYELŐRE MEGVALÓSÍTHATATLAN: MERT • több OP konstrukcióiból is alig lehet összerakni (ÚMVP, GOP, KEOP, TÁMOP), amelyek ráadásul nincsenek szinkronban; • nincs innováció támogatás, finanszírozás, stb. komplex rendszereket kellene finanszírozni, nem felaprózott projekteket multi funding CLLD!

45. …mégis van már némi eredmény EU LEONARDO innováció transzfer pályázat SEE-REUSE projekt (~400 ezer € elnyert forrás) „Strenghtening European Education in Renewable Energy Utilization for Sustainable Economy” Helyi szakoktatás reformjaként új technológus képzés: -fenntartható talajgazdálkodás (precíziós mg); - biomassza alapú megújuló energia termelés; (Völgy Hangja - Somogyi TISZK, NAKVI, BFI, ALTIC)

46. 2004 óta létrehozott kulcsfontosságú kapacitások Völgy Hangja Egyesület (13 alkalmazott): • Iroda • IKSZT (Hangya Ház) + KÖREINK hálózat • Koppány Vendégház (6-16 ágy) • lekvárműhely (magozó, daráló, főző, „dunsztoló”, aszaló gépek) • ökológiai műhely + erdei iskola (fotométeres vizsgálati műszer, mikroszkóp, távcsövek, infra-fotócsapdák, professzionális fotóeszközök, precíziós GPS, talajfúró és Pürckhauer talajvizsgáló, stb) Koppányvölgyi LEADER HACS (3 alkalmazott): • iroda SZOVISZ nonprofit Kft (3 alkalmazott): • földmunka: JCB markoló, IFA teherautó, IFA szippantóautó • kert: motoros kisgépek, fóliaház • biomassza energetika: faaprítógép, szalmabrikettálógép • rendezvényszervezés: gulyáságyú, padok, sátrak, edények, stb Folyamatban: Iskolai tanistálló és tejfeldolgozó, Pálinka műhely, Digitális fotó és film alkotóműhely

47. „multi-funding” PÉLDÁK EMVA+ESZA TÍPUSÚ PROJEKTEKRE

48. IKSZT ÚMVP-ből: élettelen ingatlan TÁMOP-ból: HR + tevékenységek (5.1.3.) Egységek: posta, multifunkciós terem, könyvtár, civil iroda, családsegítő és falugazdász ügyfél- szolgálati tér Tevékenységek: tanoda, gyermek, tanuló és ifjúsági programok, információ szolgáltatás, kiállítások, Internet hozzáférés, stb Fenntartás: 5 kw napelem, fűtés helyi faaprítékkal (közmunka – SZOVISZ)

49. SAJÁT PÉLDA: HANGYA HÁZ egy IKSZT Külső-Somogy belső perifériáján…