La Titularización de Activos como mecanismo para facilitar el acceso de las PYMEs a la financiación. Jornadas sobre Titu

1. La Titularización de Activos como mecanismo para facilitar el acceso de las PYMEs a la financiación.Jornadas sobre TitularizaciónSan José, Abril 2007

2. 1. Problema de información en la financiación a PYME2. La iniciativa FTPYME: funcionamiento.3. La iniciativa FTPYME: resultados4. Conclusiones

3. 1. Problemas de Información en la financiación a PYME Base: La empresa está mejor informada que los inversores de la rentabilidad y bondad de sus proyectos y de la capacidad de la dirección de llevarlos a cabo. Agravamiento PYME: • Carencia de reputación en mercado, heterogeneidad • Coste fijo relativo de producir la información-> opacidad. • No soluciones de mercado por pequeño tamaño: Agencias de rating, Análisis financiero.

4. Consecuencias de problemas de información. Selección adversa I: Exigir mayor interés atrae a PYMEs más arriesgadas. Selección adversa II: Requerir un colateral más alto, elevando la responsabilidad del prestatario, sólo consigue que las empresas se centren en proyectos de menor tamaño y riesgo más alto. Riesgo moral: Mayores tipos de interés incentivan a las PYMEs a intentar proyectos con más riesgo pero más rentabilidad potencial. Conclusión: Racionamiento del crédito bancario a PYMEs. Un buen esquema de refinanciación puede paliar los problemas de información y el racionamiento.

5. 2. La iniciativa FTPYME: funcionamiento Los FTPYMEs son Fondos de Titulización de Activos especiales por tres de sus características: • Los derechos de crédito que agrupan, deben ser al menos en un 80% créditos a PYMEs no financieras domiciliadas en España. • <250 empleados • <50M€ en volumen de negocio • <43M€ de balance general • Estos fondos de titulización pueden beneficiarse de un aval parcial concedido por el Estado. • Obligación de reinversión de la liquidez obtenida por titulización en crédito a PYME.

6. Estructura ejemplo (I): Cesiones de crédito vía CTH y código civil. Gestión de derechos de cobro por cedente (por defecto).

7. Estructura ejemplo (II): La mejora de crédito más evidente es la subordinación, seguida de contratación de swap, mantenimiento de fondo de reserva, etc. Posibilidad de que originador tenga series más subordinadas y consecuencias sobre recursos propios tras Basilea II.

8. Criterios de concesión del aval del estado 1. Solicitud convenio + memoria (15 enero-15 febrero). 2. Reparto de aval: • El 70% de acuerdo a la proporción que represente el importe total de cada Fondo de Titulización de Activos respecto a la suma de los importes totales de los FTPYME. (Max 25% del total). • El 30% de acuerdo a los siguientes criterios: a) El mayor porcentaje de créditos a pymes sobre el activo total. b) La menor relación de aval/activo total.

9. Control de riesgos del estado Ex-ante: • Sólo se avalan tramos de muy alta calidad crediticia previa a la concesión de aval (actualmente AA). • Se avala como máximo el 80% del valor nominal de serie avalada. • Exige admisión a negociación en mercado secundario. Ex-post: • Requisitos de información periódica: saldo no vencido, tasas de amort. anticipada, morosidad y posibles recuperaciones, información sobre bonos vivos y su rating, vida media y próxima fecha de pago. • Monitorización de Fondo Europeo de Inversiones.

10. 3. Resultados FTPYMES Fase arranque «2.000-2.001» • Aval a tramos • 6 fondos constituidos • 2.108 millones de euros de valores emitidos • 1.594 millones de euros de aval concedido • Dotación anual: 1.803 millones Media de aval sobre tamaño del fondo 76%

11. Fase expansión«2.002-2.004» • Endurecimiento de las condiciones del aval. • Dotación anual: 1.803 millones • 26 fondos constituidos. 16.781 millones de euros de valores emitidos • 5.407 millones de euros de aval concedido la media de aval sobre tamaño del fondo cae hasta el 32%. Mayor eficiencia de la iniciativa

14. Balance de la iniciativa «2.000-2.004» • Resultados cuantitativos crecientes con una implicación decreciente del Estado • 32 fondos constituidos • 18.890 millones de euros de valores emitidos • Consolidación de un segmento del mercado de renta fija privada dedicado a pyme, el más importante de la UE junto a Alemania • Análisis detallado del comportamiento de las carteras de préstamos a pyme por analistas, agencias de calificación

15. Balance de la iniciativa «2.000-2.004» • Acumulación de riesgo por parte del Estado, aunque sea de alta calidad • Más de 7.000 millones de aval concedido • 4.500 millones de aval vivo aproximadamente • Impacto sobre la financiación de pyme • Positivo por reducción del coste de capital • Cierto riesgo de exceso de concentración en sectores de la construcción e inmobiliario

16. Fase consolidación «2.005-…?» • Permanencia del apoyo público, con una perspectiva estable de medio y largo plazo • Gran interés en la UE por iniciativas que utilicen la titulización para corregir los fallos de mercado en la financiación de pyme Objetivo mejorar el rendimiento económico de la iniciativa sin aumentar el riesgo global asumido por el Estado

19. Fase consolidación «2.005-…?» • 2005: año de transición • Reducción de la dotación hasta 600 millones de euros y del límite global al aval vivo hasta 5.000 millones de euros • Sólo cuatro proyectos de constitución de fondos • Decisiones para el futuro • Dotar el aval para cada ejercicio en función de las amortizaciones esperadas (800 millones en artículo LPGE para 2006 y 2007) • Perfeccionar el seguimiento del riesgo asumido por el Estado mediante acuerdo con el FEI • Modificación de la Orden de desarrollo para incorporar mejoras técnicas

21. 4. Conclusiones: • Standarización de forma de concesión de préstamos + valoración agregada de carteras diversificadas=solución a algunos problemas de información. • Abaratamiento de refinanciación y liberación de recursos para entidades financieras reduce problema de racionamiento del crédito. • La media de aval sobre tamaño del fondo cae hasta el 7,5% y despegan los FTA que titulizan crédito a PYME no avalado. • Crecimiento muy significativo hasta los casi 12.300 millones de euros de bonos emitidos en 2006. • Retos en evaluar impacto sectorial y riesgos latentes.