R E P E R - C E 1

1. R E P E R - C E 1 Validation d’un outil de repérage des troubles d’apprentissage en classe de Ce1 • Léa SORREAU*†, Marie Claire HAZARD*, Agnès SZIKORA§, Catherine FOSSOUD§, Bruno DECARA*, Michel HABIB † et les équipes médico-pédagogiques des académies de Nice et d’Aix-en-Provence * LPCS - EA 1189, Université de Nice-Sophia Antipolis; † Résodys, Marseille; § Centre de Référence des troubles du langage, CHU de Nice Les auteurs remercient Suzan AZZAM et Sandy PRATO pour leur participation au recueil des données. Introduction L’objectif de cette étude est la validation d’un nouvel outil de repérage des difficultés d’apprentissage: REPER-CE1. Particularités : Spécificité classe CE1, passation collective (sauf lecture), réalisée par l’enseignant. L’objectif est de repérer 3 profils d’enfants en fonction de leurs difficultés : 5 domaines évalués: Phonologie, Lecture, Graphisme, Attention et Séquentialité Profil 1: Difficultés phonologiques Profil 2: Difficultés visuo-attentionnelles et de perception visuo-spatiale Profil 3: Difficultés praxiques Lecture: Graphisme: + Discrimination phonémique (EDP 4,8) et questionnaire enseignant Méthode • Comparaison REPER-CE1 et EDA (batterie validée et normée)  Choix d’épreuves similaires dans les processus cognitifs ciblés 6 classes de CE1 97 enfants Passation des 2 tests 3 séances/ enfant EDA (nouvelle BREV) Métaphonologie , Lecture, Barrage, Labyrinthe, Dictée, Mémoire de chiffres, Graphisme, Raisonnement perceptif (RVP) • Comparaisons inter-épreuves et inter-domaines entre les deux tests (corrélations) • Estimation de la validité du repérage de REPER-CE1 sur la base du repérage de l’EDA (valeurs prédictives) Resultats Graphisme EDA Barrage et RVP EDA • Passation collective difficile pour les épreuves phonologiques (plafonnement ) • Bonnes corrélations et repérage similaire des enfants en difficulté pour les épreuves de lecture et de graphisme de REPER-CE1 et de l’EDA. Copie de phrase REPER CE1 Nombre de mots bien lus (EDA) Valeur prédictive positive 50 % (2 faux positifs) Valeur prédictive négative 100 % Valeur prédictive positive 67 % (2 faux positifs) Valeur prédictive négative 100 % Lecture REPER-CE1 Graphisme EDA • Les scores totaux, verbaux et non verbaux des deux tests sont reliés de manière significative. • Les épreuves non verbales à comparer se sont révélées hétérogènes • L’épreuve Copie de phrases montre de bonnes corrélations avec le graphisme, la barrage et le RVP de l’EDA. Scores totaux EDA Graphisme REPER CE1 Scores verbaux EDA Scores non verbaux EDA • Idée du niveau global de l’enfant et par domaine. • Objectif repérage, prévention et aide aux enfants ayant des performances « normales-basses » (entre moy et -1s.d.). Prise en charge pédagogique adaptée. Les enfants avec des troubles plus importants sont déjà pris en charge Scores verbaux REPER-CE1 Scores non verbaux REPER-CE1 Scores totaux REPER-CE1 Scores verbaux REPER-CE1 • Les observations des enseignants sont indicatives pour le repérage (questionnaires significativement corrélés aux épreuves EDA) • Alors que les valeurs prédictives négatives sont excellentes dans plusieurs domaines, le repérage de REPER-CE1 souffre de mauvaises valeurs prédictives • positives en raison notamment du faible nombre de participants. Conclusion Les enseignants peuvent s’appuyer sur les scores totaux et sur le score de lecture de REPER-CE1 pour repérer les enfants à risque de troubles spécifiques d’apprentissage. REPER-CE1 permet un repérage des profils 2 et 3 grâce à la bonne prédictivité des épreuves praxiques et à la mesure de l’exactitude en lecture. La passation des épreuves phonologiques en collectif ne semble pas suffisamment discriminante et doit faire l’objet d’explorations ultérieures.