Seneste nyt v/advokat Milena Krogsgaard

1. Seneste nyt v/advokat Milena Krogsgaard

2. Titel i sidehoved Udvalgte nye domme • Dom af 16. august 2011 fra Retten i Horsens i sagen Retten i Århus mod Kongsvang Rengøringsservice A/S • Højesterets dom af 18. august 2011 i sagen ISS Facility Services A/S og Dansk Industri mod Silkeborg Kommune

3. Titel i sidehoved Kongsvang-sagen • Indbringelse af Klagenævnet for Udbuds kendelse af 16. juli 2010 • Baggrunden for sagen i Klagenævnet for Udbud var en klage over et udbud af rengørings- og vinduespoleringsopgaverne for Retten i Århus • 3 påstande • Påstand 2 gik ud på, at klagenævnet skulle konstatere, at Retten i Århus har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2 og 53 ved ikke at udvælge det »økonomisk mest fordelagtige tilbud« efter den vægtning af underkriterierne, som var fastsat i udbuds-betingelserne (påstand 2, som var subsidiær til påstand 1).

4. Titel i sidehoved Klagenævnets kendelse af 16. juli 2010 • Påstand 2: • Retten i Århus har bevisbyrden. • Ved vurderingen af, hvilket tilbud der efter de fastsatte underkri-terier er det økonomisk mest fordelagtige, tilkommer Retten i Århus et skøn. • Vurdering af tilbuddene er sket efter en vurderingsmodel, som ikke ses at indeholde elementer, som sikrer en vægtning i overensstem-melse med udbudsbetingelserne. • Retten i Århus havde ikke godtgjort at have anvendt den vægtning af underkriterierne, der fremgår af udbudsbetingelserne. • Tildelingsbeslutning annulleret.

5. Titel i sidehoved Retten i Horsens’ dom af 16. august 2011 • Tilbuddene blev vurderet efter en sproglig vurderingsmodel med trinene "overordentlig/særdeles tilfredsstillende, meget tilfreds-stillende, tilfredsstillende og ikke tilfredsstillende”. • Udbudsdirektivets artikel 53 er ikke til hinder for anvendelsen af en sproglig vurderingsmodel, såfremt den overholder principper-ne om ligebehandling og gennemsigtighed i samme direktivs artikel 2. • Den anvendte vurderingsmodel med den nævnte trinbredde sikrer ikke en vægtning af de valgte underkriterier, herunder navnlig af underkriteriet pris med 50 %, i overensstemmelse med udbudsbe-tingelserne med henblik på at afgøre, hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige.

6. Titel i sidehoved Silkeborg Kommune-sagen • Klagenævnet for Udbuds kendelse af 24. april 2007, Konkur-rencestyrelsen mod Silkeborg Kommune • Klagenævnet for Udbuds kendelse af 20. august 2007, Dansk Industri, HTS, ISS Facility Services A/S m.fl. mod Silkeborg Kommune • Har kommunen handlet i strid med ligebehandlings- og gennem-sigtighedsprincippet ved at annullere udbuddet af rengøringsop-gaver for 17 skoler i kommunen? • Har kommunen handlet ansvarspådragende?

7. Titel i sidehoved Baggrund for annullationen • Forskellen mellem det forudsatte timeforbrug i det økonomisk mest fordelagtige tilbud (65.776 timer) og Silkeborg Kommunes nuværende tidsforbrug (78.026 timer), vurderet ud fra kvaliteten af rengøringen i dag og en fastholdelse af minimum dette niveau, var så stor, at det var helt urealistisk, at Silkeborg Kommune ved en accept af det økonomisk mest fordelagtige tilbud kunne til-godese de arbejdsvilkår for medarbejdergruppen, som kommunen ønskede, samtidig med at kommunens krav til rengøringsstandard og -kvalitet blev opfyldt. • Ønske om at effektivisere den interne organisation af den eksi-sterende rengøring, bl.a. ved at undersøge organiseringen i de kommuner, som Silkeborg Kommune skulle sammenlægges med.

8. Titel i sidehoved Klagenævnets konklusion • Kommunen har ved at træffe en sådan beslutning, der alene bygger på uunderbyggede formodninger og subjektive forventninger, handlet på en måde, der er i strid med det EU udbudsretlige ligebehandlingsprincip, og dette gælder også, selvom kommunen som udgangspunkt er berettiget til at ombestemme sig med hensyn, om en kommunal tjenesteydelse skal udliciteres. Derfor er der handlet i strid med ligebehandlings-princippet. • Dog lægger Klagenævnet for Udbud i kendelsen af 20. august 2007 vægt på, at kommunen havde haft mulighed for lovligt at annullere udbuddet. Derfor er der ikke ved kommunens ansvars-pådragende adfærd påført klagerne noget tab.

9. Titel i sidehoved Vestre Landsrets dom af 15. maj 2009 • Begge kendelser indbragt • Resultat: Silkeborg Kommune frifindes • Begrundelse: • Ubestridt, at kommunen efter annullationen selv varetog rengøringen • Annullationen havde ikke til formål at fravælge ISS Facility Services A/S • Alle tilbudsgivere blev behandlet lige • Ikke handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet • Ikke grundlag for at antage, at begrundelsen ikke var korrekt • Ikke kontraheringspligt

10. Titel i sidehoved Højesterets dom af 18. august 2011 • Resultat: Vestre Landsrets dom stadfæstet • Begrundelse: • Udgangspunkt – udbydende myndighed er berettiget til at annullere et udbud (dog ikke forfølge et formål, som er i strid med ligebehandlingsprincippet eller i øvrigt anses for usagligt) • Ikke kontraheringspligt og ikke skabt berettiget forventning herom • Beslutning kan ikke anses for usaglig (selv om baggrunden var en ikke nærmere underbygget formodning) • Beslutning ikke i strid med ligebehandlingsprincippet • Beslutning ikke i strid med gennemsigtighedsprincippet • Heller ikke handlet ansvarspådragende ud fra et synspunkt om loyalitetspligt