Az afro- és etnikai kisebbségek hozzáférése a hajléktalan ellátásokhoz

1. Az afro- és etnikai kisebbségek hozzáférése a hajléktalan ellátásokhoz 2005 március –2007 július RACE ON THE AGENDA Dr. Theo Gavrielides, Head of Policy theo@rota.org.uk

2. Prezentáció vázlata • Kik vagyunk? • A projekt: célcsoportok, leküzdött nehézségek, átadható eredmények, módszertan • Legjobb gyakorlat – kísérletek, példák és kihívások • Konklúziókés ajánlások

3. RACE ON THE AGENDA (Beszéljünk az etnikai kisebbségekről) A ROTAegy szociálpolitikai szervezet, amely a londoni afro és egyéb etnikai kisebbségek közösségeit érintő kérdésekkel foglalkozik kulcsterületek: • Bűnözés és antiszociális viselkedés • Egyenlőségés emberi jogok • Közösségi kohézió • Oktatás, Egészségügyiés szociális ellátások • Társadalmi befogadásés hajléktalanság • Regionális kormányzás

4. Az afro- és etnikai kisebbségek (BME) hozzáférése a hajléktalan ellátásokhoz projekt (LSP) • Felmérés:Hogyan érik el az etnikai kisebbségek tagjai a a hajléktalan ellátó intézményeket egy éven keresztül? • Felmérés:Milyen speciális képzések állnak az etnikai kisebbséghez tartozó hajléktalan emberek rendelkezésére? • Tudatosság fejlesztése:A többségi társadalom ellátó szervezeteinek illetve a BME célcsoporttal foglalkozó szervezetek informálása az inaktívitásból és állástalanságból kitörni szándékszó hajléktalan emberek szükségleteiről… • Megértés segítése: BME és a hajléktalanokat ellátó szervezetek munkájának és a hozzákapcsolódó kihívásoknak megértetése • Segítés és mentorálás biztosítása : 15 fő BME hajléktalan személynek (pl.:az ügyfelek részvételi technikákra tanítása, informálás a jogaikról, illetve a hajléktalanságból és állástalanságból kivezető lehetséges utakról). • A legjobb gyakorlat átadása:Az etnikai kisebbségekkel és hajléktalan emberekkel foglalkozó szervezetek segítségével egy módszertani segédanyag összeállítása a BME Hajléktalan Emberek Oktatási, Tanácsadói és Képzési lehetőségeiről

5. célcsoportok BME hajléktalan személyek (15 fős minta) BME hajléktalan ellátó szervezetek Hagyományos (civil, helyi, állami) hajléktalan ellátó szervezetek Nehézségek BME/ hajléktalan/ munkanélküli – munkaképtelen BME/ hajléktalan/ munkanélküli- börtönből kikerülők BME/ hajléktalan/ munkanélküli– újonnan az országba érkezők (elégtelen nyelvtudás, a befogadó ország nem megfelelő ismerete) BME/ Hajléktalan/ munkanélküli– pszichiátriai problémák BME/ hajléktalan/ munkanélküli – szenvedélybetegség LSP: Célcsoportokés nehézségek lefedése

6. 1. fázis szükségletfelmérés (végrehajtva) a projekttel kapcsolatos tájékoztatás (végrehajtva) alapkutatás (végrehajtva). terepmunka – kvalitatív kutatás (folyamatban). a fenntartóktájékoztatása/ konzultáció (folyamatos) 2. Fázis kommunikációs és terjesztésistratégia tudatosság növelése politika/ törvényhozói input: helyi nemzeti európai szinten Módszertan

7. Legjobb gyakorlat: eddigi tapasztalatok Az “ideális ellátások” ahogy az ügyfelek látják (BME hajléktalanok) – interjúk/ kérdőívek és fókusz csoport: • Szervezetek amelyek szóban elmagyarázzák a segélyekhez való hozzájutás feltételeit • Pontos, naprakész és lényegre törőinformációk nyújtása - Felhasználó–barát (nyelv) információ (pl.:lakhatási segélyekről). • A különböző problémákat (vagyis a gyakorlati munkát) egy segítő fogja össze - Foglalkozzunk a félelmeikkel (pl.: az informális munkaerőpiacról – nehézségekésveszélyek). - Szervezetek, amelyeksegítenek a munkavállalással kapcsolatos kulturális beilleszkedésben (kulturálisan érzékenyek).

8. Kihívásokés csapdák • Xenofóbiaés rasszizmus (a londoni bombamerényletek utáni muszlim és Európai Unió ellenes hangulat és a bevándorlókkal kapcsolatos negatív sajtó visszhang / tudósítás) – a legsebezhetőbb a BME egyedülálló férfi hajléktalanok/ hagyományos ellátó szervezetek / átmeneti tömegszállások • Koordináció hiányaa többszörös hátrányok kezelésére • Képzési hiányosságok a többszörös hátrányok leküzdésére • Funding:nem támogatja a szektorok és a szervezetek közti kapcsolatokat, a kliens és alapítványok közti versenyt erősíti

9. Kihívásokés csapdák • Inadekvátrendszereka BME hátrányok felmérésére és rögzítésére. A kihívást az jelenti, hogy miként lehetne a rendszert az emberek igényeihez alakítani • Definíciók (etnikum, BME, szenvedélybetegség, családbon belüli erőszak) -nem felelnek meg a többszörösen hátrányos helyzetű BME hajléktalan emberek valós szükségleteinek • Felnőtt írás-olvasás oktatással kapcsolatos programok veszélyben (képzés és aktivitási lehetőségek a BME hajléktalan személyeknek)

10. Konklúziók • A partnerség hatásköre: BME és hajléktalan ellátás • Jelentős támogatást a két szektor önmaguktól kaphat • A hajléktalan ellátó szervezetek általában több intézményhez utalhatnak ügyfelet, mint a BME szervezeteknek. • A hajléktalan ellátó szervezetek kevésbé szokták megemlíteni BME szervezetekkel való formális kapcsolatukat mint vice versa. • Nem készültek olyan tanulmányok,amelyek a BME és hajléktalan szektorok közti kapcsolatot vizsgálnák. • LSP: kapcsolatokat hozni létre a BME szervezetek és a hajléktalan ellátó szervezetek között, amely találkozók 4 téma köré szerveződhetnének: információt megosztó programok, partnerségi építéssel kapcsolatos programok, esemény és forráshoz jutás , munkaerő képzési programok • Az eredményeket és következtetéseket 2007. júniusában tesszük közé.

11. Race on the Agenda (ROTA) Budapest 2006 október Unit 101, Cremer Business Centre 37 Cremer Street , London E2 8HD 020 7729 1310, 020 7739 6712 (fax), www.rota.org.uk