1 / 55

Biologische Grundlagen der Friedensforschung - Biowaffen und ihre Kontrolle

Biologische Grundlagen der Friedensforschung - Biowaffen und ihre Kontrolle 15. April 2013, Gunnar Jeremias. Spektrum der Ursachen biologischer Gefahren. Inhalt heute: Spektrum biologischer Gefahren Biologische Waffen – Definition und Geschichte der biologischen Kriegführung

shakti
Download Presentation

Biologische Grundlagen der Friedensforschung - Biowaffen und ihre Kontrolle

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Biologische Grundlagen der Friedensforschung - Biowaffen und ihre Kontrolle 15. April 2013, Gunnar Jeremias

  2. Spektrum der Ursachen biologischer Gefahren • Inhalt heute: • Spektrum biologischer Gefahren • Biologische Waffen – Definition und Geschichte der biologischen Kriegführung • Multilaterale Biowaffenkontrolle • Das Biowaffenübereinkommen • Verifikation – Herausforderungen/Probleme • Das dual-use Dilemma in den Lebenswissenschaften/Biosicherheit • Bioterrorismus • Verteidigungsforschung • NGOs und die Verifikationslücke

  3. Spektrum der Ursachen biologischer Gefahren Taylor 2006

  4. ... lebendeOrganismen (oderderenStoffwechselprodukte), die zufeindseligenZweckenverwendetwerden. MitanderenWorten: absichtlichherbeigeführteKrankheitsausbrüchebei Menschen, TierenoderPflanzen. Biologische Waffen sind…

  5. Agent Production Processing Dispersal Biologische Waffen sind…

  6. Geschichte biologischer Kriegführung Frischknecht 2003

  7. Geschichte biologischer Kriegführung • However, the foundation of microbiology by Louis Pasteur and Robert Koch offered new prospects for those interested in biological weapons because it allowed agents to be chosen and designed on a rational basis. These dangers were soon recognized, and resulted in two international declarations—in 1874 in Brussels (International Declaration concerning the Laws and Customs of War – nicht ratifiziert • “Means of injuring the enemyArt. 12. The laws of war do not recognize in belligerents an unlimited power in the adoption of means of injuring the enemy. Art. 13. According to this principle are especially ' forbidden ':(a) Employment of poison or poisoned weapons;) and in 1899 in der Haager Landkriegsordnung u.a. Beschränkungen bei der Wahl der Mittel zur Kriegführung—that prohibited the use of poisoned weapons.” • 1925: Genfer Protokoll • Every major technology — metallurgy, explosives, internal • combustion, aviation, electronics, nuclear energy — has • been intensively exploited, not only for peaceful purposes • but also for hostile ones. • Meselson 2000

  8. 1980 1944 WHO declares the eradication of smallpox Fleming describes penicillin 1859 1996 1977 Clone sheep Dolly Semmelweis pioneered modern antisepsis 1972 1953 1910 1838 1898 First description of viruses 1987 First automated sequencing machine 1970 1928 1905 Discovery of the reverse transcriptase First description of DNA as the carrier of genetic information 1985 Genebank a public repository of DNA sequences is launched 1676 Nobel Prize for Koch for proving the germ theory of diseases Pasteur publishes germ theory of diseases First description of bacteria as “animalcules” DNA sequencing Human DNA sequence is published First vaccination against smallpox First antibiotic invented Description of the role of chromosomes in heredity Watson and Crick describe the DNA structure Recombinant DNA technology Polymerase chain reaction (PCR) developed 2001 1861 1983 1796 RNAi 1989 Introduction of the term bacteria Die Geschichte der Lebenswissenschaften…

  9. 1992 2004 UN Security Council Resolution 1540 against the proliferation of weapons of mass destruction 2001 1972 Biological and Toxin Weapon Convention (BWC) 1939-1942 2001 1939-1945 1925 Offensive Soviet BW programme ends World War II 1995 Geneva Protocol Anthrax letters in the USA 1346 Negotiations towards a legally binding verification protocol to the BWC start 1994 The City of Caffa is attacked with plague infected corpses South African BW programme ends British troops distribute smallpox infected blankets to the Indians Japanese biological warfare programme Japanese use of biological weapons in China Rajnashee sect poisons salad bars with salmonella bacteria Aum Shinrikyo sect tries to weaponise and disseminate anthrax Negotiations towards an internationally-binding verification protocol to the BWC fail 1931-1945 1763 1984 1993 Offensive Iraqi BW programme ends World War I 1914 - 1918 1991 …. geht Hand in Hand mit der EntwicklungbiologischerWaffen

  10. WK I: Zuckerwürfelmit Bacillus anthrasiszurInfektion von Pferden WK II: Japan entwickeltBiowaffen und setztsiegegen die ChinesischeBevölkerungein. UK produziert “cattle cakes” Geschichte biologischer Kriegführung

  11. Unit 731 • Leiter: Shiro Ishii (1892-1959), Arzt und Physiker • Diverse Menschenversuche v.a. an Chinesischen Zivilisten • u.a. Infektionsversuche mit Pest, Cholera, Milzbrand und Tuberkulose • Wiederholter Einsatz von Pestbakterien (Ausbringung über Flöhe) • Kontamination von Gewässern mit Milzbrandbakterien

  12. Nach WK II offensive BW-Programme in: Kanada Frankreich Großbritannien Sowjetunion USA 1969: US-Präsident Nixon erklärt den unilateralenAussieg der USA aus der biologischenRüstung. Geschichte biologischer Kriegführung

  13. 1925 – Genfer Protokoll Ersteinsatzverbot für biologische und chemische Waffen gegen andere Vertragsmitglieder 1972 – Biowaffenübereinkommen (BWÜ) Verbietet die Entwicklung, Produktion, Lagerung, Beschaffung und Weitergabe biologischer Waffen (Artikel I und III). Verpflichtet die Staaten zu Kooperation in der friedlichen Nutzung von Biotechnologie (Artikel X). MultilateralEbiowaffenkontrolle

  14. (1) Microbial or other biological agents, or toxins whatever their origin or method of production, of types and in quantities that have no justification for prophylactic, protective or other peaceful purposes. (2) Weapons, equipment or means of delivery designed to use such agents or toxins for hostile purposes or in armed conflict. ! “general purpose criterion” ! Biowaffendefinition Im BWÜ

  15. BWC memberstates 1980: 87 BWC memberstates 1991: 119 BWC memberstates 2002: 144 BWC memberstatestoday: 170 Sowie zehn Signatarstaaten: u.a. Ägypten, Myanmar und Syrien Nichtmitglieder sind u.a. Namibia, Angola, Tschad und Israel Universalität des BWÜ

  16. Soviet Union until1991/92 Tenthousandsofpeople in several parallel programmes in dozensoffacilities Iraquntil 1991 Dozensofpeople in severalfacilities South Africauntil mid-1990s Severalpeople in onefacility Illegale biowaffenprogramme

  17. Laufzeit: ca. post WKII/1964-1991/92 Hauptstandorte: Stepnogorsk, Kantubek, Swerdlowsk Jahresproduktion in Stepnogorsk: 300 TonnenAgens Art der B-Waffen: MilzbrandzumoffensivenEinsatz Aufgedecktdurch Whistle-blowing (Ken Alibek) FehlschlagfrühererVersuchedurch Meselson Das sowjetischeProgramm (Biopreparat)

  18. BIOPREPARAT – Milzbrandfälle 1978

  19. Laufzeit: bis 1996 (?) Hauptstandort: Al-Hakam Art der B-Waffen:19.000 l Botulinumtoxin, 8500 l Anthrax und 2400 l Aflatoxin; Aufgedecktdurch: UNSCOM Das IrakischeBiowaffenprogramm

  20. Laufzeit: 1983 – Mitte der 1990er Art der Waffen: “Nicht-tödliche” CBW, aber auch solche zur gezielten Ermordung einzelner Personen Aufgedeckt durch: Whistle-blowing Südafrika “Project Coast”

  21. Verifikation: Überprüfung des Vertragsverhaltens von Vertragsstaaten durch andere Vertragsstaaten oder von ihnen mandatierte Akteure. BWÜ 1975 mit sehr geringen Möglichkeiten zur Verifikation in Kraft getreten: UN-Sicherheitsrat und UN-Generalsekretär (Artikel VI) Deklarationsmechanismus (Vertrauensbildende Maßnahmen) seit 1986 BWÜ und verifikation

  22. VEREX: 1992-1994 Ad Hoc Group: 1995-2001 Planung eines „Verifikationsprotokolls“ und einer internationalen Behörde Grundlage: „on-site“ Inspektionen. Scheitern der Verhandlungen im Sommer 2001 Seither „Intersessionale Prozesse“, aber keine Aussicht auf Verifikation. BWÜ und verifikation

  23. Implementation Support Unit (ISU) • Gegründet 2006 • Mandat: • Administrative support and assistance; • National Implementation support and assistance; • Support and assistance for Confidence-Building Measures; • Support and assistance for obtaining universality. • Verstärkt durch EU Joint Action • Keine Verifikationsaufgaben

  24. Herausforderungen bei der Überprüfung des BWÜ • Nur inoffizielle Überwachung möglich, • Technisch gibt es keine Biowaffen, • (Verdachtsmomente gegen einige Staaten), • Anforderung: Präventive Rüstungskontrolle • Methoden: • ex post • Epidemiologie, Detektortechnik,… • ex ante • Inspektionen • ???

  25. Herausforderungen Bei der Überprüfung des BWÜ • Das dual-use Problem in den Lebenswissenschaften • Verteidigungsforschung • Bioterrorismus

  26. … bedeutet, dass Technologien, Equipment, Materialund Wissen gleichermaßenfürfriedliche, wiefeindseligeZweckegenutztwerdenkann. Dual-use liegtimunbestimmtenRaum VOR demTreffeneinerEntscheidungüber die Verwendung. Herausforderung: der “Blick in die Köpfe”. Dual use Der Begriff ‚dual use‘ beschreibt die materiellen und immateriellen Eigenschaften von Technologien die, ohne oder mit wenigen Veränderungen, sowohl für friedliche als auch für feindliche Zwecke eingesetzt werden könnten.

  27. Dual use Das ‚dual use‘ Dilemma und “besonders bedenkliche Forschung” In den Biowissenschaften ist es nicht möglich Technologien, Material und Wissen, die für die Herstellung von Biowaffen relevant sein könnten, eindeutig von denen zu unterscheiden die es nicht sind aber einige Forschungsbereiche scheinen ein größeres Missbrauchspotenzial zu besitzen als andere. Sie werden als “besonders bedenkliche Forschung“ bezeichnet. Dual useresearchofconcern: „DURC“

  28. What is dual use research of concern?

  29. The agent based approach List of „BioterrorismAgents/Diseases“ Research is considered to be of concern when one of the “listed” pathogens or parts of it are involved: CDC:Category A Diseases/Agents can be easily disseminated or transmitted from person to person; result in high mortality rates and have the potential for major public health impact; might cause public panic and social disruption; and require special action for public health preparedness. Category B Diseases/Agents are moderately easy to disseminate; result in moderate morbidity rates and low mortality rates; and require specific enhancements of CDC's diagnostic capacity and enhanced disease surveillance. Category C Diseases/Agents availability; ease of production and dissemination; and potential for high morbidity and mortality rates and major health impact Dual use (CDC Homepage)

  30. Dual use CDC-Liste (The „DirtyDozen“), Kategorie A: • Variolamajor(smallpox); • Bacillusanthracis (anthrax); • Yersiniapestis (plague); • Clostridiumbotulinumtoxin(botulism); • Francisellatularensis (tularaemia); • filoviruses, • Ebola hemorrhagicfever, • Marburg hemorrhagicfever; and • arenaviruses, • Lassa(Lassafever), • Junin (Argentinehemorrhagicfever) andrelatedviruses.

  31. Dual use CDC-Liste (The „DirtyDozen“), Kategorie B: • Brucellosis(Brucellaspecies) • Epsilon toxinofClostridiumperfringens • Food safetythreats (e.g., Salmonellaspecies, Escherichia coli O157:H7, Shigella) • Glanders (dt.: Rotz) (Burkholderiamallei) • Melioidosis (dt.: Pseudo-Rotz) (Burkholderiapseudomallei) • Psittacosis(dt.: Ornithose/Papageienkrankheit) (Chlamydiapsittaci) • Q fever (Coxiellaburnetii) • RicintoxinfromRicinuscommunis (castorbeans) • Staphylococcalenterotoxin B • Typhus fever (Rickettsiaprowazekii) • Viral encephalitis (alphaviruses [e.g., Venezuelanequineencephalitis, easternequineencephalitis, western equineencephalitis]) • Watersafetythreats (e.g., Vibriocholerae, Cryptosporidiumparvum) Kategorie C • Emerging infectious diseases such as Nipah virus and hantavirus

  32. The Fink-Report: 1. Would demonstrate how to render a vaccine ineffective 2. Would confer resistance to therapeutically useful antibiotics or antiviral agents. 3. Would enhance the virulence of a pathogen or render a nonpathogen virulent. 4. Would increase transmissibility of a pathogen. 5. Would alter the host range of a pathogen. 6. Would enable the evasion of diagnostic/detection modalities. 7. Would enable the weaponizationof a biological agent or toxin Biotechnological Research in an Age of Terrorism -National Research Council, National Academies of Science The Lemon-Relman-Report: Acquisition of novel biological or molecular diversity Directed Design Understanding and Manipulation of Biological Systems Production, Delivery and “Packaging” Institute of Medicine &National Research Council (2006) Globalization, Biosecurity,and the future of the life sciences Dual Use The activity based approach Research is considered to be of concern when it has certain aims or certain technologies are used.

  33. Biosicherheit • Biosafetyis a concept focusing on preventing the unintentional release of pathogens in order to protect laboratory workers, the population and the environment. It describes laboratory best practice as well as containment measures. • Biosecurityis a term that has many very different meanings. It ranges from transmissible diseases risk reduction, protection of the food supply, and preventing the invasion of new species into existing ecosystems, to the protection of the environment against Genetically Modified Organisms (GMOs). In biological arms control it is mainly understood as “the principles, technologies and practices that are implemented to secure pathogens, toxins and sensitive technologies from unauthorized access, loss, theft, diversion or intentional release”.1

  34. Worldwide more export controls New regulations for work with “listed pathogens” Transfer notifications Licensing facilities and researchers Safeguards against unauthorised access Prohibition of work for scientists from countries that “sponsor terrorism” Worldwide availability of scientific data is seen as a threat to national security – creation of the category sensitive but unclassified “Securitization” of public health Biosicherheit

  35. Ende des KaltenKrieges “War on terror” nach 9/11 MilzbrandbriefeimOktober 2001 NEUE GEFÄHRDUNGSPERZEPTION

  36. Increased civilian biodefence funding (in the US from 685.1 Million to 8 billion USD/year) Increased work with potentially dangerous pathogens Mushrooming of BL3 and BL4 laboratories Detriment of more common public health threats Proliferation of facilities and people with expertise about dangerous agents Creation and reproduction of dangerous knowledge Weakening/Breaching the BTWC Verteidigungsforschung

  37. Verteidigungsforschung Priority BW bacteria are anthrax, glanders, melioidosis, brucellosis and plague Priority BW viruses are Ebola, Marburg, Lassa and smallpox

  38. Verteidigungsforschung Changes in the number of international scientific publications on certain diseases between 1997 and 2008 The number of publications in 1997 is defined as 100 per cent.

  39. Verteidigungsforschung

  40. Folgen für Wissenschaft und das Öffentliche Gesundheitswesen Redirection of funding Increased secret research (biodefence) Restrictions on Publication Rules on certain areas of research Restrictions on scientists from certain countries Verteidigungsforschung

  41. Verteidigungsforschung Problematische Verteidigungsforschung • Project „Bacchus“ • US DefenceThreatReduction Agency erhält 1999 den Auftrag, heimlich eine Anlage zur Produktion von biologischen Waffen zu errichten. Sie geht 2000 in Betrieb. • Project „Clear Vision“ • Nachbau der Sowjetischen Bio-Bombe 1997-2000 • Project „Jefferson“ • „Nachbau“ des sowjetischen gentechnisch veränderten Milzbranderregers (Miller, Engelberg, Broad 2001)

  42. “The greatest existential threat we have in the world today is biological. … An inevitable bio-terror attack will come at some time in the next 10 years.” (US Senator Frist, 2005) “[T]he potential for the misuse of the dual-use technology and knowledge is increasing as a result of rapid developments in the life sciences ... [Biological weapons] may have particular attractions for terrorists.” (EU, 2003) “Chemical and biological materials also pose a growing threat ... Use of [biological] materials to cause deliberate outbreaks of infectious disease could prove equally if not more lethal than a nuclear detonation.” (UN, 2004) Bioterrorismus

  43. Bioterrorismus Was istTerrorismus? • GewalttätigeAktionen von nichstaatlichenGruppierungenoderIndividuen. • Die Motivation istpolitisch, ideologisch, oderreligiös. • ZurDurchsetzung der Zielewird Angst in der Zivilbevölkerungerzeugt – dahersindAngriffe auf ZivilistensindeinhäufigesVorgehen. Fälle von Bioterrorismus: • Rajneeshee/ Kalifornien: Salattheken mit Salmonellen kontaminiert • AumShinrykio / Tokio: erfolgloser Versuch Milzbrand einzusetzen • (Bruce Ivins / USA: Milzbrandbriefe. Fünf Opfer. Erreger aus US-Verteidigungsforschung, persönliches Motiv)

  44. Potenziale von Bioterrorismus „Low Tech“ Aktivitäten, wie die örtlich begrenzte Kontamination von Nahrungsmitteln und Wasser, stellen die wahrscheinlichsten Gefahren dar, haben aber nur geringe Konsequenzen. „High Tech“ Aktivitäten, wie z.B. gentechnisch manipulierte Erreger, sind für Terroristen aufgrund der benötigten Expertise, der benötigten technischen Ausstattung und jahrelanger Forschungsarbeit wahrscheinlich außerhalb der Realisierbarkeit. Terroristen könnten an weiterentwickeltes biologisches Material gelangen wenn dieses in Forschungseinrichtungen hergestellt und gelagert wird. Gefahr von „MassDestruction“ oder „MassDisruption“? Bioterrorismus

  45. Bioterrorismus Al Quaeda? BislangkaumentsprechendeAktivitäten VorallemkeineeigenenEntwicklungsanstrengungen.

  46. NGOS und die Verifikationslücke Mögliche Beiträge von NGOs • Monitoring /(Verification) • Visualisationandinterpretationof open sourcedata: Contributeto Compliance monitoringbytheuseof„Public Technical Means“ • Innovative Implementation Strategies

  47. NGOS und die Verifikationslücke • Monitoring NGOs im BWÜ-Regime • Pugwash CBW Study Group • Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) • Harvard Sussex Program on Chemical and • Biological Arms Control (HSP) • sunshineproject • VERTIC • BioWeaponsPrevention Project (BWPP) • Forschungsstelle Biologische Waffen und Rüstungskontrolle • am ZNF (HRG)

  48. Das Beispiel Handelsmonitoring The Origin ofthe TM Concept Noverification(inspections), andweak inter-State transparency in the BW area. Need fortheuseof open sourceinformation (civilsociety) The quest for alternatives methodsandcriteria: • Analyse thespreadofdiseases • Analyse publications • Tracking ofScientists • … • Here: Trade monitoring (applicableforotherareasaswell!)

  49. Das Beispiel Handelsmonitoring Trade data… …canbeused in theanalysisof a greatvarietyofissues: • Market activitiesof (mostly non-state) actors • Political cooperation • Proliferation of WMD relevant material • JRC/IAEA • OPCW

  50. Das Beispiel Handelsmonitoring The Case ofIraq „Export-import mechanism“ asonestartingpointofUNSCOM‘sactivities: • Ususally: Import ofsome 250 kg biologicalculturemedia/year • Iraqcould not explaina deal ofimported 39 tons (17 ofwhichused in the BW program). • Acquisitionofcomponentsfor WMD production on the open market

More Related