Investissement et changements climatiques : éviter la maladaptation

1. Bertrand Reysset ONERC Friday lunch meeting – Chaire économie du climat. 8 Mars 2013 Investissement et changements climatiques : éviter la maladaptation Observatoire national sur les effets du réchauffement climatique www.onerc.gouv.fr

2. Plan de la présentation 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

3. 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

4. La notion d’adaptation • « l’ajustement des systèmes naturels ou humains en réponse à des stimuli climatiques ou à leurs effets, afin d’atténuer les effets néfastes ou d’exploiter des opportunités bénéfiques »  (GIEC AR3) • Beaucoup confondent adaptation et atténuation • Adaptation => gestion des conséquences du changement climatique • Atténuation => gestion des causes du CC • Développement du discours scientifique comme politique plus récent pour causes multiples (…) • Thème en hausse (inertie du climat et pledges actuels) • Où s’arrête la notion d’adaptation ? (Response measures)

5. Adaptation vs Atténuation • Deux actions complémentaires, notamment pour des questions de coûts (Stern, WB, etc.) • Mais adaptation plus complexe à manipuler théoriquement que atténuation : métrique, actions dédiées, incertitude, dimension locale • Adaptation relève théoriquement de l’action privée mais en pratique appelle souvent régulation étatique (de Perthuis & al., 2010) • Les possibles antagonismes adaptation/atténuation • La réflexion sur l’adaptation dans un investissement amène un questionnement peu intuitif • Typologie très détaillée mais en fait peu de cas pratiques malgré des enjeux potentiellement significatifs

6. 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

7. Maladaptation : quelle définition ? • GIEC vs OCDE ? • « Tout changement dans les systèmes humains ou naturels conduisant à augmenter par inadvertance la vulnérabilité aux stimuli climatiques : une adaptation qui ne parvient pas à réduire la vulnérabilité mais qui au contraire l’augmente » (GIEC AR3) • « des activités de développement correspondant à la poursuite des politiques actuelles qui, en faisant abstraction des impacts du changement climatique, augmentent par mégarde l'exposition et/ou la vulnérabilité au changement climatique. Elle peut aussi englober les initiatives d'adaptation aux effets climatiques qui accentuent la vulnérabilité au lieu de la diminuer. » (OCDE, 2012) • Préférence pour l’entrée M. Jourdain

8. Paradoxe du thème phare et émergent • Très peu de publications sur le sujet • Pourtant consensus global d’en faire une notion phare dans le design d’actions d’adaptation (OCDE, UE, etc.) • De rares exemples concrets et qui peuvent être discutés (canons à neige, climatisation, dessalement) mais qui permettent de bien saisir l’enjeu • Des tentatives récente de mieux le relier à l’adaptation (IEG-WB/IFC/MIGA, 2012)

9. Comment faire de la maladaptation • Une publication de référence tente d’expliciter comment la maladaptation peut être générée (Barnett et O’Neill, 2010) • 5 types de maladaptation proposés sur des critères concrets (mais complexes) • Augmenter les émissions de GES • Peser de façon disproportionnée sur les plus vulnérables • Présenter un fort coût d’opportunité • Réduire les incitations à l’adaptation • Entraîner dans une dépendance à un chemin technologique • Les facteurs à risques de maladaptation : • Vouloir réduire l’exposition au CC => risque élevé • Vouloir réduire la sensibilité => risque modéré

10. 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

11. Des interrogations nationales • Développement de la recherche sur les impacts du CC questionnent des choix technologiques : limites du BBC dans un climat plus chaud (ADEME, 2010) • Tensions sur les ressources publiques questionnement sur choix d’investissements stratégiques : investissement dans les stations de basse altitude ? • Lors de l’élaboration du plan national d’adaptation en 2010, forts débats sur les options de stockage d’eau, de climatisation, etc. => occurrence croissante de la question maladaptation dans les débats • Naturellement, le Plan national publié l’année suivante a décliné les recommandations de la concertation spécifiquement.

12. Mise en oeuvre d’un travail spécifique • Une des mesures du PNACC (2011) consiste à « identifier et diffuser des critères, méthodes et sources de données permettant de juger de la maladaptation », dans laquelle une action est d’ « introduire des critères d’éligibilité, permettant d’éviter les projets maladaptés, dans les dispositifs de financements publics et privés pertinents » • Mesure ambitieuse et complexe • Mesure visant malgré tout à un « produit » simple • Mise en place d’une étude spécifique : bibliographique, structurante et pratique

13. 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

14. Structuration théorique de l’outil (1) • L’outil est axé sur les projets d’investissement • Approche en 3 séquences • Séquence 1 : pertinence de l’étude maladaptation : la dimension durée de vie • Séquence 2 : facteurs structurant la sensibilité/capacité de résilience de l’investissement • Dépendance aux ressources en eau • Dépendance à l’énergie • Dépendance fonctionnelle • Dépendance structurelle (réseaux) • Séquence 3 : évaluation d’un degré de maladaptation/résilience : le potentiel sensibilité/capacité de résilience est croisé avec les projections climatiques futures

15. Structuration théorique de l’outil (2) • L’outil repose sur l’approche classique de la vulnérabilité : Vunérabilité = (sensibilité/capacité adaptative)*exposition La séquence 2 touche globalement le premier terme, la séquence 3 touche le deuxième terme

16. Structuration pratique de l’outil (1) • Public anticipé : des porteurs de projet ou leurs bailleurs. Souvent non spécialistes du climat • Approche simple de la séquence 1 (1 question sur la durée de vie) • Approche par proxy de la séquence 2 (quatuor de dépendances) => Questionnaire (20) et guide l’utilisateur: exemple : « dans un climat plus chaud et plus sec, la consommation d’eau du projet augmentera-t-elle ? » • Approche par proxy de la séquence 3 : utilisation de projections climatiques régionalisées de dernière génération (DRIAS-les futurs du climat), ou de projections des impacts sur les cours d’eau (Boë, 2007) ou de projections globales (élévation de la mer) • Agrégation des réponses sous forme de scores globaux et de scores par type de dépendance • Tests réalisés auprès de quelques opérateurs de financements publics

17. Illustration (1) • Comparaison de choix technologiques • Met en évidence des choix plus résilients vs des choix plus maladaptés • Met en évidence les leviers où action envisageable pour réduire la maladaptation

18. Illustration (2) • Comparaison de choix géographiques • Recontextualise la notion de « technologie maladaptée » => pertinence d’avoir une approche technologique neutre

19. Illustration (3) • Comparaison de technologies selon leur destination : cas du dessallement • Recontextualise à nouveau la notion de « technologie maladaptée » => pertinence d’avoir une approche technologique neutre

20. Les limites de l’outil • Pas de pondération et des proxies • Peut permettre de comparer entre eux des choix d’investissement similaires mais pas de hiérarchiser des projets différents • Nécessite des informations absentes dans la plupart des types de financement actuels (obligation d’administrer un questionnaire à ce stade) • L’approche n’est pas miscible dans les EIE des financements actuels

21. Les plus-values de l’outil • Peut permettre de pondérer les proxies • Repose sur des proxies simples • Matérialise la maladaptation au delà des projets conduits dans une perspective climatique (transversalité) • L’outil permet de localiser les faiblesses/points de vigilance dans une perspective CC • Il peut permettre d’identifier des investissements particulièrement résilients au CC • L’administration du questionnaire peut sensibiliser les opérateurs aux grands enjeux du climat à leur niveau

22. 1. L’adaptation au changement climatique 2. La maladaptation : notion considérée comme cruciale mais émergente 3. Contexte général de notre réflexion sur la maladaptation 4. Un outil (pratique) pour éviter les projets maladaptés et pour sensibiliser 5. Perspectives

23. Perspectives • Publication d’une note technique sur la maladaptation et de l’outil permettant de limiter les risques de maladaptation (site de l’Onerc, 2013) • Présentation de l’outil au Comité de suivi du PNACC en 2013 • Promotion envisagée dans le cadre des outils de financement public • Quelle place de la maladaptation dans la meilleure conceptualisation scientifique de l’adaptation ? Peut on dépasser le saut qualitatif ? • Est-il trop tard pour rebaptiser la maladaptation ?

24. Merci de votre attention(et à Pierre Serkine, stagiaire à l’ONERC dans le cadre de son mémoire de Master)