Velká Británie: od „volného“ ke „kontrolovanému“ libertariánství

1. Velká Británie: od „volného“ ke „kontrolovanému“ libertariánství Jan Outlý, Metropolitní univerzita Praha, outly@mup.cz

2. Jaké principy zdůrazňuje právní regulace v UK? • Modely financování stran – volná soutěž x sbližování finančních možností –silnější pozice kandidátů x silnější pozice stran • Egalitářsko – kandidátský (dříve Rusko, teoreticky) • Egalitářsko – stranický (Německo) • Libertariánsko – kandidátský (USA) • Libertariánsko – stranický (UK) USA (druhý libertariánský model): • Limit na individuální dar • Žádný limit na celkové náklady kampaně UK do roku 2001 • Žádný limit na individuální dar • Žádný limit na celkové náklady kampaně pro strany • Omezení nákladů kampaně u kandidátů • Omezené státní financování

3. Jaké principy zdůrazňuje právní regulace v UK? UK do roku 2001 • Žádný limit na individuální dar • Žádný limit na celkové náklady kampaně pro strany • Omezení nákladů kampaně u kandidátů • Omezené státní financování • Short Money • příspěvek opozičním poslaneckým klubům (ne stranám jako takovým) • nárok mají subjekty disponující alespoň 2 poslanci • prostředky jsou přísně účelově vázány na úkony spojené s parlamentní prací • Cranborn Money • obdoba Short Money pro Sněmovnu lordů • nárok mají dvě nejsilnější opoziční strany • fixní částka zvyšovaná o inflaci • Institut Lídra opozice • hrazení nákladů na kancelář předsedy nejsilnější opoziční strany • náklady musejí být vyúčtovány a potvrzeny auditorem • příplatek k poslanecké mzdě • 2004: 67 tis. GBP / rok (základní poslanecký plat činil 49 tis. GBP / rok).

4. Jaké principy zdůrazňuje právní regulace v UK? UK do roku 2001 • Žádný limit na individuální dar • Žádný limit na celkové náklady kampaně pro strany • Omezení nákladů kampaně u kandidátů • Omezené státní financování • Kontrola – vykazování darů • Strany • Neměly povinnost vykazovat výši ani původ darů (ač na nich při absenci státního financování byly závislé) • Povinnost vykazovat dary ve svém účetnictví měli donoři - právnické osoby --> kontrola v praxi nemožná • Nejsou-li stanovena pravidla, není co porušovat - žádné sponzorské aféry • Kandidáti • Kontrola existovala --> Richard Katz: britský systém "může mít pod kontrolou malou korupci, zatímco ignoruje možnost nakupování vlivu na celostátní úrovni či nekalostí" (KATZ, Richard, S.: Democracy and Elections. New York and Oxford 1997, s. 276)

5. Trendy a přístupy současných reforem • Zásadní změna • 2000 (od r. 2001) PPERA – Political Parties, Elections and Referendum Act) • Nastartoval procesy, které vedly v roce 2009 k další úpravě: • PPEA (Political Parties and Elections Act). Hlavní zásady PPERA z r. 2000 • Maximální náklady na kampaň • Úprava délky kampaně (na jakou dobu se limit nákladů vztahuje) • Kontrola • Státní financování

6. Trendy a přístupy současných reforem Hlavní zásady PPERA z r. 2000 Maximální náklady na kampaň • Kandidáti • pevná částka 5.483 GBP • plus částka dle počtu voličů • venkovské obvody 6,2 pence • městské obvody 4,6 pence • průměrný počet voličů 2001* --> • venkovský obvod 9.660 GBP (33 % prům. roční mzdy) • městský obvod 8.580 GBP (29 % prům. roční mzdy) • Strany • 30 tisíc liber na obvod (až 19,5 mil. GBP celostátně) (103 % prům. roč. mzdy) • nebo (výhodné pro strany kandidující jen v menším počtu obvodů) 810 tisíc GBP v Anglii, 120 tis. GBP ve Skotsku a 60 tis. GPB ve Walesu

7. Trendy a přístupy současných reforem Hlavní zásady PPERA z r. 2000 Délka kampaně (na jakou dobu se limit vztahuje) • Kandidáti • zpravidla interval mezi dnem ohlášení voleb (rozpuštění Dolní sněmovny) a dnem voleb • Strany • 356 dní před volbami – všechny peněžité i nepeněžité výdaje specifikované v zákoně se za toto období započítávají do limitu nákladů. •  Kandidáti měli k dispozici mnohem menší částku, než mohla v obvodu utratit jejich strana, ale na podstatně kratší období.

8. Trendy a přístupy současných reforem Hlavní zásady PPERA z r. 2000 Kontrola Zřízena Volební komise (The Electoral Commission) • Dolní sněmovnou jmenovaná, ale nezávislá komise disponující výkonným aparátem (cca 150 zaměstnanců) • 10 komisařů jmenovaných na dobu 4 let • kandidáti na členství nesmějí být v době jmenování činní v politice již 10 let • strany podávají EC přehled přijatých darů s identifikací donorů • mimo volby 4x ročně • v době kampaně 1x týdně • vztahuje se na dary • nad 5 tis. GBP pro ústředí strany (od 2009 7,5 tis.) • nad 1 tis. GBP pro místních organizace a individuální kandidáty (od 2009 (1,5 tis) • do 21 dnů po volbách strany podávají kompletní zprávu o darech, eviduje se každý dar • nad 200 GBP pro stranu • nad 50 GBP pro kandidáta • jednou ročně podávají strany EC výroční finanční zprávu • povinnost reportovat dary zůstala i jejich poskytovatelům - EC má informace z obou zdrojů a může kontrolovat, zda se shodují

9. Trendy a přístupy současných reforem Hlavní zásady PPERA z r. 2000 Státní financování Rozšířeno o tzv. Policy Development Grants • Celkem 2 mil. GBP / rok rozdělované mezi všechny strany mající alespoň 2 poslance proporčně dle jejich síly.

10. Trendy a přístupy současných reforem Impulsy k úpravám regulace po r. 2001 2006: aféra loans for peerages 2007: falešný sponzor Labour Party 2003-2009: Ashcroft Money Loans for peerages 2007: šetření a zpráva sira Haydena Phillipse. Návrhy: • Zavedení limitů na výši daru. • Přijetí opatření zabraňující porušování či obcházení omezení na výši daru. • Zabránit neustálému růstu nákladů na kampaň snížením jejich stopů. • Posílení kontroly financování třetími stranami. • Rozšíření státního financování stran v zájmu stabilizace systému a dosažení férovějších podmínek. • Státního financování by stranám mělo být přiznáváno úměrně jejich voličské podpoře. • Lepší a průhlednější přístup veřejnosti k informacím o zdrojích, z nichž jsou strany financovány. • Posílení pravomocí a kapacit Volební komise, aby mohla financování stran lépe kontrolovat. Nejprve krach jednání mezi stranami, po aféře s falešným sponzorem znovu otevřeno  2009 PPEA (Political Parties and Elections Act), účinnost od 2010.

11. Trendy a přístupy současných reforem Podstatné navýšení: Vybrané změny v PPEA • Kandidáti • pevná částka 5.483 GBP • plus částka dle počtu voličů • venkovské obvody 6,2 pence • městské obvody 4,6 pence 25 tis. GBP na 1. fázi kampaně (od 1. ledna do rozpuštění Sněmovny) + 7,2 tis. GBP na horkou fázi kampaně 7 p 5 p • průměrný obvod • cca 30 tis. GBP pro 1. fázi kampaně (4, 5 měsíce) • cca 11 tis. GBP pro 2. fázi (2010: 12. 4 až 6. 5.) • Strany • 30 tisíc liber na obvod (až 19,5 mil. GBP celostátně)  Kandidáti mají k dispozici mnohem vyšší limit, než může v obvodu utratit jejich stranické ústředí, a to na mnohem kratší období.

12. Trendy a přístupy současných reforem Vybrané změny v PPEA Kontrola The Electoral Commission • Dolní sněmovnou jmenovaná, ale nezávislá komise disponující výkonným aparátem (cca 150 zaměstnanců) • 10 komisařů jmenovaných na dobu 4 let • kandidáti na členství nesmějí být v době jmenování činní v politice již 10 let • 4 z 10 členů komise nově nominováni přímo politickými stranami a jde o dosud aktivní politiky • U ostatních 6 komisařů se zkracuje požadavek odstupu od výkonu politické funkce na 5 let • EC dostává pravomoc vyšetřovat podezření a udělovat pokuty.

13. Trendy a přístupy současných reforem Zdroj: EC

14. Trendy a přístupy současných reforem Procentuelní využití maximálních nákladů na kampaň, 2010 Zdroj: EC

15. Hlavní nedostatky systému • Perfektní transparentnost nahlášených darů X neschopnost EC vynucovat jejich úplnost (změna s přijetím PPEA?) • Žádná z hlavních kauz mezi lety 2001-2010 nevedla k vznesení obvinění • Limity na kampaně jsou spíše virtuální – nejsou využívány a platí tak stále libertariánský princip Zdroj: EC

16. Hlavní nedostatky systému • Perfektní transparentnost nahlášených darů X neschopnost EC vynucovat jejich úplnost (změna s přijetím PPEA?) • Žádná z hlavních kauz mezi lety 2001-2010 nevedla k vznesení obvinění • Limity na kampaně jsou spíše virtuální – nejsou využívány a platí tak stále libertariánský princip • Prodloužení doby kampaně povede k větším nárokům na dobrovolnickou práci agitátorů (v kombinaci s vyššími limity potenciál profesionalizace stran) • Nezavedeny limity na dary – kampaň může výrazně ovlivnit dar od několika donorů.

17. Hlavní nedostatky systému Průměrná výše daru dle typu sponzora Zdroj: EC, výpočty autor