ASSOCIAZIONE NAZIONALE COMUNI ITALIANI Associazione Regionale del Piemonte

1. ASSOCIAZIONE NAZIONALE COMUNI ITALIANIAssociazione Regionale del Piemonte ASSEMBLEA REGIONALE Interporto di Torino – S.I.T.O. 14 Novembre 2011 Ruolo e lavoro dell’Anci Piemontenella concertazione regionale sul futuro delle Politiche Sociali Comunicazioni di: Salvatore Rao

2. Il lavoro svolto è stato sulla verifica della spesa e l’appropriatezza. • I risultati hanno dimostrato una infondatezza dei giudizi e valutazioni che ne traeva la Regione, • un sistema di servizi imperniato sull’essenzialità degli stessi. La spesa sociale complessiva, a livello regionale, gestita dagli Enti Gestori è pari a 561.056 milioni di € finanziata dal 37,7% dalle quote da parte dei Comuni. La spesa, per le prestazioni essenziali, che la Regione riteneva, attinenti all’art.18 della L.R. 1/2004, è di € 331 milioni. Dalla valutazione dei funzionari regionali, 230 milioni di €, inizialmente, erano considerati non finalizzati all’erogazione dei servizi essenziali, .

3. Le Delibere della giunta sul riordino del sistema sono state tutte ritirate, grazie al lavoro che abbiamo condotto.Sui criteri di riparto e sui contenuti della DGR 14 del 2010 ci siamo da subito opposti. Criteri che penalizzavano in particolare alcuni territori. I criteri di riparto del fondo 2011 sono stati solo in parte modificati, inserendo la quota capitaria versata dai Comuni. L’accordo sottoscritto a Luglio 2011,conteneva l’ammontare dei trasferimenti e i criteri di riparto.

4. Riduzione della spesa per i servizi • Il Fondo Nazionale Politiche Socialipassa da 929 milioni di € (2008) a 45 milioni di € (2013); • Fondo per la Famigliapassa da 339 (2008)milioni di € a 51,4 milioni € (2011); • Fondo per l’infanziae l’adolescenza passa da 43,9 milioni di € (2008) a 35,18 milioni € (2011); • Il Fondo Non Autosufficienzepassa da 400 milioni di Euro (2010) a zero (2011); • Fondo per il servizio civilepassa da 268,88 milioni di € (2008) a 110,86 milioni di € (2011); • Fondo per il sostegno all’accesso alla casain locazione passa da 205,56 mil.di € (2008) a 32,91 mil di € (2011).

5. Come rispondere a una domanda crescente con risorse che diminuiscono e con un impegno politico che si riduce ? I bisogni vecchi e nuovi sono in continua crescita, ci confrontiamoconuna realtà nuova: Invecchiamento della popolazione, crescita non autosufficienza Crescita di quote di popolazione a rischio di povertà, Impoverimento del ceto medio, Un peggioramento delle famiglie con un solo figlio minore, si aggravano le condizioni delle classi di età intermedie, continuano a crescere il n° di famiglie povere in cui uno o più componenti svolgono un’attività lavorativa.

6. Il Piemonte può vantare un modello di gestione associatae diwelfaretra i più significativi del nostro Paese. La formula consortileha avuto un grande merito: • La gestione associata è il modello che viene richiesto dalle attuali norme di riforma del sistema degli Enti Locali Permangono differenze tra territori e territori, Sui tutti i 1206 comuni vi è stata copertura e accessibilità, Se non esiste ancoraun vero e proprio “modello Piemontese”per la pluralità di modelli di welfarelocale, l’assenza di un piano sociale ha certamente contribuito a questo.

7. Una politica di riordino del sistema è necessaria, si possono ricavare, dalle integrazioni con le altre politiche, risorse utili, un miglioramento e maggiore efficacia ed efficienza del sistema . • La titolarità dei CPI / una ridefinizione dei Sil, • L’attività formativa può essere meglio affidata alle Agenzie accreditate, • Un riordino dei Consultori occorre non duplicare servizi e politiche in favore della famiglia, • Razionalizzare gli sportelli d’informazione in relazione agli attuali PUA, • Razionalizzazione delle attuali sedi in affitto, i Comuni possono mettere a disposizione propri locali • Comuni possono offrire servizi agli Enti gestori attraverso i propri uffici, • La coincidenza tra distretto ed Ente Gestore ne riduce il numero, e forme di convenzionamento tra Enti, sono una via per ridurre ulteriormente le spese di gestione.

8. IL RIDISEGNO DEL SISTEMA • L’INDIVIDUAZIONE DEI MACRO LIVELLI E OBIETTIVI DI SERVIZIO DELLE PRESTAZIONI SOCIALI una rete di protezione sociale, che accolga le persone in difficoltà non solo per risposte dirette, ma anche per orientare e sostenere nel disagio, le soluzioni più idonee e costruttive per uscire dal bisogno (povertà,condizione di disagio); sostegno alle famiglie e alle persone in situazione di fragilità sociale, con particolare riferimento alle gravi disabilità e agli anziani con problemi di non autosufficienza; promozione dei diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, sostenendo le responsabilità familiari e provvedendo agli interventi obbligatori ed essenziali per l’accoglienza dei minori fuori famiglia.

9. La definizione dei LEPS viene a configurarsi come un processo graduale • Occorre definire le regole per la compartecipazione dei cittadini • Le dimensioni territoriali idonee alla gestione associata dei servizi sociali, coincidente con i confini amministrativi del Distretto sanitario e sociosanitario. Leps come impegni programmatici per giungere a diritti esigibili. Il nostro impegno programmatico chiarisce che non si sta solo rivendicando risorse, peraltro non facili in questo momento, ma i contenuti delle Politiche Sociali.

13. MACRO LIVELLI, OBIETTIVI DI SERVIZIO E VALORI TARGET

15. Il Paese, anche per causa di scelte politiche economiche e finanziarie, sommato all’insufficiente sostegno a politiche di sviluppo, si trova particolarmente esposto alle speculazioni finanziarie. • La riduzione di 12 milioni di € dal fondo nazionale, ha messo in seria difficoltà tutti gli Enti Gestori. • Nel 2012 i tagli preannunciati, rischiano di dare un colpo mortale, riduzione e chiusura dei servizi si preannuncia come scelta obbligata. Per tutti i Comuni mantenere l’attuale spesa sociale, comporterà scelte politiche difficili, occorrerà tagliare su diversi capitoli della spesa. Alla Regione abbiamo sempre chiesto di fare la sua parte, incrementare la sua quota, rivalutare alcune scelte e condividere con noi delle priorità di intervento, nonché sostenere il sociale affinché sia destinatario di maggiori risorse.

16. L’esercizio delle funzioni associate,L’associazionismo obbligatorio per i Comuni,Le scadenze imposteLo scioglimento dei ConsorziIl nuovo Piano socio Sanitario • Come garantire l’attuale sistema, seppur, rivisitato? • Con quale modalità gestionale? • La ristrettezza dei tempi a disposizione.

17. L’Anci ha avanzato richiesta formale alla Regione Piemonte per impugnare davanti alla Corte Costituzionale l’art.16 del Dl 138 • L’Anci avanzerà richiesta di proroga per gli Enti Gestori il cui CDA andrà al rinnovo nel prossimi mesi; Questo per avere il tempo necessario per chiudere i processi, derivanti anche dall’associazionismo obbligatorio • Definire i livelli essenziali, i costi standard, i nuovi criteri di riparto; • Nel caso in cui la Regione non manterrà gli impegni assunti rispetto al trasferimento delle risorse, stabiliti nell’accordo di Luglio u.s, l’Anci si riterrà libera di recedere dallo stesso.

18. Le modalità gestionali restano:Le convenzioni tra comuni,Le Unioni di Comuni,La gestione in forma associata tramite delega alle ASL. La titolarità della scelta resta in capo ai Comuni, la scelta dovrà tener conto dei vincoli che obbligano i Comuni, con popolazione < di 5 mila ab., di esercitare le 6 funzioni obbligatorie in forma associata. Per i territori che guardano positivamente alla forma dell’Unione; far nascere Unioni di Comuni che raggruppino l’intero ambito distrettuale, sembra essere cosa assai improbabile, le forme di convenzionamento tra le diverse Unioni, tali da garantire una gestione associata, su un’area più vasta, assicurando così economie di scala, appare più semplice.