Józan ésszel, Tiszta-szénnel!

1. Józan ésszel, Tiszta-szénnel! Budapest, 2010. szeptember 29.

2. A Vértesi Erőmű megmentésének és a szebb jövőjének programja! 2

3. Tartalom A Vért jelenlegi helyzetének bemutatása: A Vért jelenlegi helyzete, Mit jelent a csődvédelem, A Vért jelenlegi helyzetének főbb okai Kötelezettségek, melyeket valakinek vállalnia kell Mi várható a társasággal kapcsolatban Mit tett a Jobbik eddig a Vért fennmaradásáért A Jobbik tiszta-szén alapú megoldása A tiszta-szén technológia A kőszén elgázosítása A Vért „kizöldítésének folyamata Tiszta-szén technológiai ábrák Hogyan állítaná talpra a Jobbik a Vértesi Erőművet A tiszta-szén technológiára való áttérés finanszírozási forrásai A Jobbik javaslatának összefoglalása A Jobbik és a BHD Zrt. megoldásának összehasonlítás A megoldások előnyeinek összehasonlítása A megoldások hátrányainak összehasonlítása Összefoglalás

4. A Vért jelenlegi helyzetének bemutatása

5. A Vért jelenlegi helyzete I. A Vért jegyzett tőkéjét a felhalmozott veszteségek és a Kapolyi féle áramvásárlási szerződések hatására 9,7 milliárd forintról 500 millió forintra szállították le, 2009-ben a Vért eredménye 3.461.960.000 forint veszteség volt. Ha nincsenek, többek között az alábbi tételek, akkor a Vért nyereséges lett volna: Jelenleg a szénfillérrel a nullszaldós működés biztosított, (mivel az EU támogatja ennek a meghosszabbítását minimum 2014 végéig, így a nullszaldós működés továbbra is fenntartható)

6. A Vért jelenlegi helyzete II. 2010.08.26-től a Vért csődvédelemben van, A Vért eszközeinek értéke a 2009-es mérleg szerint 42.473.524.000 forint volt. Amennyiben ez a vagyon egy felszámolás keretében kerülne értékesítésre, úgy valószínűsíthetően csak kisebb összegért értékesítenék a társaság eszközeit. Ez azért okozhat problémákat – azon túl, hogy vagyonvesztéshez vezethet – mert ez a bevétel képezi a fedezetét a kötelezettségek kielégítésének (pl. munkabérek, végkielégítések, szállítói tartozások stb.) Jelenleg dr. Magyari József a vezérigazgató (a Kossuth holding tulajdonos-vezetője, aki több ezer felszámolást hajtott már végre például hozzá köthető a botrányos HAJDU-BÉT felszámolás is), Várhatóan a 90 napos csődvédelem meghosszabbítását kéri a társaság még 90 nappal, így a probléma nem lesz megoldva, csak elnapolva.

7. Mit jelent a csődvédelem? Automatikusan 90 napos „fizetési határidő” hosszabbítás, (ennek leteltéig kell megállapodni a hitelezőkkel, ha nincs megállapodás akkor következik a csődvédelem meghosszabbítása, vagy a felszámolás), A csődvédelem beálltát megelőzően felhalmozódott kötelezettségeket érinti a csődvédelem intézménye, Minden kifizetést a csődbiztosnak kell előzetesen jóváhagynia, Ha felszámolásba fordul a Vért sorsa, ebben az esetben a kijelölt felszámoló feladata a cég vagyonának értékesítése.

8. A Vért jelenlegi helyzetének főbb okai A KAPOLYI FÉLE ÁRAMVÁSÁRLÁSI SZERZŐDÉSEK, Az erőmű hatásfoka – eddig nem történt érdemi technológiai fejlesztés – jelenleg ~ 27%, Nincs kihasználva az erőmű kapacitása (2 blokkos termelés zajlik), Nincs hosszútávú áramvásárlási szerződés, A Vért nem rendelkezik saját áramkereskedési partnercéggel, így csak termel és az MVM felé értékesít, Jelenlegi alacsony világpiaci áramár (a várakozások azonban növekvő árakról szólnak), Az MVM mint tulajdonos nem foglalkozott érdemben a céggel – nem volt jövőképe és hosszú távra kidolgozott üzleti stratégiája, Több olyan költség terhelte/terheli a céget, melyek csak egyéni érdekeket szolgáltak/szolgálnak.

9. Kötelezettségek, melyeket valakinek vállalnia kell A munkavállalók helyzetének kezelése (munkabér vagy segély?) MVM távhőellátási kötelezettség A bánya bezárásának rekultivációs kötelezettsége Az erőmű és a zagytér rekultivációs kötelezettsége A teljes erőművi,bánya és zagytér rekultiváció jelenlegi becslések szerint 40-50 milliárd forint!

10. Mi várható a társasággal kapcsolatban? A csőd 90 napos meghosszabbítása, A csődöt követően várhatóan megindul a felszámolási eljárás, A felszámolás keretében a vagyonelemek „értékesítésre” kerülnek (a bevétel nagysága a felszámolótól és a beérkezett ajánlatoktól függ), ?

11. Mit tett a Jobbik eddig a Vért fennmaradásáért? Letettük a minisztérium és az MVM asztalára a Szebb Jövőt Vértesi Erőmű szakértői programot, Tárgyalásokat folytattunk: a Vért vezetésével, az MVM-el, és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkárával, Nem történt semmi! A programból látható, hogy a bánya és az erőmű megmenthető lenne, méghozzá úgy, hogy nyereséget termeljen, a munkavállalók megtartása, sőt nagymértékű munkahelyteremtés mellett! AMI HIÁNYZIK, AZ A POLITIKAI, KORMÁNYZATI AKARAT!

12. A Jobbik „tiszta-szén” alapú megoldása!

13. A tiszta-szén technológia Hőtermelés Ultratiszta gázból kémiai szintézissel Ultratiszta gázból • kémiai szintézissel A kőszén elgázosítása A gáz megtisztítása Villamosáram termelés Ultratiszta gázból • kémiai szintézissel • A Jobbik javaslata: • Célzott nagymennyiségű üzemanyagtermelés, • Az üzemanyagtermelés melléktermékeivel áram és távhő állítható elő. Üzemanyag termelés

14. A kőszén elgázosítása • A kőszén elgázosításának folyamata: • A Jobbik javaslata:

15. A Vért kizöldítésének folyamata

16. Tiszta-szén technológiai ábra I.

17. Tiszta-szén technológiai ábra II.

18. Tiszta-szén technológiai ábra III.

19. A tiszta-szén technológiára való áttérés finanszírozási forrásai A megyei és/vagy budapesti szennyvíziszap elhelyezése a zagytéren, kezdetben csak rekultivációs és pénzügyi célokat szolgálna (1-1,5 mrd forint bevétel/év), később a felhasználandó „alapanyag” részévé válna, Az EU támogatja a tiszta-szén technológiát, ezért pályázati támogatás is igényelhető az átállásra, Tekintettel, hogy a Hujber féle szénatüzelésű erőmű megépítését 80%-ban (32 milliárd forint) a Magyar Fejlesztési Bank finanszírozza – amely intézmény eddig nem kívánta sem a szerződést sem pedig az egyéb dokumentációt megmutatni – így megfelelő megtérülés esetén a tiszta-szénre való átállást is megfinanszírozhatná az MFB, Egyéb banki forrásokat is be lehet vonni a finanszírozásba, Az MVM-en keresztüli állami tulajdonlás megtartása a cél, (hiszen képes finanszírozni az átállást) azonban ha a kormányzat ezt nem kívánja fenntartani, úgy befektetők bevonása is szükségessé válhat a megvalósításhoz (pl. MOL).

20. A Jobbik javaslatának összefoglalása

21. A Jobbik és a BHD Zrt. megoldásának összehasonlítása

22. A megoldások előnyeinek összehasonlítása

23. A megoldások hátrányainak összehasonlítása

24. Összefoglalás A Jobbik által nyújtott megoldás azért jobb mert: Megőrzi a munkahelyeket, Sőt, további munkahelyeket képes teremteni, Nem emelkedik, sőt csökkenthető a távhő díja, Csökkenti a környezetterhelést, A nyereségesség és a munkahelyteremtés következtében több helyi és központi adót és járulékot fog fizetni, Kiaknázza a hulladékkezelés, szennyvízkezelés és tárolás valamint az energiatermelés közötti szinergiahatásokat, Állami tulajdonban maradna a létrehozott gazdasági és energiatermelői vagyon.

25. Közreműködött: Kepli Lajos, Vágó Sebestyén, Dr. Kozéky László, Szabó Mihály, Forrai Richárd Szerkesztő: Forrai Richárd

26. Köszönjük a figyelmüket! Várjuk a kérdéseket! Elérhetőség: www.oroszlany.jobbik.hu