1 / 14

Evaluación institucional con participación de los estudiantes

UNELLEZ-Guanare Vicerrectorado de Producción Agrícola. Programa Ciencias del Agro y del Mar Sub Programa Agronomía, CTSI. Carretera Guanare – Biscucuy, sector Mesa de Cavacas, Portuguesa. 3350. e-mail: Teléfono y Fax:0257- 2568157. Evaluación institucional con participación de los estudiantes.

tadhg
Download Presentation

Evaluación institucional con participación de los estudiantes

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. UNELLEZ-Guanare Vicerrectorado de Producción Agrícola. Programa Ciencias del Agro y del Mar Sub Programa Agronomía, CTSI. Carretera Guanare – Biscucuy, sector Mesa de Cavacas, Portuguesa. 3350. e-mail: Teléfono y Fax:0257- 2568157 Evaluación institucional con participación de los estudiantes Rafael España , Rafael Izarra, Francisco Zambrano ,Carlos Parraga, Pedro Salazar, COLABORADORES: María Rodríguez, Carlos García, Ibis Rudman, Mary Alvarado, Denni León, Jorge Quintero ,Alcides Peraza, Dimas Robayo.

  2. ¿Quién debe evaluar en la UNELLEZ? • Consejo Directivo • Rectorado • OPEI Oficina de Planificación y Evaluación Institucional • Vicerrectorado • Programas Académicos • Sub-Programas • Artículos Nº 6, 16, 21 y 43 del Reglamento General de la Universidad • Planes Operativos, Informe de Gestión,

  3. Reglamento UNELLEZ

  4. Otras evaluaciones existentes

  5. Premisas de la evaluación • Evaluación para detectar debilidades y mejorarlas para incentivar el mejoramiento continuo. • NO PUNITIVA • Confidencial y Discreción en el Manejo de La información • Evaluación 360° Superiores, Pares , Clientes o Estudiantes Evaluación voluntaria • Utilizar los recursos de internet para disminuir costos y mejorar alcances. • Evaluación continua

  6. Metodología

  7. Aspectos de la Evaluación • Docente, • Materiales didácticos, • Contenido del Subproyecto, • Planta física.

  8. Resultados Pre eliminares 2010-I 486 estudiantes 3250 registros de inscripción 1028 respuestas 2011 –I 4300 estudiantes 20.150 registros de inscripción 987 respuestas

  9. Resultados preliminares 80 % Aspectos positivos Positivas Mejorables

  10. Conclusiones • La participación de 31.6% es una muestra representativa para evaluar la actuación docente, los materiales de apoyo, la facilidades logísticas y puede ser mejorada • El instrumento se validó mediante la opinión de expertos y estudiantes. • La confiabilidad del instrumento se determino a travez del alfa de Cronbach con un valor de 0.98, Excelente para este tipo de instrumentos, demostrando el grado en que un instrumento mide con precisión las constructos planteados, que es fiable y eficiente • De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos positivos para un 75 % de los encuestados : • 1)Planificación del Subproyecto , 2) Conocimientos del tema, 3) Respeto hacia los estudiantes. • De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos a mejorar para un 35 % de los encuestados : • 1)consulta extra aula 2) Ambientes físicos y facilidades logísticas 3) Motivación a la investigación, Extensión y Servicio Social.

  11. Recomendaciones • Incorporar los profesores a un programa de formación docente. • Hacer la encuestas obligatoria para poder realizar la inscripción en el semestre siguiente. • Cruzar la información con la nota obtenida por los estudiantes en los Subproyectos • Propuestas • Momento de la aplicación (ultima semana o antes de la inscripción) • Los estudiantes duran 10 min en la primera encuesta y menos en las sucesivas ¿hay suficientes equipos de computación? • Obligatorio o Voluntario ( Falta reglamentar) • Encuestas cerradas o variables (para poder comparar deben tener una parte fija y otra adaptada a lo que se quiere evaluar )

  12. Gracias por su atención

  13. Referencias • Cooperación para la Agricultura OEA, 2003. • CIDIAT Centro Interamericano de Estudios Ambientales y Territoriales; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE” mimeografía 2004 • Chang Mifay ;“ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“; mimeografía 2009 • España, Rafael ;“DESARROLLO DE UN INSTRUMENTO PARA SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE LA LABOR DOCENTE POR PARTE DE LOS ALUMNOS” XVII Jornadas Técnicas de Investigación I de Postgrado UNELLEZ , Guanare Edo Portuguesa , Noviembre 2007 • MERCOSUR EDUCATIVO; “DIMENCIONES, COMPONENTES, CRITERIOS E INDICADORES PARA LA ACREDITACIÓN MERCOSUR. AGRONOMIA” sistema ARCU.SUR • julio 2008 • Parraga Carlos, Izarra Rafael; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“ 1998 • Republica de Venezuela, Presidencia; “PROYECTO NACIONAL SIMÓN BOLÍVAR PRIMER PLAN SOCIALISTA -PPS- DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE LA NACION 2007-2013” Caracas, Septiembre 2007. Documento en línea UNESCO, Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación; “REFLEXIONES EN TORNO A LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE” Impreso por Salesianos Impresores S.A. Santiago, Chile; septiembre, 2008 Documento en línea • UNELLEZ, OPEI Coordinación de Evaluación Institucional Prof. Denny León y José Fleitas, “PLAN DE EVALUACION INSTITUCIONAL 2009” MIMEOGRAFIA MAY

More Related