Repensar los fundamentos Fernando Castaños

1. IX Congreso Latinoamericano de Estudios del Discurso Repensar los fundamentos Fernando Castaños Belo Horizonte, Brasil Noviembre de 2011

2. Fernando Castaños Instituto de Investigaciones Sociales Universidad Nacional Autónoma de México www.discoursescience.info

3. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo A Una tarde. En un programa de televisión. Personaje 01 [Inaudible.] Personaje 02 [Abre los ojos en forma exagerada y deja caer la quijada.] Se escuchan risas en el fondo. 3

4. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo B La misma tarde. En la sala de la casa del investigador. Hijo 1 ¿Ése fue un chiste? [Hace referencia a la interacción A.] Hijo 2 Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió. Investigador [Ríe.] 4

5. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo C Una mañana. En un café. Investigador [Resume el diálogo A.] Alejandro preguntó: “¿Ése fue un chiste?” Fernando dijo: “Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió.” Amigo [Ríe.] Ésesí fue un buen chiste. Investigador Sí, por eso ya no dije nada [ríe]. Amigo Pues no. Hubieras patinado. 5

6. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Supuestos ontológicos Concepciones básicas Hecho externo al observador Representación mental Objeto lingüístico Articulación de actos 6

7. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Supuestos ontológicos Concepciones derivadas Proceso Instrucción Práctica Construcción ideológica 7

8. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Problemas Restricción del objeto de estudio Dificultad de articulación Consecuencias epistemológicas, metodológicas y heurísticas diversas 8

9. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 1. El discurso como hecho externo al observador  Captura la idea de que un discurso ocurre u ocurrió (intuición de usuarios).  Captura la idea de que un discurso forma parte de una trama de actividad (reflexión de Austin).  Captura la idea de que los entornos cuentan (reflexiones magistrales de Strawson y de Goffman). 9

10. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 1. El discurso como hecho externo al observador  Nos permite utilizar el conocimiento existente sobre la deixis para analizar el demostrativo “ése” en el diálogo A: Hijo 1 ¿Ése fue un chiste? 10

11. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 1. El discurso como un hecho externo al observador  Es contrario a la idea de que un discurso es repetible (intuición de los usuarios).  Es incompatible con las distinciones entre tipos y muestras y entre tipos y ocurrencias (reflexión magistral de Peirce). 11

12. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo C Investigador [Resume el diálogo A.] Alejandro preguntó: “¿Ése fue un chiste?” Fernando dijo: “Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió.” Amigo [Ríe.] Ésesí fue un buen chiste. . . . Diálogo B • No es propicia • para tratar esto Deixis virtual 12

13. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 2. El discurso como una representación mental  Captura la idea de que un discurso tiene un carácter abstracto (intuición de usuarios).  Captura la idea de que un discurso expone una manera de ver el mundo (intuición de usuarios).  Captura la idea de que las nociones de significado y verdad están estrechamente relacionadas (reflexión magistral de Russell). 13

14. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 2. El discurso como una representación mental  Permite explicar que en, el diálogo C, lo que el investigador hizo fue reconocer su incapacidad para responder a las implicaciones de lo dicho por su hijo en el diálogo B: Investigador Sí, por eso ya no dije nada [ríe]. 14

15. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 2. El discurso como una representación mental  Es contraria a la constatación del personaje de Borges: cuando ya no hay imágenes, quedan las palabras (intuición de los usuarios).  Es contraria a la tesis de que el lenguaje es social antes que indiviual (reflexión magistral de Saussure). 15

16. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 2. El discurso como representación mental Desconce las críticas a la tesis radical de Russell (reflexiones de Strawson, Austin, Searle y Grice).  Desconoce las implicaciones de la reflexividad (enseñanza magistral del Tractatusde Wittgenstein).  Desconoce que la noción de objeto mental es vaga y limitada, que no puede haber un lenguaje privado y que representar es sólo uno de los juegos del discurso (enseñanzas magistrales de las Investigaciones Filosóficas deWittgenstein). 16

17. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 2. El discurso como representación mental Hijo 2 Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió. Dificulta ver que el usuario juega con la posibilidad de que su forma de ver el diálogo A sea equivocada. Impide explicar que personas distintas tengan diferentes representaciones de lo que consideran un mismo discurso. 17

18. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 3. El discurso como objeto lingüístico  Captura la idea de que un discurso es producto de unos usuarios y es accesible a otros (intuición de usuarios).  Captura la idea de que un discurso está hecho de palabras (intuición de usuarios).  Captura la idea de que un discurso tiene constituyentes y posee estructura (reflexiones de Harris y de Halliday). 18

19. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 3. El discurso como objeto lingüístico  Proporciona bases para analizar el anidamiento de diálogos Diálogo C Investigador [Resume el diálogo A.] Alejandro preguntó: “¿Ése fue un chiste?” Fernando dijo: “Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió.” Amigo [Ríe.] Ésesí fue un buen chiste. 19

20. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 3. El discurso como objeto lingüístico  Disuelve la distinción entre significado literal y significado figurado (fundamento de la retórica).  Soslaya los usos no canónicos de la lengua (investigación contemporánea).  Desconoce el carácter de lo implícito (reflexiones de Urquhart, de Mier y de Grice). 20

21. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 3. El discurso como objeto lingüístico Diálogo C . . .   Amigo Pues no. Hubieras patinado. No ofrece bases para explicar que aquí patinar significa hacer un ridículo comparable al de resbalar. 21

22. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 4. El discurso como articulación de actos  Captura la idea de que un discurso tiene fases (intuición de usuarios).  Captura la idea de que lo que hace un enunciado depende de lo que hacen los otros que lo acompañan y de su lugar en la secuencia (reflexión de Wittgenstein; reflexión y observaciones de Labov). 22

23. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 4. El discurso como articulación de actos  Da pie para desarrollar la idea de que un acto de habla cambia el curso de las cosas, que hace que otros posibles actos posteriores dejen de tener cabida (reflexión de Austin). 23

24. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo C . . .   Amigo [Ríe.] Ésesí fue un buen chiste. Investigador Sí, por eso ya no dije nada [ríe]. Amigo Pues no. Hubieras patinado. • Da bases para explicar que el investigador • no tenía capacidad de decir lo que cabría • decir en ese momento. 24

25. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 4. El discurso como articulación de actos  Se pierde la idea de que un discurso tiene un carácter integral, que es loque se hace y cómo se hace (reflexión de Austin sobre los actos locucionarios). 25

26. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 4. El discurso como articulación de actos (1) Pues no. Hubieras patinado. (Amigo, en diálogo C.) (2) No. Hubieras hecho un ridículo comparable al de resbalar. vs. No da pie para contrastar dos discursos con la misma articulación. vs. 26

27. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Signo = ( significante : significado ) Discurso = (( texto : significado textual ) : significado discursivo ) 27

28. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Signo = ( significante : significado ) Discurso = (( texto : significado textual ) : significado discursivo ) Discurso = inscripción1, inscripción2, … inscripciónn Inscripción = (( enunciado : significado textual ) : significado discursivo ) 28

29. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Signo = ( significante : significado ) Discurso = (( texto : significado textual ) : mensaje ) Discurso = inscripción1, inscripción2, … inscripciónn Inscripción = (( enunciado : significado textual ) : mensaje ) 29

30. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Inscripción = (( enunciado : significado textual ) : mensaje ) Enunciado = oración + contorno paralingüístico Menaje de la inscripción = vector pragmático Vector pragmático = { acto epistémico, acto deóntico, acto valorativo } Inscripción = (( oración + contorno paralingüístico : significado textual ) : vector pragmático ) 30

31. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Inscripción = (( enunciado : vector canónico ) : vector circunstancial ) [ entornos ] Entornos = ubicación espacio-temporal; situación de habla; contexto discursivo; contexto interdiscursivo; ámbito social; ópticas 31

32. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo [ entornos ] Discurso = (( texto : : mensaje ) 32

33. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Carácter del discurso: Convencional, intencional, arbitrario, social, juzgable 33

34. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Diálogo B La misma tarde. En la sala de la casa del investigador. Hijo 1 ¿Ése fue un chiste? [Hace referencia a la interacción A.] Hijo 2 Sí. Debe de haber sido muy malo, porque ni mi papá se rió. Investigador [Ríe.] Tercero específico que supone un tercero genérico (cualquier integrante de la comunidad) 34

36. Fernando Castaños Repensar los fundamentos 5. Un discurso como un signo Entraña la idea de que un discurso tiene un carácter integral (es lo que se hace y cómo se hace).  Conjuga las ideas valiosas de las otras concepciones.  Supera los problemas de las otras concepciones. 36

37. Fernando Castaños Repensar los fundamentos Para la teoría del discurso, en suma, ningún acto verbal es inocente, pues siempre se presenta estructurado por instancias sociales concretas. Noe Jitrik. 1983. Una primera aproximación al campo del discurso. Discurso, teoría y análisis, número 1, págs. 7 y 8. 37

38. Fernando Castaños Repensar los fundamentos “Muchas gracias” Fernando Castaños www.discoursescience.info 38