Är moral någonting objektivt eller subjektivt?

1. Är moral någonting objektivt eller subjektivt?

2. Etik Normativ etik Vad är moraliskt rätt? (t.ex. utilitarism) Metaetik Icke-normativa frågor om moral (t.ex. värdenihilism)

3. Klassisk objektivism • Platon Thomas av Aquino • (428 – 347) (1225 – 1274)

4. Värdenihilism • ”Metafysiken bör förgöras!” • Axel Hägerström • (1868 – 1939)

5. Uppsalaskolan Axel Hägerström Vilhelm Lundstedt Karl Olivecrona

6. Uppsalaskolan ”Rättsvetenskapen skall inte vara en lära i moral, utan en lära om moral.”

7. ”Det lundstedtska misstaget” • Satser om rättigheter har inget sanningsvärde! • Enligt RF 2 kap 4§ har den som döms för brott en ”rättighet” • att inte bestraffas med dödsstraff.

8. Värdenihilism 2.0 • äkta rättssats • norm • ”Dödsstraff får inte förekomma” • (RF 2 kap 4 §) • har inte sanningsvärde • oäkta rättssats • beskrivning av norm • ”Enligt RF 2 kap 4§ har den som döms • för brott en rättighet att inte bestraffas Ingemar Hedenius • med dödsstraff.” (1908 – 1982) • har sanningsvärde (sann/falsk)

9. Argument för värdenihilism

10. Argument för värdenihilism • allt som existerar kan inordnas i tid och rum…

11. Argument för värdenihilism • allt som existerar kan inordnas i tid och rum… • utan känslor blir moralomdömen meningslösa…

12. Spelar det någon roll… Om det finns en objektiv moral har vi ändå inget objektivt sätt att få kunskap om den…

13. Konsekvenser för normativ etik? Hägerströms kritiker: ”Enligt värdenihilismen är ingenting moraliskt felaktigt, alltså säger den att allt är tillåtet.”

14. Konsekvenser för normativ etik? Hägerströms kritiker: ”Enligt värdenihilismen är ingenting moraliskt felaktigt, alltså säger den att allt är tillåtet.” Hägerström: ”Nej. Värdenihilismen är inte en normativetisk teori.”

15. Psykologiska konsekvenser? Karl Olivecrona England eller Tyskland (1940)

16. Psykologiska konsekvenser?

17. Modern objektivism • objektiv moral = konsensus i rationell diskurs • Jürgen Habermas Robert Alexy • (f. 1929) (f. 1945)