Le guidage de la compréhension de l’oral

1. Le guidage de la compréhension de l’oral Cécile Poussard Département d’études anglophones Université Paul-Valéry Montpellier 3 Équipe EMMA, EA 741 C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

2. Comment guider, comment aider l’apprenant à améliorer sa compréhension de l’oral en langue étrangère ? C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

3. Plan de la présentation 1. Introduction 2. Interroger la recherche Psychologie cognitive Constructivisme Psycholinguistique Linguistique 3. Quelques propositions La mobilisation des connaissances préalables L’anticipation L’inférence La discrimination auditive L’activité métacognitive Bibliographie C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

4. 1. Introduction Pourquoi cette question ? • Compréhension de l’oral et CECRL • Difficultés de compréhension • Perfectionnement / Premier apprentissage de la LV C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

5. 2. Interroger la recherche Psychologie cognitive - Comprendre : décoder et activer Comprendre résulte : • d’une interprétation logique d’informations sensorielles, qui sont décodées, • et d’une confrontation automatique ou consciente à une structure de connaissances acquises et mémorisées, qui sont activées. (Sabiron, 1996). C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

6. 2. Interroger la recherche Psychologie cognitive • Interaction entre processus de haut niveau (plan sémantique, pragmatique et textuel) et de bas niveau (plan graphique ou phonologique, lexical et syntaxique) C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

7. 2. Interroger la recherche Psychologie cognitive • Automatisation d’opérations Coût cognitif, charge et surcharge cognitive "l’automaticité peut alors être conçue comme la possibilité de traiter quelque chose à un niveau donné, alors que l’attention active est portée sur un autre traitement à un autre niveau" (D. Gaonac’h 1987) C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

8. 2. Interroger la recherche Constructivisme • Processus d’assimilation Comprendre consiste à intégrer une connaissance nouvelle aux connaissances existantes en s’appuyant : • sur les paroles ou le texte, ou ce qu’on appelle aussi entrée ou stimulus, • et sur l’ensemble des capacités et des connaissances linguistiques, sémantiques et pragmatiques qui existent dans la mémoire du sujet (Sabiron, 1996). C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

9. 2. Interroger la recherche Constructivisme • Rôle des connaissances préalables C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

10. 2. Interroger la recherche Psycholinguistique • Les schémas « Pour appréhender le sens, l'auditeur de L2 relie ce qui est entendu à ses schémas internes (schemata) - structures mentales dans la mémoire à long terme » (Oxford, 1993). On distingue trois types de schémas : • des schémas de contenu (connaissances et croyances sur le monde) ; • des schémas formels (connaissance des différents types de textes, de leur organisation et structure typiques) ; • des schémas linguistiques (connaissances linguistiques). (Carrell, 1990) C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

11. 2. Interroger la recherche Psycholinguistique • Insuffisances linguistiques et « court-circuit » En situation de LE, "les insuffisances linguistiques ont pour effet de court-circuiter la mise en œuvre de processus de haut niveau. Le faible degré d’automatisation d’un certain nombre de processus en LE conduit le sujet à une attention plus importante que dans le cas d’une LM et le coût cognitif de la situation en LE est plus élevé". (Gaonac'h 1990) C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

12. 2. Interroger la recherche Psycholinguistique • Les schémas • Insuffisances linguistiques et « court-circuit » • Anticipation et inférence : stratégies cognitives générales à l’œuvre en compréhension C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

13. 2. Interroger la recherche Linguistique - La compréhension est affaire de construction de sens, elle consiste à identifier l'intention du locuteur, en reconstruisant (partiellement au moins) les opérations par où a été produit l'énoncé. Il n'y a pas de "récepteur passif". • Genres de discours : discours oral / discours écrit ? • Association de l’oral et de l’écrit ? C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

14. 3. Quelques propositions Une perspective didactique stratégique pour aider l’apprenant à développer des capacités autour de : • la mobilisation de connaissances • l’anticipation et l’inférence • la discrimination auditive C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

15. 3. Quelques propositions • La mobilisation des connaissances préalables Elle fait appel à la mémoire, les connaissances pouvant être déclaratives ou procédurales. Elle est à relier au processus d’assimilation piagétien : partir du connu pour découvrir l’inconnu. Connaissances linguistiques, culturelles, textuelles à apporter ou rappeler. M2 GEFNUM - V33SLG8 - C. Poussard - Séquence 4

16. 3. Quelques propositions • L’anticipation Repose sur l’émission d’hypothèses et leur vérification. Elle intervient dans des traitements descendants ou top-down. Anticiper c’est prédire, émettre une hypothèse pour, à l’épreuve des faits, la valider ou l’infirmer. Fonctionne aussi bien au plan global qu’au plan détaillé. C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

17. 3. Quelques propositions • L’inférence C’est une « opération de raisonnement logique par laquelle, à partir d’un fait, d’une proposition…, on tire une conséquence » (Bailly, 1999, p. 132), opération qui s’appuie sur une prise d’indices multiples, à différents niveaux, et permet la reconstruction ou la compensation. C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

18. 3. Quelques propositions • Différents types d’inférence • inférence grammaticale reposant sur des connaissances linguistiques, • inférence sémantique établissant des liens entre le sens de plusieurs éléments du texte ou du contexte, • donc aussi inférence contextuelle, • situationnelle • et pragmatique, • inférence culturelle, etc. C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

19. 3. Quelques propositions • La discrimination auditive • Ce qui ne s’entend pas car caractéristique de la langue orale • Ce qui est mal perçu par les apprenants • Travailler l’horizon d’écoute Un exemple : http://meticebeta.univ-montp3.fr/macao/ réalisé dans le cadre de l’UOH, en collaboration avec Laurence Vincent-Durroux C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

20. 3. Quelques propositions • L’activité métacognitive Stratégie d’auto-questionnement : • prise de distance • réflexion sur les actions à mener C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

21. Bibliographie • Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues. Conseil de l’Europe (2000). http://www.coe.int/T/DG4/Portfolio/documents/cadrecommun.pdf, consulté en juillet2012. • Carrell, P. (1990). "Culture et contexte dans la lecture en langue étrangère : rôle des schémas de contenu et des schémas formels" in Acquisition et utilisation d’une langue étrangère, Gaonac’h, D. (coord.). Collection Le français dans le monde. Paris : Hachette. pp. 16-29 • Fléchon, J.-M. (1994). "L’activité de compréhension écrite". Supports, pratique contextualisée de la langue et conceptualisation : l’apprentissage des savoir-faire. Actes de la journée d’étude du GEPED. UFR d’Etudes Anglophones, Université Paris 7. pp. 11-17. • GAONAC’H, D, (1987). Théories d’apprentissage et acquisition d’une langue étrangère. Collection LAL. Paris : Crédif-Hatier. • GAONAC’H, D. (1990). "Les stratégies attentionnelles dans l’utilisation d’une langue étrangère". Dans Acquisition et utilisation d’une langue étrangère, GAONAC’H, D. (coord.). Collection Le français dans le monde. Paris : Hachette. pp. 41-49. • HALFF, W. (1987) "L’oral et l’erreur grammaticale". pp. 31-37. Les langues modernes, 5. C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

22. Bibliographie • LHOTE, E. (1995) Enseigner l’oral en interaction. Collection autoformation. Paris : Hachette. • LUND, R. L. (1991). "A comparison of Second Language Listening and Reading Comprehension". The Modern Language Journal, 75. pp. 196-204. • Oxford, R. (1993). "Research Update on Teaching L2 Listening". System, vol. 21, 2. pp. 205-211. • POUSSARD, C. & VINCENT-DURROUX, L. (2010). "Construire / reconstruire une grammaire de l'oral quand on est non-débutant en anglais". Actes du colloque de l'ACEDLE (Association des chercheurs en Didactique des Langues étrangères) : "Les langues tout au long de la vie". (Lille, 12 décembre 2009). http://evenements.univ-lille3.fr/colloque-acedle2009/pdf/actes-colloque.pdf • Poussard, C. et VINCENT-DURROUX, L. (2002). "Phonologie et morpho-syntaxe de l'anglais dans un produit SIC : le premier module de MACAO".". ALSIC, vol. 5, 2. pp 107-122. Consulté en juillet 2012 : http://alsic.org • Sabiron, J. (1996). Langue anglaise et étudiants scientifiques. Thèse de doctorat. Université Bordeaux II. • WENDEN, A. (1991). Learner Strategies for Learner Autonomy. Prentice Hall International. C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012

23. Merci pour votre attention ! C. Poussard – Journée académique Reims – 23 octobre 2012