1 / 11

Projektmodeller – en jämförelse

Projektmodeller – en jämförelse. FAKTAB vs. KTH. Henric Lund Ulrika Jernberg Sara Johansson Susanne Wiesand Magnus Götherström. Uppdraget. Jämförelse av projektmodeller Faktab vs. KTH Genomförande av uppdraget. Företaget Faktab Finans AB. Kreditmarknadsbolag med högsta kreditrating

tejana
Download Presentation

Projektmodeller – en jämförelse

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Projektmodeller – en jämförelse FAKTAB vs. KTH Henric Lund Ulrika Jernberg Sara Johansson Susanne Wiesand Magnus Götherström

  2. Uppdraget • Jämförelse av projektmodeller Faktab vs. KTH • Genomförande av uppdraget

  3. Företaget Faktab Finans AB • Kreditmarknadsbolag med högsta kreditrating • Företaget grundades 1972, datoriserades 1978 • Satsat på IT-lösningar • Faktureringar & Onlinetjänster

  4. Jämförelsepunkter • Likheter och olikheter i dokumentationen av projektet • Fasindelningen av projektet • Redogörelse för vad faserna innehåller för olika aktiviteter • Statiska förändringar i projektgruppen • Redovisningsformer för projektet • Utvärderingen av projektet

  5. Projektmodellen • Specialanpassad projektmetodik • Projektet genomförs samtidigt som produktionen fortsätter • Flera olika modeller – Ändring • Ägare – Ledare – Ansvarig

  6. KTH’s projektmodell Faktabs projektmodell för ändringar Jämförelsetabell Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet FAS 1 Problemanalys Punkt 1 Problem Budget Punkt 2 Budget Tidplan Punkt 3 Projektplan/DU Tidrapport Finns ej UM1 Godkännande av problemställning, tidplan, budget Punkt 4 IT-avd. kontaktas Punkt 5 DU skrivs in i Joblogg

  7. KTHs projektmodell Faktabs projektmodell för ändringar Jämförelsetabell Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet FAS 2 Faktainsamling Punkt 6 Undersöker nyttan av processen UM 2 Godkännande av fakta, tidplan, budget Punkt 7 Affärsutvecklings-chefen godkänner uppdraget i samförstånd med IT-avdelningen Punkt 8 Ansvarig utses Punkt 9 Utvärdering om fortsättningen

  8. KTHs projektmodell Faktabs projektmodell för ändringar Jämförelsetabell Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet FAS 3 Genomförande/Syntes Punkt 10 Genomförande Punkt 11 Test av systemet UM 3 Godkännande av resultat och rapportens disposition samt tidplan, budget Punkt 12 Kontaktar kunden Punkt 13 Dokumentation

  9. KTHs projektmodell Faktabs projektmodell för ändringar Jämförelsetabell Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet Aktivitetsnamn Innehåll/aktivitet FAS 4 Utvärdering och rapportering Punkt 14 Produktion UM 4 Godkännande av rapport och presentation Punkt 15 Debitering Utvärdering Utvärderingsmöte

  10. Slutsatser • Punkter - Faser • Budget • Dokumentationen • Likheter - Olikheter

  11. Projektmodeller FAKTAB vs. KTH TACK FÖR UPPMÄRKSAMHETEN Projektets slutdokumentation finns tillgänglig på webben http://reecoy.hypermart.net/projektet/

More Related