Fjernstyret og automatiseret usability

1. Fjernstyret og automatiseretusability John Paulin Hansen (7) Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

2. Hvorfor automatisere UA? • Reducerer omkostninger • Mere fuldstændig af-testning • Muliggør anvendelse af rigtig mange forsøgspersoner • Muliggør sammenligning mellem mange produkter Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

3. Vigtige distinktioner • WIMP (windows, icons, pointer and mouse) versus WEB: • WIMP er mere funktionelt orienteret - web er orienteret mod at bibringe informationer • Prædiktive metoder (eg. Kognitiv gennemgang) versus deskriptive metoder (brugertests) Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

4. Taksonomi for metoder • Testning • Inspektion • Interview • Analytisk modellering • Simulering Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

5. Metodeoverblik • 67 % af UA metoder anvender ikke automatisering • 13% bruger auto-data-fangst metoder • 18 % bruger auto-analysemetoder • 2 % bruger auto-kritik-metoder Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

6. Auto-data-fangst metoder • WIMP: Pc-Anywhere & Timbukto • Web: Server log og klient side logs • Mere information om web event logging metoden (WET) på: http://zing.ncsl.nist.gov/hfweb/proceedings/etgen-cantor/ Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

7. Auto-analyse metoder • Log fil analyser: • Arbejdssekvenser - opgave-tider • Hyppige rutiner • Ventetider • Forskelle mellem nybegyndere og eksperter • Ofte forekommende aktiveringer af samme kommandoer eller fejlmeddelelser • Sammenligninger mellem brugernes veje (”task flow”) og designernes antagelser • Statistiske analyser og visualiseringer Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

8. Trafik-analyse årsbasis Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

9. Trafikanalyse døgnbasis (2) • Hvordan fordeler web-trafikken sig over et døgn? • Er der forskel på trafikmønstret blandt forskellige brugergrupper? • www.visualinsights.com Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

10. Grupperinger • Hvilke sider bliver set mest? • Hvilke sider bliver set efter hinanden? Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

11. Enkelte klikstrømme • Hvordan bevæger brugerne sig typisk rundt i butikken? Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

12. Realtids-monitorering • Har vi nogle trofaste rejse-kunder inde lige nu, som vi kan tilbyde 50% rabat på vores restpladser i morgen? (Og som ellers ikke ville have bestilt en rejse!) Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

13. 10 minutters par-opgave • A) Hvis jeg var ansat af Dansk Supermarked til at analysere kundernes adfærd, ville jeg gerne vide.... • B) Hvis jeg var ansat af Københavns Kommune til at analysere trafikadfærd, ville jeg gerne vide..... • C) Hvis jeg var ansat af Jubii til at analysere web-adfærd ville jeg gerne vide.... Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

14. Auto-inspektionsmetoder • Visuelt (WIMP): • Layout kompleksitet • Balance, symmetri, orden • Størrelser (eg på dialogbokse) • Konsistens-tjek (Sidder knapperne ens?) - giver op til 25 % hastighedsøgning i brug Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

15. Auto-inspektionsmetoder • Strukturel analyse (WEB): • Word-to-link-ratio • Bredde-dybde-analyse (dybde<3 ) • Tjekker for ALT-tags • Lix-tjek af sprog • Opmærksomhedsfordelinger (scan paths) - knibeøvelsen Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

16. Begrænsninger ved auto-inspektionsmetoderne • Man kan ikke tjekke det, der ikke kan operationaliseres (eksempelvis OM brugerne vil kunne forstå en knap-betegnelse) • I bedste fald kan 78% af et sæt guidelines operationaliseres - i værste fald kun 44% • Ikke altid empirisk valideret • Stadig under udvikling (Ivory (2002) har selv forfinet metoderne, så hun nu kan fange de bedste og dårligste websider med mere end 90 % nøjagtighed) -[ litteratur følger pr mail] Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

17. Automatisk kritikker-støtte • Svært at følge guidelines • Finder de rigtige spørgsmål frem til hvert interface-element • Tjekker html-syntaksen (eg. ”w3 validator” og ”Bobby”) Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

18. Automatiske spørge-metoder • Se slides fra Ib Konrad Jensen Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

19. Modellering og simulering • GOMS: • Komplekse og tidskrævende • Modellerer som regel kun fejl-fri eksperters præstationsmønstre • ”Simulating the less-than-perfect user” • Kontinuerlige test af billet-bestillinger • Web-spiders er en form for simulatorer, der kan efterligne brugermønstre (eg. følge samme klikstrøm ved enkle regler som: ”Klik fortrinsvis på links der ikke står omgivet af tekst”) Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen

20. Hjemmeopgave • Tjek jeres opgave-site med ”Bobby” og ”W3-validator”, og sammenlign med resultaterne af jeres heuristiske evaluering og brugertest: • Fanger automaterne de fejl, I har identificeret? • Er der forskel på, hvad de to fanger? • Hvor nemt er det at lære at bruge dem? • Fremlægges næste gang for gruppen • http://www.cast.org/bobby • http://validator.w3.org/ Usability E2002, IT-højskolen CPH, Paulin Hansen