Impact du programme cantine scolaire dans le Sud de Madagascar

1. Impact du programme cantine scolaire dans le Sud de Madagascar

2. Contexte • Taux très élevés de redoublement et d’abandon; très faible taux d’achèvement du cycle (estimé à 57%). • Causes multiples dont conditions d’enseignement et socio-économiques des familles (l’insuffisance alimentaire et la malnutrition). • Lien (cause à effet) entre sous-alimentation et malnutrition des élèves et faibles performances scolaires. • Réduire la “Faim Immédiate”, c’est améliorer les capacités d’apprentissage des élèves, réduire l’absentéisme et contribuer à un meilleur taux d’achèvement/de survie .

3. Objectifs • Contribuer à la réduction des taux d’absence durant la période de soudure ; • Contribuer à la réduction des taux d’abandon ; • Contribuer à l’accroissement des taux de promotion et à la réduction de ceux de redoublement ; • Contribuer à l’accroissement des taux d’admission dans les poches de sous scolarisation ; • Réduire la faim, dite immédiate ou temporaire chez les élèves et accroître ainsi leur capacité de concentration en classe et d’apprentissage.

4. Questions de recherche L’évaluation but de répondre à trois questions essentielles : • Quel est l’impact du programme d’appui alimentaire dispensé sur l’intégralité de l’année scolaire (dix mois d’intervention) ? • Quel est l’impact du programme d’appui alimentaire dispensé uniquement pendant la période de soudure (cinq mois d’intervention) ? • Quelle différence d’impact peut-on attendre entre les deux types d’intervention ?

5. Population cible et intervention • Population cible • Toutes les Ecoles Primaires dans les 2 Ciscos en insécurité alimentaire (Betroka? Amboasary) • Elèves et enseignants • Intervention • Le programme est à la fois de garder les enfants à l ‘école et de les maintenir concentrés pendant les cours. La ration, distribuée en milieu de matinée, est constituée de 100g de riz, de 15cl d’huile et de 15g de légumineuse et n’est pas fortifié

6. Stratégie d’évaluation • Constitution de trois groupe d’écoles de manière aleatoire (semblable en moyenne et comparable) : • G1: bénéficiant du programme pendant la période de soudure • G2: bénéficiant du programme pendant toute l’année scolaire • G3: Groupe témoin • Constitution d’une situation de référence i.e. les caractéristiques des écoles avant l’annonce et la mise en place du programme

7. Taille de l’échantillon

8. Durée de l’expérimentation • L’expérimentation s’étendra sur deux années scolaires (2009/2010 et 2010/2011). • Lors de la première année de l’expérimentation, les deux groupes d’écoles seront traitées : G2,pendant la période de soudure (soit cinq mois d’intervention de novembre à mars); G3, pendant l’intégralité de l’année scolaire (soit dix mois d’intervention) • Lors de la deuxième année, les groupes seront traités comme lors de la première année de l’intervention

9. Méthode d’évaluation • L’évaluation consistera à comparer l’évolution des indicateurs clés pendant les deux années de l’expérimentation pour les trois groupes d’écoles. Le design proposé permet de déterminer l’impact de chacun des deux types de programme (en comparant avec le groupe des écoles témoins), mais aussi d’analyser la différence d’impact entre les deux groupes (en comparant les deux groupes traités), tout en contrôlant pour l’effet des facteurs exogènes tels que les aléas climatiques puisque l’analyse se tient sur deux années.

10. Les indicateurs clés au niveau école • Niveau de concentration • Taux d’inscription des enfants • Taux d’achèvement du primaire • Taux d’abandon en cours d’année / entre deux années scolaires. • Résultats aux tests PASEC • Résultats aux mini tests de mathématique et de lecture • Résultats au CEPE

11. Les indicateurs clés sur la santé de l’enfant • Mesures anthropométriques (ratios taille/poids, taille/âge, poids/âge) • Nombre d’enfants rapportant une maladie récente • Nombre de jours d’absence pour cause de maladie. • Nombre de repas par jour au sein du menage

12. Les différentes étapes de la collecte des données Afin de collecter les données nécessaires à l’analyse, plusieurs types d’enquêtes devront être mises en place. En premier lieu une enquête auprès des écoles Le calendrier de l’intervention suit trois phases: • La première phase correspond à la constitution de la situation de référence( janvier/février 2009) • La seconde phase se tiendra pendant la deuxième moitié de l’année scolaire 2009/2010, le but étant de collecter les premières informations sur l’impact du programme • La troisième phase du programme correspond à la collecte des informations après deux années scolaires de traitement afin de mesurer l’évolution des principaux indicateurs.

13. Timeline

14. Le « cycle de l’évaluation d’impact »Rappel de DEON FILMER pc Collecte D de R Suivi C des D MoP Aj Prg Analyse

15. La situation actuelle • Contexte sociopolitique à Madagascar ( Depuis Mars 2009), nécessitant la reconnaissance internationale des dirigeants pour délier l’action des bailleurs. • Résultat d’enquête Baseline (statistique descriptive) • Analyse des données de base n’est pas entamée. • Mise en place du programme suspendue

16. Equipe et Consultation L’équipe d’évaluation d’impact est constituée • de cinq membres de l’ETEI (MEN) • équipe du JPAL et de la Banque Mondiale

17. Etapes suivantes • Un mini enquête pour apprécier la validité du baseline • Si valide: Mise en place du programme et nouveau timeline pour les différentes activités • Si Non valide: remise en cause du design de l’évaluation d’impact

18. conclusion Tous les acteurs de cette évaluation d’impact ont été convaincus de l ’action mené afin d’optimiser les financements accordés par nos différents partenaires pour l’atteinte des objectifs de la reforme et de l’éducation pour tous à Madagascar, aussi pour connaitre l’opportunité et la place des cantines scolaires pour une meilleure résultat scolaire de nos enfants. Mais dès fois, les aléas des contraintes de relations internationaux prennent le dessus. MERCI !