“La pobreza subjetiva y objetiva en el Perú”

1. “La pobreza subjetiva y objetiva en el Perú” Primer Taller PARIS21 para la Comunidad Andina Santa Cruz de la Sierra, Bolivia 13 al 15 de Mayo de 2002 Fortalecimiento de la Capacidad Estadística Lucha contra la Pobreza Javier Herrera IRD-INEI

2. Alcances y limitaciones del enfoque objetivo (monetario y no monetario) de la pobreza • La percepción de los pobres • Instrumentos para la medición de la pobreza subjetiva • Resultados para el Perú, 2001.

3. POBREZA Objetiva Subjetiva Monetaria (enfoque utilitarista) No monetaria (enfoque capacidades y funcionalidades Encuestas directas sobre la apreciación del grado de satisfacción de las necesidades básicas o del monto requerido para satisfacerlas Línea de pobreza Absoluta Línea de pobrezarelativa Indicadores antropométricos ½ mediana del gasto Línea « austera » de Ravallion Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) Engel Enfoques mixtos Indicador de Desarrollo Humano (PNUD) Enfoque Integrado (INEI) Enfoques dinámicos Vulnerabilidad Pobreza permanente y transitoria Las dimensiones de la pobreza

4. Cerca de 70% vive con dificultades financieras

5. Los pobres extremos son + vulnerables a los desastres “naturales”

6. Los choques sufridos por los hogares tienen un impacto negativo sobre el bienestar presente y compromete el futuro

7. Las estrategias para afrontar los choques difieren según niveles de pobreza

8. Medición de la pobreza subjetiva

9. El ingreso mínimo necesario subjetivo • La línea de pobreza subjetiva social • Perfiles incondicionales y condicionales de pobreza subjetiva y objetiva • Multidimensionalidad de la pobreza

10. Correlación positiva entre ingreso mínimo subjetivo e ingreso observado

11. Un tercio de los pobres subjetivos no es pobre objetivo Mas de la mitad de los pobres objetivos son no pobres subjetivos

12. Linea de pobreza subjetiva “social”

13. Linea de pobreza subjetiva “social” IMSi =  +  Yi +  Z +  Xi Esto implica resolver la ecuación precedente tomando: Línea de pobreza subjetiva (LPS)= IMS= Y Considerando los parámetros estimados, remplazando y resolviendo la ecuación obtenemos: LPS= exp ( +  Z +  Xi)/(1- )

14. Las líneas de pobreza subjetiva y las líneas objetivas son muy similares

16. Los rankings departamentales según las incidencias de pobreza subjetiva y objetiva son bastante cercanos

18. Sin embargo, los perfiles de pobreza subjetiva y objetiva difieren: Los pobres en términos objetivos no son los mismos que los pobres subjetivos

19. Los pobres subjetivos no son los mismos que los pobres objetivos Mientras que los hogares de mayor tamaño, de tipo extendido, compuestos por una mayor proporción de niños y que cuentan con jefes (con)viviendo en pareja, jefes con bajo nivel educativo y con una menor proporción de activos presentan mayores riesgos de pobreza objetiva, todos estos factores juegan en sentido contrario tratándose de la pobreza subjetiva, disminuyendo su riesgo relativo

21. Las caracteristicas laborales también difieren Mientras que el trabajar en el sector informal, trabajar por cuenta propia, en actividades primarias, el tener más experiencia laboral, ocupar un empleo secundario son indiscutiblemente factores que acrecientan el riesgo de ser pobre objetivo, en el caso de la pobreza subjetiva son una vez mas por el contrario factores que están asociados a un menor riesgo de pobreza

24. Pobreza monetaria objetiva, pobreza por NBI y pobreza subjetiva son tres dimensiones diferentes de la pobreza • Alrededor de 20% de la población presenta simultáneamente los tres formas de pobreza • Cerca de 80% de la población presenta alguna de las tres formas de pobreza

27. En conclusión, la comparación de los perfiles de la pobreza objetiva y subjetiva, los resultados de los modelos econométricos de la pobreza así como la no perfecta intersección entre las poblaciones de pobres subjetivos, pobres objetivos monetarios y pobres objetivos por condiciones materiales de vida no solo revela que los factores de riesgo juegan con diferente intensidad sino que también en muchos casos tienen un efecto opuesto.

28. Estos resultados no vienen sino a confirmar la idea que la pobreza es un fenómeno multidimensional; diferentes dimensiones conciernen en grados diversos poblaciones con características distintas. Este resultado tiene importantes implicancias en el diseño de la política de gasto social focalizado. Poblaciones objetivo diferentes en cada dimensión de la pobreza y dimensiones de pobreza con distintos determinantes se conjugan y requieren por ende políticas diferenciadas