Expérimentation E.I.G.

1. Expérimentation E.I.G. Dr J-M GUERIN* jean-michel.guerin@lrb.aphp.fr Gestionnaire de risques Hôpital Lariboisière Groupe Hospitalier St Louis- Lariboisière - F. Widal AP-HP * Au nom du groupe expérimentateur EIG de l’AP/HP (ML Pibarot, JF Hartmann, L Lechowski, JM Guérin) JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

2. Comment l’AP/HP s’est engagée (1) • Expérimentation nationale • Demande de l’ARH - IF à la direction de l’AP/HP. • Qui sollicite 3 hôpitaux : • Un MCO avec aussi une activité SSR/SLD • Un établissement pédiatrique • Un établissement SSR/SLD • Ces établissements avaient une gestion des risques efficiente, reconnue, mais de structure différente, avec des médecins motivés et volontaires. JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

3. Comment l’AP/HP s’est engagée (2) • Interrogations sur la confidentialité, le risque juridique, le circuit de signalement et la place par rapport aux autres systèmes de signalement (locaux ou nationaux). • Coordination au niveau de l’AP/HP des 3 hôpitaux par une cellule EIG avec discussion sur les modalités d’analyse, les outils nécessaires, les leçons à tirer et l’extension (plans d’actions) pour les autres hôpitaux. • Début difficile car retard initial dans la communication des codes d’accès au logiciel InVS. • 14 déclarations d’EIG faites sur les 3 hôpitaux • Et maintenant comment généraliser cette expérience ? JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

4. La vision de l’hôpital Lariboisière • Ce que nous a apporté l’expérimentation: • A montré qu’il faut passer des intentions aux actes • Nous a conforté dans la démarche de gestion des risques • En officialisant et en nous soutenant dans cette démarche déjà initiée. • En externalisant la déclaration comme une vigilance réglementaire • Ce que nous attendons après l’expérimentation: • Pérennisation de ce qui a été fait • Clarification des circuits de déclarations et rôle des différentes structures régionales et nationales • Organisation type C-CLIN (réseau ARS-IF?) • Personnes référentes pouvant aider à résoudre nos problèmes locaux, car les ayant déjà rencontrés. • Liste et adresse des référents hospitaliers • Diffusion d’informations générales ou réglementaires JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

5. Place du réseau ARS-IF(1) • Les points positifs • Réunions conviviales ou chacun peut s’exprimer (mais parfois difficulté pour être disponible pour ces réunions). • Aucune exclusive sur les sujets ou les thèmes abordés. • Pouvoir avoir (à terme) une base de données pour s’informer en cas de problème sur un gestionnaire du réseau ayant déjà vécu un problème semblable • A terme (mais pour l’instant c’est le travail de la seule cellule d’appui) devrait aboutir à faciliter la résolution de problèmes complexes • Expérience plus large que la seule AP/HP. Nous apporte l’expérience de situations que nous n’avons pas observées mais qui peuvent survenir. JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

6. Place du réseau ARS-IF (2): points à améliorer • Pas de retour direct après un signalement. • Les réunions du réseau gagneraient en efficacité si des documents de travail étaient envoyés auparavant. • Les réunions sur les cas devraient plus se centrer sur les différentes défaillances retrouvées et les mesures mises en place pour les maitriser ou les minorer. • Comment tirer partie des EIG signalés pour essayer de généraliser les conclusions d’un établissement aux autres. JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

7. Place du réseau ARS-IF (3): le futur : I have a dream….. • Préciser le but du signalement: Epidémiologique ou vecteur d’amélioration • Outils Améliorer le logiciel, possibilités de pièces jointes • Périmètre du signalement Pourquoi exclure les vigilances Incitation à signaler rapidement et non à la clôture, mais nous ne voulons pas alors être harcelés d’appels téléphoniques multiples Seuls les EIG directement liés aux soins sont pris en compte • Circuit des signalement Qui est destinataire des signalements • Comment homogénéiser et traiter les EIG Comment ont été choisis les EIG signalés? (biais?). Séparer: causes (erreur d’identité) et conséquences (pour le patient) Règles précises d‘analyses pour avoir une homogénéité. Quel(s) outil(s) utiliser • Conditions de déploiement des futurs établissements Formation minimale requise ? / Tutorat ? Nous aurons peut être la réponse à certaines interrogations dans les nouveaux décrets JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

8. Exemple d’EIG lors de transports internes de patients graves (1) • Problèmes récurrents lors du transport interne de patients en état critique entre différents services. • Ce problème existe dans toutes les structures ayant des patients en état critique. • Les données (peu nombreuses) de la littérature montrent que ce problème est fréquent, universel, sous estimé et traité ponctuellement mais rarement dans son ensemble. JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

9. Traitement de l’EIG (2) • Réunions dans chaque service où un évènement est survenu (type RMM) avec conclusions qui serviront de base de discussion. • Réunions de groupes de travail définissant le type d’accompagnement (nombre et qualité) en fonction de: • La gravité du patient (échelle spécifique du transport) • Le matériel utilisé pour le transport • Les locaux • Le circuit du patient • Le circuit des demandes a été revu • Une check- liste a été établie • Validation finale en séance plénière JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10

10. Plan d’actions (3) • Validation des recommandations. • Présentation en réunion de direction • Diffusion des recommandations hors des groupes de travail à l’ensemble de l’établissement. • Présentation de la démarche, lors d’une réunion du réseau et dans plusieurs établissements AP et hors AP Merci de votre attention JM Guerin: EIG: ARSIF 22.09.10