Epistemología 3 Clase 3

1. Epistemología 3 Clase 3 El MétodoCientífico

2. El Problema del Método: • Método. • Etimología: • Metha: detrás, másallá. • Odos: viaje, ir de camino. • Camino parallegarmásallá. • Mediopara…

3. Lo que distingue a la ciencia de los demás tipos de conocimiento, es el método. Así, la ciencia es un conjunto de conocimientos obtenidos por la aplicación rigurosa del método científico. Por tanto, lo primero a realizar es establecer en qué consisten el método y los procedimientos fundamentales en la ciencia.

4. Procedimientos Científicos Análisis Técnica Observación: (recoger datos) Descripción: Cuándo, Cómo y Dónde ocurre un hecho. Predicción: Si ocurre A entonces ocurrirá B Relaciones: Correlación Experimentación: Manipular Explicación: Causalidad Controlar

5. En términos generales la ciencia parte de los hechos y establece nuevos hechos. Deducción Verificación- Falsación Teoría Mundo de los Conceptos Inducción HECHO Mundo de los Hechos

6. Deducción v/s Inducción: • Deducere: “de”, alejar, hacia abajo. • “ducere”: conducir, llevar. • Deducción: obtener de una o varias proposiciones (premisas), otra proposición (conclusión), consecuencia lógica y necesaria. • Lo deductivo procede de lo general a lo particular.

7. Inductio, acción de conducir, introducir, proviene del griego (epagogé, derivado de epagein, conducir, llevar), en rigor, Conducir, desde lo Particular o lo Universal.

8. Método deductivo • Deducción: • Razonamiento que permite derivar de una o varias proposiciones llamadas premisas, otra proposición llamada conclusión, que es una consecuencia lógica y necesaria. • Lo deductivo procede de lo general a lo particular. • Razonamiento en donde solo cuentan las relaciones lógicas entre enunciados.

9. Razonamiento deductivo por excelencia: El Silogismo Categórico. Todos los Hombresson Sabios Todos los Penquistas son Hombres. Por tanto, Todos los Penquistas son Sabios.

10. 1.“ Si dios no existe, los injustos serán castigados. Si dios no existe, el bueno no será recompensado. Y dios existe. Por lo tanto, los injustos serán castigados y el bueno será recompensado” ( p, q. r) 2.“Si no estudias no aprobarás, y si estudias te premiarán. Por lo tanto, si apruebas, te premiarán “(p, q,r) 3.“ Ni copiara, ni se fingirá enfermo. Si se presenta, tendrá que copiar o fingirse enfermo. Si no se presenta, le suspenderán. Luego, le suspenderán ( p, q, r, s, ) 4.-“ Te trasladarán al laboratorio si te ascienden . Serás ascendido si y sólo si eres competente y trabajador. Por lo tanto, si no eres competente no te trasladarán al laboratorio” ( p, q. r)

11. Inducción: • Inducción: Razonamiento en que se parte de una afirmación sobre algunos hechos observados, pertenecientes a cierta clase y se concluye generalizando la afirmación .

12. 1.-Observación Directa: Galileo fue el primero en utilizar el Método Inductivo, Francis Bacon lo desarrolló en su Novum Organon. Sir Francis Bacon 1561-1626

13. Propone la colección de datos sin una hipótesis que la dirija. Se basa en la inducción por simple generalización, y a partir de pocas observaciones. F. Bacon creíaqueestosí era posible, puessi se constataquealgoes, quealgoes, es, es ….es, entoncesluego, será

14. Ídolos de la Tribu: • Comunes a todos los hombres y se fundan en la naturaleza humana. • Por ejemplo, se tiende a aceptar hechos sin documentación adecuada y a generalizar a partir de información incompleta.

15. Ídolos de la Cueva • Son los errores que cometemos a partir de la influencia que tienen nuestras características individuales: nuestra personalidad, educación, gustos, etc. • Nos impide llegar a la auténtica naturaleza de la verdad.

16. Ídolos del Mercado: • Se trata de las distorsiones debidas al lenguaje. • El lenguaje describe las cosas cotidianas y no es el preciso que se requiere en la ciencia. • Son los más peligrosos

17. Ídolos del Teatro: • Son aquellos que se derivan de falsas teorías o sistemas filosóficos anteriores. • “Son los principios y axiomas de las ciencias que siguen prevaleciendo gracias a la tradición, la credulidad y la negligencia”

18. Ahorabien: • En la induccióndirecta la conclusióncontienemásinformaciónque la quecontienenlaspremisas, por lo que: • Aúnsiendoverdaderassuspremisas, la conclusiónpuede ser falsa. • Representa un salto de lo particular a lo universal.

19. Si aceptamos con D. Hume, que la experiencia es la única fuente de conocimiento, no hay donde sustentar la afirmación de ley universal alguna. • Si el conocimiento es Inductivo, no se puede generar Ley Universal alguna. • Caso contrario, Geometría, Álgebra y Aritmética, pero no aportan conocimiento nuevo.

20. K. Popper, ejemplode B. Russell: cisneblanco… • Portanto, al parecer, lasconclusiones de la Induccióndirectaseríansóloprobables. • Poresto, la induccióndirecta ha quedado en entredicho. • Bertrand Russell y el pavo:

21. Durante un año, todos los días me hanalimentado a las 21.00 hrs… Infieroquemañana 24 de diciembreesto se repitirá. Al otrodía:

22. Pareceque mi indución… no era correcta. Ohhhh!!!!!

23. 2.- Inducción Progresiva: • J. S. Mill plantea, “Sistema de Lógica Inductiva”, afirma: en las inducciones no hay “necesidad”, hay “confianza”. • No permite llegar a la verdad, pero permite acercarse a esta. • Abdominoplastía:

24. El científico no habla de verdades , sino de teorías transitorias, de hipótesis ha confirmar. • La inducción no permite certezas , solo confiar… • La mayor parte de nuestras “certezas” cotidianas son inductivas, el vuelo, el ascensor….

25. Según Pérez, C. 1998 (“Para un concepto histórico de ciencia”)Existiría la probabilidad que la Ley de Gravitación Universal falle, esto sería de 1/10 elevado a 80.Debido a que la visión newtoniana surge de la observación directa de la naturaleza y no de verdades universales.

26. Portanto: Esposiblesuponerquealgunavez la manzana de Newton flotó, lo cualyaesinverosímil, ahorabienescasiimposiblequeesovuelva a ocurrir, se dice casi, peroeslógicamente probable.(Pérez, 1998)

27. 3.-Inducción probabilística: • Hans Reichbach, 1920. • Se recogen evidencias, se agrupan apuntando hacia más de una conclusión posible. • Se decide confiar, y decide, a favor de la que presenta una probabilidad mayor. • Sin embargo, no podemos obtener certeza. • Tal vez, se puede estimar que la conclusión X, que posee un 70% de probabilidades está de camino a la verdad. • Pero, la conclusión que obtuvo un 10% no puede ser desechada totalmente.

28. Las matemáticas desde la Teoría de las Probabilidades, establece que las conclusiones más lejanas a un cierto punto encontrado son “erróneas” • Pero, en rigor no tenemos la certeza sobre esto. • Así, la inducción a caminado desde la Certeza, a la Confianza objetiva, y de ahí a la Confianza sólo subjetiva. • Por último, distinguir entre Correlación y Explicación:

29. Se ha comprobado que en los sectores pobres hay más alcohólicos. • Pero, ¿será que hay más alcohólicos PORQUE son pobres?

30. MHD: Método Hipotético Deductivo: • Del Método Inductivo, nada puede ser probado empíricamente... esto genera muchos problemas: • Antes: Hipótesis Non Fingo, no especule, aténgase a los hechos. • Ahora: "especule, pero pruébelo"

31. Método Hipotético Deductivo Ideas previas Observar Hipótesis Consecuencias Contrastables Contrastación Falso Verdadero

32. Lo importante en estemétodo, esque de lashipótesis, se puedandeducirconsecuencias. • De lasque sea posibleimaginarexperimentos. • Las hipótesis son enunciados, lasconsecuenciastambién. No son hechos. • Pero se puededecir de ellosque son “verdaderos” o “falsos”, en la medidaquecorresponden a hechos.

33. Unahipótesises un enunciado general: “paratodos” “siempre”, etc. • Los experimentosdetectanhechossingulares y de estos se debenextraerconsecuenciasuniversales. • Pero, esestoposible?

34. La contrastaciónposee dos aspectos: Uno empírico, querefiere a la comprobación de la ocurrencia. Otro, lógico entre verdad o falsedad de los enunciados y verdad o falsedad de la hipotésis : De la verdad del consecuente no se sigue la verdad del antecedente.

35. Nada puedeserprobadoempíricamente con certeza. • Porotrolado, sicomprobamosqueunaconsecuenciadeducidaesfalsa, debemosrechazar la hipótesiscomofalsa. • (Falsacionismo de Popper)

36. Como ArgumentoDeductivo: • Modus Tollens (Modoquenegandoniega) • Ejemplo: • “Si todos los cisnes son blancos, • entoncesen mi gran patio no hay cisnesnegros. • Pero, en mi jardínveo un cisne negro. • Porconsiguiente, no todos los cisnes son blancos” • En lenguajelógicosería: • Si p > q • ~q • ------------------- • ~p

37. El eje del MétodoHipotético, esformular y contrastarhipótesis. Hay hipótesisque se cumplen en camposacotados. Hay otrasque son másamplias, y se llamanLeyes. De la leyes, surgen los “principios” y de lasleyesrelacionadas entre sísurgen los modelos. Y cuandoestos se sistematizanaparecenlas“teorías” Ejemplola SíntesisNewtoniana. Se puedeafirmarque El Métodocontiene un momentoinductivo, otrodeductivo y luegonuevamenteinductivo.

38. Método Hipotético-Deductivo • 1° Observación– planteamiento del problema: • Observación de algún hecho o fenómeno cuya explicación desconocemos. • “Trozo de madera de forma cilíndrica que flota en el agua” • 2° Formulación de hipótesis: • Posible solución que se acepta provisionalmente; • Que explique el hecho • Contrastable con la experiencia • Correctamente formulada • “El trozo de madera flota porque tiene forma cilíndrica”

39. 3°Deducción de las consecuencias a partir de la hipótesis : Predicciones empíricas: “ Si la hipótesis es cierta, cualquier objeto cilíndrico tendrá que flotar” (piedra) 4°Contrastación de la hipótesis, se pone a prueba la hipótesis: Establecer una prueba específica para el caso: “piedra cilínndrica que se arroja en el agua” 5° confirmación: si la hipótesis pasa la prueba, se convierte en ley.