Les Différences entre les formes communautaires et le Knowledge Management

Les Différences entre les formes communautaires et le Knowledge Management • Présenté par : • Yannick Loez • Jean-marc Maggio • Fabrice Portier-Fozzani • Marjorie Thouant

PLAN : • Présentation des formes communautaires (Caractéristiques, Fonctionnement, Intérêts) • Communauté de pratique • Communauté épistémique • Communauté d’intérêt • Groupe de projet 2. Présentation du KM • Définition • Processus 3. Similarités et Différences • Communauté: Partie prenante du KM • KM portant sur l’analyse et les interactions des communautés 4. L’évolution des outils : L’arrivée des TIC pour la gestion des connaissances • TIC et KM • Les communautés virtuelles : Les changements

Présentation des formes communautaires: Les communautés • Groupe auto organisé ayant : • Un partage et une attention sur un sujet • Une identité (reconnaissance dans la communauté) • Des connaissances en construction et qui se capitalisent R. Collin, KM forum, 2003

Présentation des formes communautaires: 1.1 Les communautés de pratique DEFINITION D’après Wenger : • COP : groupe de personnes reliées de manières informelles qui interagissent, apprennent ensemble sur tous les aspects de leurs pratiques, partagent leurs savoirs, construisent des relations et à travers cela développent un sentimentd’appartenance et de mutuel engagement.

Présentation des formes communautaires: 1.1 Les communautés de pratique FONCTIONNEMENT Processus d’intégration Code (langage commun) Fluidité & Régénération Métiers similaires Évolutions Volontaires / non officiel relations Narration Réseau informelle Dynamique de création des connaissances

Présentation des formes communautaires: 1.1 Les communautés de pratique INTERETS Pour les membres : • A court terme : • Accès à l’expertise • Confidence • Sympathie entre collègues • Travail productif sur les objectifs • A long terme : • Développement personnel • Identité (par rapport à la COP) • Développement d’un réseau • Réputation Pour l’organisation: • A court terme : • Résolution de problème • Économie de temps • Partage des connaissances • Réutilisation des sources • A long terme : • Innovation • Appariation de nouvelles stratégies • Rétention de savoir dans l’entreprise

Présentation des formes communautaires: 1.2 Les communautés épistémiques DEFINITION D’après Cowan & Al (1998) « Petit groupe de travail composé d’agents travaillant sur un sous ensemble de questionsmutuellement reconnues qui accepte une autorité procédurale reconnue de la même façon par tous, et jugée essentielle au succès de leur activité cognitive » (= relatif à la faculté de connaître)

Présentation des formes communautaires: 1.2 Les communautés épistémiques FONCTIONNEMENT Autorité Procédurale Processus d’intégration Fluidité & Régénération Code (langage commun) Évolutions Métiers similaires relations Narration Volontaires / non officiel Réseau informelle Dynamique de création des connaissances

Présentation des formes communautaires: 1.2 Les communautés épistémiques INTERETS Les intérêts sont les mêmes que pour la communauté de pratique, mais la notion de « processus organisé » vient renforcer le fonctionnement de la communauté. Pour les membres : • A court terme : • Accès à l’expertise • Confidence • Sympathie entre collègues • Travail productif sur les objectifs • A long terme : • Développement personnel • Identité (par rapport à la COP) • Développement d’un réseau • Réputation Pour l’organisation: • A court terme : • Résolution de problème • Économie de temps • Partage des connaissances • Réutilisation des sources • A long terme : • Innovation • Appariation de nouvelles stratégies • Rétention de savoir dans l’entreprise

Présentation des formes communautaires: 1.3 Les communautés d’intérêts DEFINITION Groupe de personnes ayant un intérêt commun FONCTIONNEMENT Identique au communauté de pratique EXEMPLE WIKIPEDIA

Les formes communautaires (Exemple) • Wikipédia : http://fr.wikipedia.org • Communauté d’échanges de savoirs • Processus communaux de réflexion avec participations actives. • Nettoyage de vandalisme ou des spam : facile (historiques de page). • Risque de pertes - maintenant - est réduit à néant. • http://wiki.crao.net/  Un outil d’expertise • Wiki <= obtention d’une grande expertise à moindre frais.

Présentation des formes communautaires: 1.4 Groupe Projet DEFINITION Sorte de communauté d’intérêt spécialisé pour la finalité d’un objet précis avec un organigramme de fonctionnement FONCTIONNEMENT Pouvant être multidisciplinaire et international EXEMPLE 3 D couronne solaire

Une communauté de Projet complexe formée de sous communautés pour Météo Spatiale <= 3D Solaire Communauté Physique solaire NASA, NRL, MPAe,… Communauté Imagerie OCA, Univ. Aston, … Soleil Terre Communauté 3D D’après Portier-Fozzani & al. , 2003 COSPAR INRIA, ….

2. Le Knowledge Management 2.1 Définition • La gestion des connaissances ou ingénierie des connaissances, est l'ensemble des méthodes et des techniques permettant d'identifier, d'analyser, d'organiser, de stocker et de fournir des connaissances aux membres de l'organisation, en particulier les savoirs créés par l'entreprise elle-même (recherche et développement) ou acquis de l'extérieur (intelligence économique). • Les acteurs de l'organisation ne doivent pas se limiter à la consommation d'informations, il faut qu'ils en soient également producteurs pour favoriser les échanges et pérenniser la capitalisation des connaissances. (wikipedia)

2. Le Knowledge Management 2.2 Les processus • Capitalisation et diffusion • Capitalisation : Préserver, Actualiser, Diffuser / Réutiliser les connaissances • Codification : • Extension (Vise à transformer les connaissances tacites en explicites) • Abstraction (Structurer la communication entre les agents) • Innovation • Création : Code et langage commun • Partage : Interactions sociales et motivation à échanger

3. Différences et Similitudes 3.1 Les communautés parties prenantes du KM • Constat • Les communautés sont une des sources possibles du KM • Nécessité de capitalisation formelle des informations • Nécessité de donner un sens : Appropriation pour l’entreprise JY PRAX,2005

3. Différences et Similitudes 3.1 Les communautés parties prenantes du KM • Passage des communautés de pratique aux communautés de connaissances Nickelson, 2000

3. Différences et Similitudes 3.1 Les communautés parties prenantes du KM Blancherie, I-KM, 2005

3. Différences et Similitudes 3.2 KM portant sur l’analyse et les interactions des communautés • Problématique • Identification / Contrôle / Diffusion des connaissances à partir des communautés • Le KM nécessite • D’identifier • De mettre en valeur les bonnes pratiques • D’inciter au partage et à l’exploitation des connaissances et des pratiques • Les interactions entre les communautés 1 + 1 = 3

3. Différences et Similitudes 3.2 KM portant sur l’analyse et les interactions des communautés dimanche 11 décembre 2005 par Jean-Yves PRAX dimanche 11 décembre 2005 par Jean-Yves PRAX JY PRAX, 12/2005, « Les communautés de pratiques »

KM organisant les communautés dans une entreprise La rencontre de différentes communautés de Pratiques, de communautés de Projets, dans une seule organisation intégrée : R. Peltier & P. Herrerias, 2003

KM organisant les communautés dans une entreprise R. Peltier & P. Herrerias, 2003

4. L’évolution des outils : Les TIC pour la gestion des connaissances 4.1 TIC & KM « Even if we should not take the ICT revolution as synonymous with the advent of the knowledge-based economy, both phenomena are strongly interrelated… The ICT system gives the knowledge-based economy a new and different technological base which radically changes the conditions for the production and distribution of knowledge as well as its coupling to the production system. »Foray et Lundvall (1996) • TIC & Gestion des connaissances = Phénomènes corrélés • TIC + KM => Nouvelles conditions de production et distribution du savoir

4. L’évolution des outils : Les TIC pour la gestion des connaissances 4.1 TIC & KM • Distinction entre TIC & KM • « On peut utiliser des technologies informatiques sans faire de KM • On peut faire du KM sans outils • On peut faire du KM sans autre outil…que ce que l(on déjà…notamment pour les COPs Richard D. Collin Dugage, 2003 • Les TIC appliquées au KM • Démultiplient les possibilités de collaboration au sein d’une communauté • Rendent possible de nouvelles formes d’interactions (les contraintes de temps et d’espace sont supprimées) Martin Roulleaux Dugage, 2004

4. L’évolution des outils : Les TIC pour la gestion des connaissances 4.2 Les communautés virtuelle • Définition Le terme de « communauté virtuelle » désigne des personnes réunies via Internet par des valeurs ou un intérêt communs (par exemple une passion, un loisir ou un métier). L'objectif étant de créer de la valeur à partir des échanges entre membres (Thèmes : charte, modérateur) • Les outils • Chat / Forum / Messageries / Groupware / Intranet etc. • Les changements • Création de connaissance • Possibilité d’interactions plus nombreuses • Pertinence des informations • Modification de l’appropriation du partage • Capitalisation des connaissances • Création de base de connaissance : Archive électronique

« Knowings » versus « Knowledge » • LP Guillaume & H. Gibert (Schlumberger), 2003, KM Forum Partagé Pouvoir = Savoir

CONCLUSION • Après avoir analysé les formes communautaires les plus courantes, nous avons mis en évidence l’importance de leur intégration au sein d’un processus KM d’entreprise. • Les échanges efficaces sont basés sur la confiance • Un bon processus KM englobe des formes communautaires complémentaires. • Il doit inciter leur développement, et exploiter les connaissances crées après sélection constructive. • Ainsi managé, il permet à l’entreprise d’être innovante

Bibliographie principale • KM Forum, 2003 • Chroniques des réseaux (Canada) • Veille Magazine • Etienne Wenger, 1998, « Systems Thinker », « Communities of practice : learning as a social system » • Fred Nickols, 2003, « Communities of Practice A Start-Up Kit » • Report of a workshop co-organised by the Bellanet International Secretariat, the Department for International Development (DFID), the Canadian International Development Agency (CIDA), The Deutsche Gesellschaft Fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) and The Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC), 2005?, « Knowledge Management for Development Organisations » • Michael A. Fontaine & David R. Millen (IBM Research), 2004, « Understanding the Benefits and Impact of Communities of Practice » • JDNet Solutions(Benchmark Group), 2003, « Communautés de pratique : un partage des connaissances idéal » • CAHIER SYNTHÈSE DES ACTES DU COLLOQUE, La gestion du savoir, 2003 • Philippe Baumard,2002, «Les paradoxes de la connaissance organisationnelle » • Yannick Geynet, 02/2003, «Les communautés de pratique, une nouvelle forme de gestion des connaissances » • Anna Dening, 2004, “A STUDY OF CONCEPTS OF KNOWLEDGE MANAGEMENT AS EXPRESSED IN THE FRENCH AND ENGLISH LANGUAGES” • Richard McDermott, 2000 ,« Knowing in Community: 10 Critical Success Factors in Building Communities of Practice »

Les Différences entre les formes communautaires et le Knowledge Management