Server Based Computing RDP vs ICA

1. Server Based Computing RDP vs ICA 2003 ㈜캐드랜드비즈니스 사업본부 차장 임 재수jslim@cadland.co.kr02-2140-3904019-305-5418

2. 목 차 • 1. 배경 • 2. Comparison Point • - Load balancing • - Web Integration • Client Device Support • - 사용량 분석 • 3. 기능비교 1-2-3-4 • 4. J.D Edward Consulting사의 성능비교 • 5. 시스템 구성도 • 6. 클라이언트 형태 • 7. EIP(Enterprise Information Portal)와통합 • 8. 사례 – POSCO, SK 주식회사

3. 배경 제품의 기본 기술요소 RDP(Remote Desktop Presentation) Protocol ICA(Independent Computing Architecture) Protocol RDP는 Windows 기반의 Terminal Emulating 기술의 원천 기술인 ICA를 개발한 Citrix 사의 Multi-Win 기술을 라이센스 하여 개발된 Protocol입니다.

4. Check Point 1. Application Load Balancing DNS를 사용한 Load Balancing은 Round Robin 방식의 Load Balancing이며, 가장 큰 취약점은 각 서버에 동일한 사용자가 접속해 있다 하더라도 사용자의 어플리케이션 사용량에 따라 CPU, Memory등 서버 자원의 사용량은 많이 차이가 날 수 있다는 점이다. 예) 서버 1 : 사용자 수 40명, CPU 사용률 : 10% 서버 2 : 사용자 수 41명, CPU 사용률 : 99% 위의 예와 같은 상황이 발생될 수 있으며, 따라서 Round Robin 방식은 서버 자원의 활용과는 무관하기 때문에 서버 접속의 순차적 할당으로 Application Load Balancing이라고 보기 어렵다. Network Load Balancing(NLB)을 사용할 경우 Traffic 량으로 서버를 할당하므로 Web Service와 같은 기능에 적합하며 Layer 4 Switch 등을 활용하여 Load Balancing을 할 경우 별도의 네트워크 장비가 요구됨. 2. Printing • Auto Create Printing 지원 여부? 사용자의 별도의 작업 없이 접속했을 때 사용자의 로컬 프린터 또는 네트워크 프린터가 자동 생성되는지 여부?Tilon(Terminal Service)의 경우 클라이언트의 모든 프린터를 공유하여야 하며 수십 혹은 수백대의 Client의 Print Driver와 컴퓨터 이름, 공유명등을 조사하여 서버에 등록하여야 함. • Universal Print Driver 지원 여부?Windows 2000 Driver가 없는 프린터를 사용하고 있는 사용자의 경우의 프린터 지원 여부? • Printing Job의 Bandwidth Management 여부?Printing Job의 대역폭 할당 가능 여부?

5. Check Point 3. Client 자원 지원 • Client Drive 자동 Mapping 가능 여부? 세션에서 클라이언트의 C: D: 등의 Drive를 사용할 수 있는지 여부?Tilon(Terminal Service)의 경우 이 기능이 지원되지 않는 이유로 WebDisk 형태로 제공하고 있으나 이것은 응용프로그램 내에서 사용할 수 없으므로 예를 들어 어플리케이션 내에서 Report 생성으로 발생된 파일을 서버에 저장한 후 다시 Web Browser에서 다운로드 하여야 하는 두 단계의 과정을 거쳐야 함. • Client 지원 최대 해상도 • 해당 어플리케이션을 256Color미만으로 서비스 하였을 경우 문제가 없는지 여부? • Tilon(Terminal Service)의 최대 해상도 지원은 256Color, MetaFrame XP는 24-bit True Color 4. 기타 지원 기능 • Seamless Windows 사용여부?Client 사용자는 어플리케이션이 서버에서 실행되는지 알 수 없을 정도로 Client에서 사용하였던 인터페이스와 동일하게 Screen을 Emulating할 수 있는지 여부?Seamless Windows 형태가 아닌 경우 연결된 터미널 윈도우가 각각의 독립된 세션이므로 예를 들어 사용자의 프린트 연결의 경우 서버에 불필요하게 세션마다의 프린트 연결을 가지게 됩니다. • Application Launching & Embedding(ALE) Web Publishing 사용시 별도의 창을 띄워서 해당 어플리케이션을 사용하는 Launching기능이 되는지 여부? • Web Browser내부에서 연결될 경우 어플리케이션의 수 만큼 웹 브라우저의 Window가 실행되어야 함. • Client Auto Reconnect 기능 네트워크 문제로 세션이 끊긴 경우( 네트워크 케이블 연결을 잠시 끊어 테스트 가능) 다시 재로그온 과정 없이 자동으로 재 접속 가능 여부?

6. Check Point 5. 관리 기능 • Client Auto Update Client 버전이 낮은 경우 자동으로 Update 해 줄 수 있는 기능이 있는지 여부?- 서로 다른 서브넷 상에서의 관리 서버가 서로 다른 서브넷에 존재할 때 통합관리가 가능 여부? • Application Publishing사용자 별 Application 할당을 위한 관리 툴을 Web Script가 아니 GUI Tool로 제공하는지 여부? • 사용량 분석 • 사용량 통계는 Client Name, 사용시간, 사용 프로세스, 사용 프로세스의 리소스 사용량 등의 형태로 제공 가능 여부? • Tilon의 통계는 단순히 Application을 클릭한 횟수만을 기록함. 또한 반드시 Web으로 접속된 사용량만을 Count할 수 있음. • 사용자 관리 툴 사용자 관리 툴은 Windows 2000의 MMC(Microsoft Management Console)에서 Tilon의 사용자 생성툴을 모두 제공함. (다수의 사용자와 그룹의 생성 포함)

7. Comparison Point - Load Balancing Microsoft Terminal Service NLB(Network Load Balancing) Network Traffic량에 따른 서버 할당 혹은 DNS의 순차적 할당 NLB(Network Load Balancing) DNS의 Round Robin방식은 Web Server에 적합한 서비스 임. Cluster Service는 Terminal Service (응용프로그램 서버모드)와 동일 서버에 구성할 수 없음 Layer 4 Switch 등을 사용할 경우 별도의 Network 장비가 필요함 Comparison Point NLB는 서버의 사용량은 30% 정도라 할지라도 Traffic 량이 많을 경우 서버의 유휴 프로세스(가용 리소스)가 충분 하여도 사용자의 접속이 다른 서버로 이루어짐. 이는 어플리케이션의 프로세스를 100% 서버에서 실행한다는 점 에서 서버의 비 효율적인 활용을 발생시킴 Application Load balancing 형태 멀티 유저의 Server 기반 컴퓨팅 환경에서는 서버에서 어플리케이션의 프로세스를 100% 서버에서 실행함으로 서버의 Load balancing( Fault Tolerance ) 기능은 서버의 효율적사용을 위한 첫번째 확인 요소라 할 수 있음. 아래의 두 제품에 대한 Load balancing 형태를 비교 Citrix MetaFrame XP Load Manager의 Load Balancing은 서버의 CPU, Memory, Disk I/O등의 서버 리소스 사용량에 따른 Load Balancing Load Balancing 결정요소를 관리자가 구성할 수 있음. (사용자 접속 IP, Schedule, 시간대별 Load Balancing, Application 별 별도 구성, CPU Priority 등) VS 서버 서비스 중에도 서버의 Resource 사용량 등을 정확히 파악 할 수 있음 별도의 장비나 서비스 구성S/W가 필요하지 않음.

8. Comparison Point – Web Integration Comparison Point Terminal Service의 경우 Browser 내부에서 실행되므로 Application 수 만큼의 Browser Windows가 실행되어야 함. Seamless Windows(활성화 되어 있는 Application만을 전송하는 방식)형태로 사용하여 여러 어플리케이션간의 전환 및 사용자의 친숙한 GUI 를 제공할 수 있어야 함. Application Web Integration 형태 Web 통합은 사용자의 인터페이스 부분과 멀티 서버를 연동할 수 있어야 함 Microsoft Terminal Service Citrix MetaFrame XP Microsoft의 TSAC Web (Terminal Service Advanced Client) 로 Web Browser와 통합 ICA ALE(Application Launching & Embedding) 기술과 NFuse(XML Service)로 Web Browser와 통합 VS 지원 브라우저 : IE5.0 이상 지원 브라우저 : IE, Netscape 지원 방식 : Active X Control 지원 방식 : Active X Control, Plug-in Application 등록 : Web Script 수정 Application 등록 : GUI 툴에서 사용자 혹은 그룹별 등록

9. Comparison Point – Client Device Support Comparison Point Client 의 어떠한 Device 형태의 지원이 세션 안에서 이루어져야 하며, 사용자에게 편리한 인터페이스를 제공할 수 있어야 함. Client Device 지원 형태 Client Drive, Printer, Audio, Screen 해상도 및 Resolution Microsoft Terminal Service Citrix MetaFrame XP 로컬 드라이브 자동 Mapping 지원 : O 로컬 드라이브 자동 Mapping 지원 : X 지원 최대 해상도 : 24 Bit color 지원 최대 해상도 : 256 color 프린트 자동 메핑 : Windows 2000용, None Windows 2000용 모두 지원 로컬 및 네트워크 프린터 모두 지원 프린트 자동 메핑 : 제한적 지원 프린트 메핑을 위해 Client 의 프린터를 모두 공유하거나 LPT Port로 연결되어있어야 함. VS Audio Mapping : O Audio Mapping : X 최대 화면 Resolution : 65000x65000 최대 화면 Resolution : 1600x1200 클라이언트 지원 OS : Windows, Unix, Mac Linux, Java, Dos, Epoc 클라이언트 지원 OS : Windows Only

10. Comparison Point – 사용량분석 Comparison Point 사용량 분석에는 사용 통계와 서버의 사용량까지 기록하여야 함. 추후 시스템 증설 혹은 축소 여부를 예측하는 시스템으로 응용할 수 있어야 함. Application 사용량 분석 사용량 분석은 어떠한 사용자가 언제, 얼마동안, 무슨 프로그램을, 실행하였는가의 분석이 이루어 져야 함. 예를 들어 서버의 리소스가 갑자기 급증하는 경우가 발생된 경우 어떠한 사용자의 프로세스에 의해 문제가 발생 되었는지 등의 예측이 가능하여야 함. 아래의 두 제품에 대한 사용량분석을 비교 Tilon의 Tuscan Citrix MetaFrame XP 사용자 컴퓨터이름, 사용시간, 사용 프로세스, 사용시간동안의 리소스 사용량 기록 Application 클릭 수 기록 VS 반드시 Web으로 접속한 경우만 기록함. 클라이언트의 Web, Full Client 등의 어떠한 형태의 접속량 기록

11. 기능 비교 - 1

12. 기능 비교 - 2

13. 기능 비교 - 3

14. 기능 비교 - 4

15. J.D Edward Consulting사의 성능비교자료 참고문서 : 성능비교 - Performance Differences between Remote Desktop Protocol - J.D Edwards

16. 시스템 구성도 Citrix Server Farm MetaFrame Data Collector Active Directory Domain Controller 건설 업무 DB Server SQL IMA DB Server Resource(CPU, Memory, Disk 등) 기반 Load Balancing IMA Communication DB Transaction AD Domain Controller MetaFrame Application Server User 인증, 그룹정책 저장소, SQL Data Store MetaFrame Data Collector MetaFrame Data를 수집하여 DB에 업 데이트 Application Service MetaFrame Server DB에 저장된 Server Load Value를 통해 Load Balancing하여 Application Service Remote 사용자

17. ICA Client 접속형태 사용자 편이성을 고려한 다양한 형태의 Client 제공 Full PN ICA Client – Program Neighborhood ICA Win32bit Full Version Client로 사용자에게 어플리케이션 아이콘을 자동으로 Push 되는 Publishing 기능과 Custom ICA Connection으로 두 가지 형태의 접속이 가능합니다. 주로 관리자가 사용하기에 적합합니다. PN Agent ICA Client – Program Neighborhood Agent PN Agent 사용시사용자데스크탑의시작메뉴에MetaFrame Server의App가자동Push 되거나 시스템 Tray에 아이콘이 자동으로 Push 됩니다. 사용자는Web Browser와같은별도의프로그램을사용하지않고Direct로서버에접속하게 됩니다. 사용자에게친숙한인터페이스제공해주며사용자가서버주소등과같은별도의정보를 숙지하지않아도됩니다. MetaFrame Server에 최초 1회 로그온 하면 App를 실행할 때마다 로그온 하지 않아도 됩니다.

18. ICA Client 접속형태 Web Version (Active X control)– Internet Browser상에서 ICA를 사용할 수 있도록 하는 Plug-in 모듈입니다. 아래그림과 같이 Web 화면에서 보여지는 한글부분과 기타 이미지들은 Customizing이 가능함. 개인화 된 Application Portal

19. EIP Portal과 통합 현재 EIP Portal 솔루션을 제공하는 거의 모든 업체에서 Application Hosting을 위한 플랫폼으로 MetaFrame XP의 NFuse기능을 사용하고 있음 Enterprise Information Portal 부분 Global ASP 부분 IBM (Global Service) SAP (SAP GUI for MetaFrame) – MySap.com Jasmine Portal Yahoo Portal I-Planet Plumtree eKalos Citrix NFuse Portal은 이미 세계적으로 검증된 솔루션입니다.

20. 구축사례 POSCO SK 주식회사

21. POSCO 사례 목표 • 포항, 광양, 본사의 9000여명의 직원들의 생산공정 Application인 MAXIMO 사용 기존 환경 • 현재 WAN 구간은 T1(N개)로 구성되어 Groupware, ERP 등을 쓰고 있음 • 사용자들의 PC 환경은 평균적으로 Pentium ~ PentiumII / ~32MB RAM 환경 문제점 • 성능 : 공장의 효율적인 생산공정을 위해 도입하는 시스템인 만큼 빠른 Response Time을 최우선의 과제로 선정하였으나, Maximo Application이 요구하는 PC사양 및 네트워크 대역폭은 원활한 성능을 위해 과도한 비용을 요구하며, 현실적으로 매우 어려운 상태. • 네트워크 : WAN 구간은 T1(N개)로 구성되어 있어 Groupware, ERP 등을 쓰고 있으며 Maximo Application을 위해 고 대역폭의 회선 추가 도입을 고려해야 하는 실정 • 클라이언트 단말 : Maximo Application의 원활한 사용을 위해서 대규모의 클라이언트 PC Upgrade 요구는 필수적 • 중앙집중관리 : DB 분산에 따른 운영 및 비용 문제 발생, 관리의 어려움. 중앙 집중화된 관리에 대한 요구.분산된 대규모의 관리인력을 갖고 있다 하더라도, 광양과 포항 사이의 Data 교환 문제는 여전히 숙제로 남아 있게 된다.

22. POSCO 사례 구축 효과 Response Time 업무 효율화를 위해 빠른 어플리케이션 응답 속도를 최우선의 과제로 설정 빠른 응답속도를 위해 포항, 광양 양소에 DB 분산 등을 고려했으나, Metaframe을 적용함으로써 DB를 분산하지 않고 오히려 통합하면서 빠른 Response Time 달성 Network Bandwidth 포항, 광양 사용자의 원활한 DB Access 등을 위해서는 과도한 네트워크 대역폭 요구 회선 업그레이드에 대한 과도한 비용 발생 Metaframe을 적용함으로써 새로운 시스템 도입에도 불구하고 전혀 회선 업그레이드를 하지 않음 Client Module Maximo Client의 최소 요구 사항은 Pentium300, RAM 64MB 이상이며, Recommend는 Pentium450, RAM 128MB Recommend 사양을 갖춘 PC 사용자라 할 지라도 원활한 Application 운용이 어려운 상태이며, 4000대 가량의 모든 PC 클라이언트를 업그레이드 시 과도한 비용 발생 Metaframe을 도입함으로써 Client Upgrade를 전혀 하지 않음 Central Management DB 분산에 따른 운영 및 비용 문제 발생, 관리의 어려움. 중앙 집중화된 관리에 대한 요구 Metaframe을 도입함으로써 DB 및 Application, 그에 따르는 관리 인력까지 모두 중앙으로 통합함 Metaframe 적용없이 Maximo System을 구축하는 데는 현실적으로 거의 불가능하였으며, Network 및 Client 단말 Upgrade 비용절감이라는 가시적인 효과 외에 중앙 집중적인 관리시스템을 갖추게 됨으로써 생기는 추가적인 비용절감의 효과를 보고 있음

23. POSCO 사례 Maximo DataBase Maximo DataBase Citrix Server Farm Citrix Server Farm ICA Master Browser ICA Master Browser ICA Master Browser ICA Master Browser 2 2 2 2 Apps Server Apps Server 할당 할당 Domain Controller Domain Controller Domain Controller Domain Controller DB Transaction DB Transaction DB Transaction DB Transaction 3 3 3 3 4 4 4 4 Authentication Authentication Auth. Request Auth. Request 1 1 1 1 MetaFrame Server MetaFrame Server MetaFrame Server MetaFrame Server ARP Request ARP Request Application Server Application Server Application Server Application Server ICA Client ICA Client ICA Client ICA Client 5 5 5 5 Apps Service Apps Service 총 500명의 Named User, 동시사용자 1200명 시스템 구성도 1. ARP Request 사용자접속요청 2. Apps Server 할당 ICA Master Browser MetaFrame Server의CPU, Memory, 유저세션등의정보를취합하여가장 유휴프로세스가가장많은서버로 사용자의접속을유도한다 3. Authentication Request 할당된서버는Domain Controller에 사용자인증을요청한다. 4. Authentication Domain Controller는사용자인증을 해준다. 5. Application Service Application을사용자에게서비스한다. Application Server 총 19 Set

24. SK 주식회사 • 목표 - 최소의 비용투자로 본사 및 전국 지방사업장에서 사용하고 있는 Lotus Notes의 Performance 향상 • 기존 환경 - 네트웍의 긴 응답시간, 높은 유지비용 및 업그레이드 비용 - Performance 보장을 위한 전용선에 대한 지속적인 추가 투자 • 문제점 - 만족스러운 Performance 기대할 수 없음 - 128K 이하의 전용선 지방사업장의 경우 3명 이상의 동시사용자가 사용 할 수 없는 상태 - 모든 지방사업장의 회선 증설은 막대한 비용초래 • 해결방안 - Citrix MetaFrame - 서버 당 100 동시사용자를 지원하는 3대의 Compaq 4-way NT 서버 - 기존 Network Infrastructure 그대로 유지

25. SK 주식회사 • 사용 Application - Lotus Notes R 5 - Office 2000 - Acrobat Reader등 • 구축효과 - 회선증설에 비해 약 1/5 의 비용으로 Project 완료 - Network Performance 3배 ~ 25배 향상 - 400% ~ 800%의 Application 성능 향상 - 효율적, 중앙 집중화 된 데스크 탑 어플리케이션 관리 가능 - 추가 개발 없이 Web을 통해 기존의 Application 사용가능 - 로컬 업 데이트 없이 항상 최신의 어플리케이션 사용 - 네트웍 업그레이드 없이 성능 향상, 관리비용 절감

26. SK 주식회사 Master Browser Web Server (IIS5.0, NFuse1.5) 1 ea. Domain Controller File Server 1 ea. 1 ea. MetaFrame Server 3 ea. 업무용도 MetaFrame Server 1 MetaFrame Server 2 MetaFrame Server 3 모델명/Spec Compaq 8500R Pentium III Xeon 700MHz * 4 2MB Cache, 4GB RAM Server Name SKTS_xxxx SKTS_xxxx SKTS_xxxx • 시스템 구성도 OS Windows 20000 한글, SP1, Member Servers Metaframe MetaFrame1.8 for Windows2000, Resource Management Service, Load Balancing Service Feature Release 1, Hotfix : ME181W001, ME181W002 Lotus Notes R 5 Client, Office2000, Acrobat Reader Apps

27. Reference 참고문서 기능비교 - Microsoft RDP & Citrix ICA Feature Overview – Microsoft 성능비교 - Performance Differences between Remote Desktop Protocol - J.D Edwards MetaFrame XP Feature Citrix MetaFrame은 국내 POSCO, SK주식회사, KTF, 두산그룹, 사이버뱅크, 제일기획, 샤니제과, 오리콤, 대한생명, 해태전자, 힐티코리아, 동양고속 등 유수의 업체에 공급되어 사용중이며, 최근 PDA 와 같은 Wireless ASP 분야에도 국내외 공급되어 사용되고 있음. Engineer’s Opinion 시스템 규모 와 사양은 Application의 CPU와 Memory, Disk I/O 등의 사용량에 따라 동시 사용자의 수가 달라짐으로. 현재 Application을 실행함에 따른 서버 사이즈 즉, 제품별로 수용 가능한 유저수가 산정될 수 없음. Server Based Computing 환경에서 가장 고려되어져야 할 부분은 Application Server간 Load Balancing 부분과 로컬 디바이스의 지원과 성능입니다. 현재 RDP Protocol에서는 Local Drive. COM Port, Color 해상도 등 클라이언트 디바이스를 지원이 미약함. 반면 ICA Protocol은 Local Drive, COM Port, Audio, Color 해상도 등 클라이언트의 모든 연결을 지원함. 추가 기능으로 인한 트래픽의 증가는 발생될 수 있음. 이는 사용하지 않는 기능에 한하여 disable하면 사용하지 않는 기능에 대한 트래픽은 감소시킬 수 있음.