Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem

1. Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem Sven Ove Hansson, KTH

2. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

3. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

4. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

5. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

6. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin Dygdeetik Utilitarism Pliktetik Rättighetsetik

7. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin Dygdeetik Utilitarism Pliktetik Rättighetsetik Optimization

8. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin Dygdeetik Utilitarism Pliktetik Rättighetsetik Dose limits Optimization

9. Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin Dygdeetik Utilitarism Pliktetik Rättighetsetik Justification Dose limits Optimization

10. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa?

11. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi

12. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Moralfilosofi

13. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Moralfilosofi

14. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi

15. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Nationalekonomi

16. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nationalekonomi

17. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi

18. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Riskanalys

19. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Ja! Riskanalys

20. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Ja! Riskanalys Medicinsk etik

21. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Ja! Riskanalys Nej! Medicinsk etik

22. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Ja! Riskanalys Nej! Medicinsk etik Strålskydd

23. Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Moralfilosofi Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Nationalekonomi Ja! Riskanalys Nej! Medicinsk etik Delvis (?) Strålskydd

24. Att kombinera “vågen” och “staketet” Optimering inom gränser “lexikografisk ordning”

25. Att kombinera “vågen” och “staketet” Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader”

26. Att kombinera “vågen” och “staketet” Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader” Exempel (med gränsen 10) <11,0,0,0,0> kontra <9,9,9,9,9>

27. Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa

28. Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”)

29. Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”) Prioritarianism (“absolut fattigdom”)

30. Matematisk formulering <x1,x2,x3,x4,x5>

31. Matematisk formulering <x1,x2,x3,x4,x5> Kollektivdos: x1+x2+x3+x4+x5

32. Matematisk formulering <x1,x2,x3,x4,x5> Kollektivdos: x1+x2+x3+x4+x5 Dosgräns: max(x1,x2,x3,x4,x5)

33. Matematisk formulering <x1,x2,x3,x4,x5> Kollektivdos: x1+x2+x3+x4+x5 Dosgräns: max(x1,x2,x3,x4,x5) Egalitarianism: x1+x2+x3+x4+x5+m(<x1,x2,x3,x4,x5>)

34. Matematisk formulering <x1,x2,x3,x4,x5> Kollektivdos: x1+x2+x3+x4+x5 Dosgräns: max(x1,x2,x3,x4,x5) Egalitarianism: x1+x2+x3+x4+x5+m(<x1,x2,x3,x4,x5>) Prioritarianism: f(x1)+f(x2)+f(x3)+f(x4)+f(x5)

35. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen

36. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen ? Människoliv idag Människoliv i framtiden

37. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden Pengar idag Pengar i framtiden

38. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden Pengar idag Pengar i framtiden

39. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden Pengar idag Pengar i framtiden

40. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden Pengar idag Pengar i framtiden

41. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden Pengar idag Pengar i framtiden

42. Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen 2. Osäkerhet om framtida effekter

43. Men är det egentligen ett optimeringsproblem?

44. Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död

45. Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet

46. Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen”

47. Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron”

48. Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron” Ett rättvist system som gagnar den enskilde