90 likes | 245 Views
Jurisprudentie HvJ EG inzake grensoverschrijdende verliesverrekening. Ben Kiekebeld 25 november 2008. EG-rechtelijk kader. Heb je toegang tot het EG Verdrag? Is er een belemmering of discriminatie? Is er een geldige rechtvaardigingsgrond? Geschreven rechtvaardigingsgronden
E N D
Jurisprudentie HvJ EG inzake grensoverschrijdende verliesverrekening Ben Kiekebeld 25 november 2008
EG-rechtelijk kader • Heb je toegang tot het EG Verdrag? • Is er een belemmering of discriminatie? • Is er een geldige rechtvaardigingsgrond? • Geschreven rechtvaardigingsgronden • Ongeschreven rechtvaardigingsgronden (“rule of reason”), e.g. bestrijden van misbruik • Is de maatregel geschikt? • Is de maatregel noodzakelijk en proportioneel?
Grensoverschrijdende verliesverrekening • Verlies van een dochtermaatschappij • Marks & Spencer (C-446/03) • Oy AA (C-231/05) • Verlies van een vaste inrichting • Lidl Belgium (C-414/06) • Krankenheim (C-157/07) • Deutsche Shell (C-293/06)
Marks & Spencer • Belemmering van vrije vestiging • Gerechtvaardigd op basis van: • Verdeling van de heffingsbevoegdheid • Risico dubbel verliesneming • Anti-misbruik • Proportioneel? • Ja, tenzij het verlies in het andere land niet tot uitdrukking kan worden gebracht („definitieve verliezen“)
Oy AA • Fins group contribution alleen voor Finse vennootschappen. Dit ziet op overdracht van winsten (aftrekpost bij overdragen en belast bij ontvanger). • Belemmering van vrije vestiging • Gerechtvaardigd op basis van: • Verdeling van de heffingsbevoegdheid • Anti-misbruik • Proportioneel? • Ja, anders zou een concern vrij zijn in het bepalen waar het belasting betaalt • Maar waarom geen mogelijkheid bij definitieve verliezen?
Lidl Belgium • Feiten • Lidl heeft v.i. in Luxemburg • V.i. leidt verlies. Is al verrekend in later jaar. • Verlies is niet aftrekbaar door objectvrijstelling • HvJ EG • Belemmering • Gerechtvaardigd, tenzij sprake is van definitieve verliezen. Dat is niet het geval • Systeem met inhaalregeling niet verplicht terwijl dat wel meer proportioneel is en voorheen ook van toepassing was!
Krankenheim • Feiten • Krankenheim heeft v.i. in Oostenrijk. • V.i. heeft eerst verliezen en daarna winst. Oude verliezen kunnen in Oostenrijk niet verrekend worden. • Duitsland kent inhaalregeling. Dus geen vrijstelling. • HvJ EG • Belemmering • Gerechtvaardigd door de noodzaak om de samenhang van de Duitse fiscale regeling te garanderen. • Feit dat verlies niet verrekend kon worden niet relevant: dispariteit. • Conclusie: als het alleen maar definitief is door gebrekkige wetgeving van andere land geldt het niet! Alleen economisch definitieve verliezen? Dus toch niet altijd ergens!
Deutsche Shell • Feiten • Valutaverliezen op v.i. vermogen • Deutsche Shell GmbH is opgericht in Italië in 1974 • V.i. is geliquideerd in 1992 waardoor valutaverlies ontstaat • Verlies is niet aftrekbaar door objectvrijstelling • HvJ EG • Belemmering (Ongeacht dat er geen goede vergelijkingsmaatstaf is. Het belemmert internationaal zaken doen.) • Rechtvaardiging: Ja • Deze verliezen kunnen echter alleen tot uitdrukking komen bij hoofdhuis. Dus verlies toch aftrekbaar! • Gevolgen Nederlandse deelnemingsvrijstelling?
Conclusies: 1. ‘Altijd ergens beginsel’ enerzijds genuanceerd(Krankenheim)2. Echter ook uitgebreid (Deutsche Shell)3. Proportionaliteit kent grenzen (Lidl)