1 / 6

Osservatorio legislativo interregionale Roma, settembre 2012 Giurisprudenza costituzionale

Osservatorio Legislativo Interregionale. Osservatorio legislativo interregionale Roma, settembre 2012 Giurisprudenza costituzionale Regioni a Statuto ordinario (giugno – agosto 2012) Relatore: Elvezio Ercoli Regione Lazio.

will
Download Presentation

Osservatorio legislativo interregionale Roma, settembre 2012 Giurisprudenza costituzionale

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. OsservatorioLegislativoInterregionale Osservatorio legislativo interregionale Roma, settembre 2012 Giurisprudenza costituzionale Regioni a Statuto ordinario (giugno – agosto 2012) Relatore: Elvezio Ercoli Regione Lazio Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 1

  2. Corte Costituzionale - Sentenza 27 giugno 2012, n. 163 OsservatorioLegislativoInterregionale • Regione: Liguria • Atto impugnato: Decreto-legge 6 luglio 2011, n.98 (Misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria) convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n.111: • • art. 30, comma 1 “Il Ministero dello sviluppo economico, con il concorso delle imprese e gli enti titolari di reti e impianti di comunicazione elettronica fissa o mobile, predispone un progetto strategico nel quale, sulla base del principio di sussidiarietà orizzontale e di partenariato pubblico-privato, sono individuati gli interventi finalizzati alla realizzazione dell’infrastruttura di telecomunicazione a banda larga e ultralarga, anche mediante la valorizzazione, l’ammodernamento e il coordinamento delle infrastrutture esistenti” • • art. 30, comma 3, con un decreto del Ministro per lo sviluppo economico, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sono adottati i “provvedimenti necessari per l’attuazione delle disposizioni dei commi precedenti” • Motivi: Asserita violazione degli articoli 117, terzo comma, e 118 della Costituzione e del principio di leale collaborazione • Esito: Dichiarazione di parziale illegittimità costituzionale dei due commi impugnati. Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 2

  3. Corte Costituzionale - Sentenza 27 giugno 2012, n. 164 OsservatorioLegislativoInterregionale • Regioni: Valle d’Aosta, Toscana, Liguria, Emilia Romagna e Puglia • Atto impugnato: Decreto-legge 31 maggio 2010, n.78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica), nel testo risultante dalle modifiche introdotte dalla legge di conversione 30 luglio 2010, n.122: • • art. 49, comma 4-bis, che, sostituisce il testo dell’art. 19 della Legge 241/90, introducendo la Segnalazione certificata di inizio attività - SCIA • • art. 49, comma 4-ter, che sostituisce, direttamente dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto, la SCIA alla dichiarazione di inizio attività (DIA) • Decreto-legge 13 maggio 2011, n.70 (Semestre Europeo – Prime disposizioni urgenti per l’economia), convertito con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n.106: • • art.5, comma 1, lettera b), che prevede l’applicabilità della SCIA alla materia edilizia • • art.5, comma 2, lettere b) e c), che introduce il termine di 30 giorni per l’adozione dei provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività e di rimozione degli effetti della SCIA in materia edilizia • Motivi: Asserita violazione degli articoli 3, 9, 97,114, 117 e 118 della Costituzione • Esito: Dichiarazione di non fondatezza delle questioni di legittimità costituzionale sollevate Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 3

  4. Corte Costituzionale - Sentenza 6 luglio 2012, n. 176 OsservatorioLegislativoInterregionale • Regioni: Toscana, Veneto, Sardegna • Atto impugnato: Decreto-legge 13 agosto 2011, n.138 (Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo), convertito con modif., dalla legge 14 settembre 2011, n.148: • • art. 5-bis, comma 1, ai sensi del quale, per lo sviluppo delle regioni dell’obiettivo convergenza e realizzazione del piano sud, è stabilito che la spesa di competenza e di cassa effettuata annualmente da ciascuna delle cinque regioni inserite nell’obiettivo convergenza, in riferimento ai cofinanziamenti nazionali dei fondi comunitari a finalità strutturale e alle risorse per lo sviluppo e la coesione, possa eccedere i limiti di spesa imposti dal patto di stabilità interno. • • art. 5-bis, comma 2, ai sensi del quale, con decreto del Ministro dell’economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per i rapporti con le regioni e per la coesione territoriale e d’Intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra Stato, le regioni e le province autonome, ogni anno vengono stabiliti i limiti finanziari per l’attuazione del comma 1, le modalità di attribuzioni allo Stato e alle regioni dei maggiori oneri, garantendo l’invarianza finanziaria ai fini del rispetto del patto di stabilità interno. • Motivi: Asserita violazione degli articoli 119, terzo e quinto comma della Costituzione • Esito: Dichiarazione di illegittimità costituzionale delle questioni sollevate Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 4

  5. Corte Costituzionale - Sentenza 20 luglio 2012, n. 198 OsservatorioLegislativoInterregionale • Regioni: Lazio, Basilicata, Emilia-Romagna, Veneto, Umbria, Campania Lombardia, Calabria, Regioni autonome Valle d’Aosta, Trentino Alto Adige, Sardegna e Province Autonome Trento e Bolzano • Atto impugnato: Decreto-legge 13 agosto 2011, n.138 (Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo), convertito con modif., dalla legge 14 settembre 2011, n.148: • • art. 14, commi 1 e 2 • Legge 12 novembre 2011, n.183 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – Legge di stabilità 2012): • • art. 30, comma 5 • Motivi: Asserita violazione degli articoli 3,70,77,97, 100, 103, 114, 117, 119, 121, 122, 123 della Costituzione, del principio di leale collaborazione e della normativa di rango costituzionale relativa alle Regioni ad autonomia speciale • Esito: Dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 14, comma 2, in quanto, per le Regioni e le Province ad autonomia speciale, l’adeguamento ivi previsto richiede modifiche costituzionali, prodotte da fonte costituzionale e non dal decreto-legge Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 5

  6. Corte Costituzionale - Sentenza 20 luglio 2012, n. 199 OsservatorioLegislativoInterregionale • Regioni: Puglia, Lazio, Marche, Emilia-Romagna, Veneto, Umbria e Regione autonoma Sardegna • Atto impugnato: Decreto-legge 13 agosto 2011, n.138 (Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo), convertito con modif., dalla legge 14 settembre 2011, n.148: • • art. 4 Adeguamento della disciplina dei servizi pubblici locali al referendum popolare e alla normativa dell’Unione europea • Motivi: Asserita violazione degli artt. 5, 75, 77, 114, 117 e 118 costituzione e att. 3 e 4 della legge costituzionale n. 3/1948 (Statuto speciale per la Sardegna) • Esito: Dichiarazione di illegittimità costituzionale Elvezio Ercoli – Regione Lazio Roma, settembre 2012 6

More Related