Farligt Begär

1. Farligt Begär Fallet Iran och kärnvapnens roll i dagens internationella osäkerhetspolitik

2. Vad ska vi fokusera på? Nya nationella säkerhetsdoktriner Fissile Materials Treaty – Uran & Plutonium Säkerhetsgarantier Nordkorea Nuclear Non Proliferation Treaty Utarmat uran ? Conference on Disarmament Kärnkapprustning i yttre rymden Provsprängningsavtalet Iran Ickespridning Kärnkraft/”peaceful use” Kärnavfall USA Strategiska/taktiska kärnvapen Nedrustning Kärnvapenterrorism Anrikning/upparbetning WILPFs arbete SORT-avtalet

3. Disposition • Conference on Disarmament • Non Proliferation Treaty • Nedrustning vs. Ickespridning • Kärnkraftens roll • Fallet Iran (jämfört med Nordkorea) • Varför är kärnvapen så attraktiva och hur kan man gå vidare?

4. Conference on Disarmament/Nedrustningskonferensen • Världens enda internationella nedrustningsorgan med mandat att förhandla nedrustnings- och vapenkontrollavtal • 65 medlemsländer (inkl. USA, Ryssland, Frankrike, Storbritannien och Kina; Indien och Pakistan; Israel; samt Iran och Nordkorea) samt 37 observatörsstater • Självständigt från FN, men sammanträder i FN:s Europahögkvarter i Genève, sekretariat utses av FN – rekommendationer från och rapporter till Generalförsamlingen

5. CD – praktiska frågor • Tre sessioner/år: 23 jan.–31 mars; 15 maj–30 juni; 31 juli–15 sept. • 1-2 öppna plenum/vecka – förhandlingar och beslut i ad hoc kommittéer • Svag civilsamhällelig förankring • Konsensusregel – gäller procedurfrågor och substantiella beslut • Framför positioner nationellt eller gruppvis: regionala grupper rudiment från Kalla Kriget – fråntar stater ansvar

6. CD – substantiella frågor • Fyra kärnfrågor: • Kärnvapennedrustning • Fissile Material (Cut-off) Treaty (FMCT) • Negative Security Assurances (NSA:s) • Prevention of an Arms Race in Outer Space (PAROS) • + minskning av militärbudget och väpnade styrkor; massförstörelsevapen; nedrustning och utveckling; nedrustning och internationell säkerhet; insyn och kontroll i nedrustning.

7. CD – ett decennium av dödläge • Inte enats on ett arbetsprogram på nio år - konsensusmissbruk • Oenighet om vilka frågor som bör ligga i fokus • Inget substantiellt arbete sedan 1996 – brist på politisk vilja, snäva nationella säkerhetsintressen

8. Nuclear Non-Proliferation Treaty/Ickespridningsavtalet • Ikraft 1970, 188 ratificerat (Nordkorea avgått) • Översynskonferens vart femte år – stärka nedrustningsregimen genom rekommendationer/handlingsplaner • Hörnsten för nedrustning – flest medlemmar • Tre pelare: • Kärnvapennedrustning • Ickespridning • ”Peaceful uses” – kärnkraft

9. NPT – problem och risker • Definierar endast 5 kärnvapenmakter (art. 9) • Saknar mekanism att hindra utträde (art. 10) • Generell, kravlös (art. 6 – kärnvapenmakter förbinder sig att nedrusta, men utan tidsplan/krav på oåterkallelighet) • Rätten till kärnkraft (art. 4 – ur kärnkraft kan plutonium för vapen utvinnas + rätt till anrikning) • Ingen rätt till insyn i kärnvapeninnehav (art. 3 – IAEA inspektioner av endast kärnkraft) • Konsensusmissbruk

10. NPT Review Conference 2005 • Skamfläck – dag 9: dagordning, dag 17 arbetsprogram • 2000: 13 Steps 2005: förnekande – referens saknades i agendan • Substantiellt arbete gisslan under USA och Iran • Ingen konsensus för slutdokument av värde • Slag mot multilateralism, Kofi Annan: ”a missed opportunity”

11. Sammanfattningsvis:

12. Nedrustning vs. Ickespridning • Två sidor av samma mynt – artificiell ”de-linkage” • “…nobody can proliferate what does not exist while those determined will proliferate what exists no matter what control measures put in place.” Joseph Ayalogu, Nigeria, CD 2.3.06 • Olika fokus hindrar arbete, terrorismargumentet • Kärnvapenstater lever inte upp till sina åtaganden • Koppling internationell nationell säkerhet • Vertikal horisontell spridning • Transparency, verification, irreversibility, accountability

13. Kärnkraftens roll • 31 länder, 443 reaktorer – tros öka • Energi från låganrikat uran – restprodukt: utarmat uran (alla kärnkraftsländer anrikar inte) • Miljö/humanitära konsekvenser • Kärnbränsleavfall • Spridningsrisk: • samma teknik för att anrika civilt som militärt uran • återvinna atomavfall: uran plutonium

14. Bomb Building Basics • plutonium-239 och uran-235 • P-239 rest från kärnkraft, upparbetas vapendugligt • U-235 anrikas (>90%) Highly Enriched Uranium • Lätt att gömma anrikningsutrustning • Dålig inventariekontroll internationellt

15. Iran - bakgrund • December 2002: USA misstänker Iranskt kärnvapenprogram IAEA inga bevis (2003) • Dock: Iran dolt omfattningen av kärn- teknologi brott mot NPT • Februari 2004: A.Q. Khan kärnvapenteknologi • November 2004: Avsluta urananrikning, förhandla med EU • April 2005: Återuppta anrikning om EU förslag otillfredsställande • Augusti 2005: Ahmadinejad president – avfärdar EU förslag, utropar återupptagen anrikning

16. Bakgrund forts. • September 2005: IAEA resolution om att hänvisa Iran till Säkerhetsrådet ”vid senare tidpunkt” • December 2005: retoriken mellan Iran och Israel mer aggressiv; Iran meddelar diplomatin avslutad om hänvisning till SR sker

17. 2006 – klimatet blir kyligare • Brev till IAEA: Iran ämnar återuppta kärnforskning • Ryssland-Iran bilateralt anrikningsprojekt pågår • EU3 + USA: Diplomatin är död – hänvisa Iran till SR, Ryssland + Kina ovilliga • Iran: fullskalig anrikning om hänvisning till SR • 4 feb.: IAEA resolution Iran till SR • 13 feb.: Iran återupptar urananrikning, hotar dra sig ur NPT

18. Hänvisning till Säkerhetsrådet • 8 mars: IAEA hänvisar Iran slutgiltigt till SR – rätt att införa sanktioner, Iran avfärdar Rysslandsförhandlingar • 11 april: Iran lyckas anrika låggradigt uran – hoten om sanktioner ffa. från USA trappas upp • 28 april: tidsfristen för Iran att avsluta anrikning utgår – inget resultat avvakta till 3 maj för nästa steg

19. Vem vill vad? • Iran rätt till kärnkraft och anrikning enl. NPT • Tidigare köpt anrikat uran från Europa – hävdar risk för att detta stryps, vill ha egen teknologi • USA och Europa: Irans militära ambitioner, kontakt med terrornätverk, geopolitiskt läge – oljans roll? • Ryssland och Kina: USA:s argument subjektiva, eldar under Irans ambitioner – samarbete/affärer

20. Problem med hänvisning till SR • Förvärra redan spänd situation • Underminerar diplomatiska möjligheter • Tidsaspekt: 5-10 år tills Iran har kapacitet att höganrika uran tid för diplomati • Om inget händer risk för ökad spridning • Kapitel 7 mandat: legitimera krig nu eller senare • Humanitära/ekologiska konsekvenser av att attackera potentiella kärnvapenanläggningar • Underminerar IAEA:s mandat • Att inte hänvisa tomma hot, fritt fram för andra

21. Iran – Nordkorea : skillnader och likheter • Nordkorea drog sig ur NPT skaffade kärnvapen ”lagligt” • Iran stannar kvar inom NPT rätt till kärnkraft och anrikning • Hänvisning av Iran till SR, utlysande av diplomatis död, USA hot om attack ”inom eller utom ramarna för FN” • Hänvisning av NK till SR, ingen påföljd. Håller fast vid långdragna Sexpartssamtal

22. Vad ger det internationella samfundet för budskap? • Enklare och effektivare att dra sig ur NPT och skaffa kärnvapen riskerar underminera NPT genom att fler stater drar sig ur • Vissa får ha kärnvapen medan andra inte tillåts ha kärnkraft –”Alla djur är jämlika, men somliga djur är mer jämlika än andra” (George Orwell, Animal Farm) • Strategiska intressen?

23. ”Vi kan bara inte förstå varför ni vill ha kärnvapen”?

24. Är en annan värld möjlig? • JA! • Nedrustning icke-spridning • Internationell nationell säkerhet • Nedrustning utveckling • Alla djur är jämlika • There is no peace after nuclear war!