1 / 14

LEZING NIS CAUSAAL VERBAND 15 MAART 2012 Cesar Eisma, lid sinds 1994

LEZING NIS CAUSAAL VERBAND 15 MAART 2012 Cesar Eisma, lid sinds 1994. Causaal Verband . Moeilijke vraag: wat is ongevalsgevolg? “Babylonische spraakverwarring, complex, vaag en ongrijpbaar”. Grootste discussiepunt in dossiers.

xanto
Download Presentation

LEZING NIS CAUSAAL VERBAND 15 MAART 2012 Cesar Eisma, lid sinds 1994

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LEZING NIS CAUSAAL VERBAND 15 MAART 2012Cesar Eisma, lid sinds 1994

  2. Causaal Verband Moeilijke vraag: wat is ongevalsgevolg? • “Babylonische spraakverwarring, complex, vaag en ongrijpbaar”. • Grootste discussiepunt in dossiers. • Causaliteit onderbouwen met medische informatie en desnoods expertise. • “Mijn medisch adviseur vindt ……” staat ongeveer in elk dossier. Wat nu?

  3. Verschil medisch - juridisch • Medische causaliteit? Chris van Dijk: “Babylonische spraakverwarring: voor medici feitelijk begrip. Causaal verband als de klachten “objectiveerbaar en medisch verklaarbaar zijn”. • Verschil met juridische causaliteit! Chris van Dijk: Voor juristen normatief, zie art. 6:98 BW: causaal verband wordt in hoge mate bepaald door aard en ernst van het letsel en de mate van de onzorgvuldigheid (schuld, ce) van de dader.”

  4. Is medische causaliteit zaligmakend? Nee! “Daarmee is de kous echter niet af. Voor de personenschaderegeling is namelijk de juridische causaliteit doorslaggevend.” Cursusboek Personenschade oktober 2008 NIBE SVV, p. 1.22-24 Maar waarom verwijst verzekeraar er dan naar? “Je kunt het toch proberen…?” Zie mijn column uit 2010 op de website.

  5. Causaliteit onderbouw je met • Medische informatie zoals compleet Patiëntenjournaal. • Analyseer medisch verleden en heden: hoe gezond was je / ben je? • Verschil situatie Zonder / Na Ongeval

  6. Rechtspraak I • Neurotische depressie HR 1972 en • Aangereden hartpatiënt HR 1975 Gevolgen ook toerekenen als het herstel langer duurt dan in de normale lijn van de verwachting ligt.

  7. Rechtspraak II Twee Antilliaanse arresten HR 1985: Klant nemen zoals die is. Iedereen reageert op eigen wijze op ongeval. Tenzij: • a. klant niet in redelijkheid (passend bij persoonlijkheidsstructuur) meewerkt aan herstel (passend consult arts, Rb Haarlem 02-02-2011 LJN BP2943: 45% korting uitkering als eigen schuld) • b. als er ZO ook problemen waren die tot deze schade hadden geleid, korten in looptijd (of op hoogte jaarschade) Herhaald in HR 04-11-1988 ABP/Van Stuijvenberg

  8. Rechtspraak III Zwolsche Algemeene/De Greef HR 2001: Klachten worden aan ongeval toegerekend als zij subjectief zijn, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend en niet overdreven. Ook al worden zij medisch niet met expertises geobjectiveerd. Pas op somatisatie en aggravatie (psychiater?). Is standaardarrest en huidig recht. Lagere rechtspraak wisselend maar veel navolging.

  9. Standaardartikel Mr. A. Kolder TVP nr. 1, 2011 analyse van veel rechtspraak: Heeft de klant een plausibel verhaal? Eisen: • a. kan impact tot letsel hebben geleid? • b. klachten bijtijds en consistent gemeld? • c. constant behandeling gezocht? • d. eerder soortgelijke klachten? • e. nieuw incident met soortgelijke klachten?

  10. Omkeringsregel? • Nauwelijks van belang bij letselschade! • Betreft verband oorzaak (gedrag) en gevolg (ongeval) • Er zijn altijd meer oorzaken van een ongeval: multifactoriële veroorzaking: condicio sine qua non. • Jurist zoekt naar “fout gedrag” als oorzaak van ongeval. • Omkeringsregel geldt in beginsel alleen voor CSQN-verband tussen fout gedrag en ongeval: oorzaak toedracht? • Omkeringsregel geldt in beginsel NIET voor schadeomvang zoals verlies van arbeidscapaciteit (HR 05-06-2009, BH5410). Wat is gevolg van fout? Klant moet schadeomvang aannemelijk maken ex art. 6:98 BW.

  11. Recente rechtspraak I Rb Amsterdam 23-12-2010 LJN BP1581 Allianz "Het expertiserapport geeft antwoord op de vraag naar de medische causaliteit op een zodanig begrijpelijke wijze, dat de rechter aan de hand daarvan een oordeel kan vellen over de juridische causaliteit“ en concludeert tot juridisch causaal verband.

  12. Recente rechtspraak II • Rb Alkmaar 17-02-2011, BP4972 Univé: Preëxistente rugklachten en verslavingen irrelevant want zonder arbeidsongeschikt-heid, toerekenen tot 65 jaar! • Rb Den Haag 24-10-2011, BU3876 Unigarant • Rb Den Haag 20-01-2012, BV6894 DL

  13. Recente rechtspraak III • Hof Leeuwarden 22-06-2010, BN0730 OHRA • Hof Leeuwarden 10-08-2010, BN3975 HDI Gerling • Hof Arnhem 05-07-2011, BR3964 London • Hof Den Bosch 02-02-2010, BN1779 London • Hof Den Bosch 13-07-2010, BN1786 London • Hof Den Bosch 29-06-2010, BN0292 London • Hof Den Bosch 16-11-2010, BO5064 London

  14. Stelling • “Je begaat als jurist een beroepsfout / handelt klachtwaardig als je de medisch adviseur vraagt of er causaal verband is. Want je kunt als jurist niets met het antwoord."

More Related