“Porque soy indio”: Subjectivity in Garcilaso’s La Florida del Inca

1. “Porque soy indio”: Subjectivity in Garcilaso’s La Florida del Inca Laura Burns Ben Fagel Erick Gutierrez Robin Karlin

2. El Oeste y la Modernidad • En el siglo XVI, el “Oeste” se define como lo que es moderno • Es el horizonte histórico que contiene el discurso dominante y alternativo donde el presente es refutado • Es imporante notar que Garcilaso escribió La Florida en estas condiciones • Sus palabras “Porque soy indio” constituyen una tema de sus obras que se le pone fuera de estes discursos europeos- escribía del Nuevo Mundo en una manera diferente porque no era completamente español ni indígena

3. Garcilaso como “non-autor” • Se ponía a él mismo como un “non-autor” • Era más como un traductor, un amanuense y un comentarista. Esto hacía un paralelismo al hecho que era mestizo porque él estaba a los margenes de sus obras • Tenía una subjetividad híbrida (español y indígena) • Los críticos postestructuralistas dicen que el concepto del autor como creador es inútil- es importante notar quién está hablando y su subjetividad • Cheryl Walker: el autor nos posibilita examinar las diferencias en subjetividad de las culturas, las historias y las diferencias de los sexos

4. Cuatro rasgos característicos de la función de un autor • Según Foucault, la funcíon de un autor… • 1) es enlazado a la sistema institucional que abarca, determina y articula el universo del discurso • 2) no afecta a todos los discursos en la misma manera • 3) es definido por un serie de operaciones específicos y complejos y no por una atribución espontánea • 4) no refiere solamente a un individual real

5. Léry y Freud • Según Jean de Léry, un explorador y autor francés, hay dos planos en que podemos distinguir el objeto y el sujeto de la etnología • 1) la historía y las acciones del grupo • 2) la taxonomía filosófica de los seres vivos • Freud: con la gente primitiva, hay la idea del “cuerpo de placer”- para los europeos, el mundo indígena representa un lugar de felicidad (imagenes de festivos, las mujeres exóticas, etc.)

6. El Salvaje • En el proceso de viajar por y escribir del Nuevo Mundo, se aparecía el invento del “Salvaje” • Este invento implica una partida de una identidad europea y el descubrimiento del Otro (los indígenas) • Las ideas occidentales y europeas = lo moderno y lo universal • Certeau: Hay un énfasis en la “retórica de la negatividad,” o lo que no tiene los primitivos (un gobierno, propiedad, ropa, etc.)

7. La subjetividad y Bernardino de Sahagún • Anotó la vida y cultura de los Nahua en el siglo dieciséis • Observaba que los Nahua tenían una lógica que él consideraba diferente y irracional • Según él, los Nahua eran “mentirosos, neófitos y sujetos problematicos” que continuaban practicar sus rituales “del diablo”

8. Su Historia general puede ser un subtexto para leer Garcilaso sus ideas y escritos contra los indígenas como racionales sus comentarios moralísticos su inclusión de Relación de Rodrigo Ranjel, de la expedición de de Soto Oviedo describió los indios como gente con cráneos gruesos y vaginas estrechas, que resuelta en hombres irracionales y mujeres insaciables Su trabajo fue escrito como observaciones, y comentarios y recomendaciones para la política administrativo y adquisición de conocimiento Debía ser algo que historiadores futuros pudiera continuar Fernández de Oviedo

9. En dos escritos, Apologética y Brevíssima, había el salvaje noble En Brevíssima las Casas subraya las dificultades de los indios En Apologética, identifica con categorías antropológicas que evalúan los indios de manera positiva, desconstruyendo el concepto del barbarismo Anticipa y niega la tendencia de cristianos de reducir los no cristianos a bárbaros Bartolomé de las Casas

10. Idealiza los españoles y los indios Recuenta las atrocidades, pero da una voz a los indios Para que los indios pudieran condenar las masacres de la expedición de de Soto Tenemos que tener en cuenta su posición indio Le dio a sí mismo la autoridad de escribir Pide la permisión de cambiar la ortografía de Quechua que los españoles habían usado Garcilaso y su Perspectiva

11. Audiencia • “…por ser bárbaros y no enseñados en ciencias ni artes…” • los indios no pueden recibir la misma educación • no es una gran obra sino un discurso menor • la obra no se dirige a los españoles • una audiencia americana • anima a los americanos a escribir

12. El Panindianismo • tiene la autoridad de hablar de la Quechua • el opuesto de Oviedo • Garcilaso puede entender y interpretar • “porque soy indio” • no dice “porque soy inca” sino “porque soy indio” • identidad panindio da una voz a todos

13. Interpretación por anécdotas • Evita las moralejas flagrantes • “He simply lets the Indians speak for themselves, articulating their own condemnation of such practices” • ejemplo: Quigualtanqui • “porque la verdad de la historia nos obliga a que digamos las hazañas, así hechas por los indios como las que hicieron los españoles”

14. Validez de la obra • Obras escritas vs. obras orales • cultura española vs. cultura inca/india • Fuentes para el texto • Alonso de Carmona, Juan Coles • uso de hidalgos • pura creación para validar su recuento?

15. Sobre Gracilaso Garcilaso –Nacionalidad, Raza y Orgullo Creencia en Garcilaso como escritor Pureza

16. confianza en su proveedor de informacion • Su identificacion como indigena • Garcilaso y su nacion

17. Hidalguia y limpieza de sangravsEuropeos. • La Florida unalecturaque le da valor a los indigenas • Indigenavsnoblesa