Consultations de dépistage anonyme et gratuit du VIH et des hépatites (CDAG)

1. Consultations de dépistage anonyme et gratuit du VIH et des hépatites (CDAG) Un regard sur les consultants enquête nationale juin 1999 InVS Pascal Gouëzel INSTITUT DEVEILLE SANITAIRE

2. Introduction : les CDAG Une politique de dépistage fondée sur le volontariat Un dispositif de proximité, anonyme et gratuit (1988) Les nouveaux enjeux liés aux traitements Les nouvelles orientations des CDAG (1998)

3. Objectifs Les objectifs de l ’enquête: décrire les consultants des CDAG vérifier si le dispositif accueillait les populations ciblées par la circulaire de 1998 Retombées attendues adapter les entretiens de prévention

4. Méthode : type d ’enquête Une enquête transversale volontaire 15 jours (juin 1999) l ’ensemble des CDAG (site principal) l ’ensemble des personnes un questionnaire en deux parties un anonymat strict (CNIL)

5. Méthode : le questionnaire Attitudes préventives Comportement sexuel Recours au dépistage Sphère sociale Autres risques Sphère démographique Perception du risque d ’infection

6. Méthode : le questionnaire Motifs de la demande de test (21) … demande administrative bilan prénatal signe de MST avant arrêt préservatif à la demande du partenaire doute fidélité partenaire à la suite de violences sexuelles partage de matériel IV sans raison, pour voir ...

7. Méthode : les analyses Description Analyse multivariée Les autres enquêtes ACSF (1993) et actualisation 1998 (ORSIF) Baromètre santé 97/98 et 2000 CFES ACSJ (1997), presse-gay (1997) classification automatique les comparaisons

8. Résultats : participation 23 régions, 2/3 départ. 60 % des personnes 4028 questionnaires

9. Enquête CDAG Population Insee >18 hommes femmes hommes femmes < 20 ans 5 % 10% 2 % 2 % 20-29 ans 29 % 26 % 10 % 9 % 30 et plus 20 % 11 % 37 % 41 % total 100 % 100 % Résultats : description de la population Population jeune

10. Résultats : description de la population Population aux pratiques diverses Enquête CDAG orientation sexuelle (sur la vie) jamais de rapport 1 % hétérosexuels 87 % homosexuels 7 % 11 % bisexuels 4 % autre ou nsp. 1 % total 100 %

11. Résultats : description de la population Population multipartenaire plus de rapports 20-25 ans CDAG CFES/ACSJ Virginité 0,5 % 10,5 % Femme, depuis 12 mois, < 20 ans CDAG CFES/ACSJ 1 partenaire 38 % 68 % plusieurs 61 % 25 plus de partenaires

12. Résultats : description de la population Partenaires occasionnels Enquête CDAG partenaires au cours des 12 derniers mois femmes H hétér. H homo. total pas de rapports 3 % 1 % 1 % 2 % un seul part. stable 34 %26 %11 % 29 % plusieurs stables 31 % 25 % 13 % 18 % un stable et occ. 19 % 27 % 39 % 27 % part. occasionnel(s) 12%21 %36 % 24 % total 100 % 100 % 100 % 100 %

13. Résultats : description de la population Consciente d ’un risque d ’infection Enquête CDAG auto-évaluation du risque CDAG stand. Pop. Gén. aucun risque 9 % 21 % moins de risque 25 % 43 % le même risque 56 % 33 % plus de risque 10 % 3% total 100 % 100 %

14. Résultats : description de la population Testée pour le VIH Enquête CDAG test VIH antérieur CDAG stand. Pop. Générale Jamais testé 32 % 64 % testé 1 fois depuis 12 mois 4 % 7 % testé x fois depuis 12 mois 16 % 2 % testé > 12 mois 48 % 27 % total 100 % 100 %

15. Résultats : classification et ACM population jamais testée pour le VIH : 3 classes

16. Jamais testée n = 1625 Déjà testée n= 2086 Classe 1 n = 914 Classe 1 n = 964 Classe 2 n = 366 Classe 2 n = 677 Classe 3 n = 285 Classe 3 n = 445 Résultats : classification et analyse des correspondances

17. Jamais testée n = 1625 Déjà testée n= 2086 Classe 1 n = 914 Classe 1 n = 964 Classe 2 n = 366 Classe 2 n = 677 Classe 3 n = 285 Classe 3 n = 445 Gestion préventive du risque Vérification dans contexte risque faible ou rare Test de réassurance contexte à risque

18. Discussion : comparaisons Population multipartenaire hetérosexuelle plus jeune plus de rapports plus multipartenaire homosexuelle nombreuse, similaire plus de partenaires occasionnels

19. Discussion : comparaisons Autres populations usagers de drogues intra-veineuse peu nombreux étrangers même proportion, sous-représentés ? 18 % sans couverture sociale personnes précarisées multipartenariat important

20. Discussion : des besoins différents Gestion préventive du risque : bonne gestion de la prévention avec partenaire stable conforter et valoriser Vérification dans contexte risque faible ou rare : difficulté de gestion avec partenaire aider et informer Test de réassurance contexte à risque : absence de gestion avec nombreux partenaires reprendre l ’ensemble

21. Gestion préventive du risque : bonne gestion de la prévention avec partenaire conforter et valoriser Vérification dans contexte risque faible ou rare : difficulté de gestion avec partenaire aide et information Test de réassurance contexte à risque : absence de gestion avec nombreux partenaires reprise de l ’ensemble Conclusion : aide au counselling

22. Conclusion : un dispositif conforté CDAG identifié comme lieu de recours après risque sexuel Accueil des populations ciblées Communication généraliste à accentuer