Auswirkungen einer DMP-Registrierung auf den 12-Monats-Krankheitsverlauf bei Patienten mit Typ 2 Diabetes: Ergebnisse de

1. DDG 2008 Auswirkungen einer DMP-Registrierung aufden 12-Monats-Krankheitsverlauf beiPatienten mit Typ 2 Diabetes:Ergebnisse der DETECT Studie Pieper, L. (1), Huppertz, E. (1), Klotsche, J. (1), Eichler, T. (1), Pittrow, D. (2), Stridde, E. (1), & Wittchen, H.-U. (1) (1) Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie, Technische Universität Dresden (2) Institut für Klinische Pharmakologie, Technische Universität Dresden 43. Jahrestagung der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) vom 30. April - 03. Mai 2008, München Freie Vorträge: Versorgungsforschung und Epidemiologie

2. DDG 2008 Agenda Fragestellungen: (1) Wie hoch ist der Anteil der Typ 2 Diabetes-Patienten mit DMP-Registrierung im Jahr 2003 in der primärärztlichen Versorgung in Deutschland? (2) Unterscheiden sich registrierte und nicht registrierte Diabetes-Patienten hinsichtlich Alter, Erkrankungsdauer, Stoffwechseleinstellung, Folgeerkrankungen oder antidiabetischer Therapie voneinander? (3) Wie wirkt sich eine DMP-Registrierung auf die Stoffwechseleinstellung, die Therapie und die Inzidenzvon diabetischen Folgeerkrankungen nach/in 12 Monaten aus? Die Beantwortung der Fragen erfolgt anhand von Daten der DETECT Studie.

3. 2003 2004 2007 DDG 2008 DETECT Studie: Studienärzte (N=3.188) DETECT Design Allgemein- /Praktische Ärzte (N=2.323) Bayern 381 (16.4%) Baden-Würtemberg 202 (8.7%) Hessen 162 (7.0%) Saarland 38 (1.6%) Rheinland-Pfalz 115 (5.0%) NRW 434 (18.7%) Niedersachsen 232 (10%) Schleswig-Holstein 43 (1.9%) Bremen 12 (0.5%) Hamburg 16 (0.7%) Berlin 78 (3.4%) Sachsen 205 (8.8%) Sachsen-Anhalt 114 (4.9%) Meckl.-Vorpommern 97 (4.3%) Thüringen 91 (3.9%) Brandenburg 103 (4.4%) Vorstudie (3.795 Ärzte) Hauptstudie (55.518 Patienten) Verlaufsmonitoring 12-Monats-Follow-up (Labor- und Verlaufskohorte 7.500 Patienten) Verlaufsmonitoring 5-Jahres Follow-up (Labor- und Verlaufskohorte 6.000 Patienten) 64 (2%) 24 (0.8%) 121 (3.8%) 24 (0.8%) 143 (4.5%) 137 (4.3%) 302 (9.5%) 153 (4.8%) 639 (20%) 110 (3.5%) Internisten (N=865) Bayern 128 (14.8%) Baden-Würtemberg 71 (8.2%) Hessen 55 (6.4%) Saarland 16 (1.9%) Rheinland-Pfalz 46 (5.3%) NRW 205 (23.7%) Niedersachsen 70 (8.1%) Schleswig-Holstein 21 (2.4%) Bremen 12 (1.4%) Hamburg 8 (0.9%) Berlin 65 (7.5%) Sachsen 52 (6.0%) Sachsen-Anhalt 23 (2.7%) Meck-Vorpommern 24 (2.8%) Thüringen 19 (2.2%) Brandenburg 50 (5.8%) 257 (8.1%) 217 (6,8%) 161 (5.1%) 54 (1,7%) 273 (8.6%) 509 (16%) Arztinterview Patientenfragebogen Labor

4. 0-4 5-9 10-14 15+ 0-4 5-9 10-14 15+ 0-4 5-9 10-14 15+ DDG 2008 DMP-Registrierung bei Typ 2 Diabetes Patienten Typ 2 Diabetespatienten ohne DMP Registrierung Typ 2 Diabetespatienten mit DMP Registrierung Diabetesdauer (Jahre) Alter (Jahre)

5. OR; KI (95%) p-Wert 0,040 0,280 0,001 0,041 0,728 0,076 0,056 0,083 0,238 0,684 0,899 0,470 0,781 0,166 0,100 0,125 * * * (ref.) (ref.) 0 1 4 2 3 DDG 2008 Status Baseline: Unterschiede zwischen DMP-registrierten und nicht registrierten Typ 2 Diabetes-Patienten zur Hauptuntersuchung 2003 % gewichtet nach der Verteilung der Ärzte im Bundesgebiet; OR adjustiert nach Alter und Geschlecht

6. DDG 2008 Inzidende Ereignisse im Jahr 2004 & Status der Diabetes-Einstellung nach 1 Jahr – Keine DMP Registrierung vs. DMP Registrierung Inzidente Ereignisse 2004 T2D Patienten ohne DMP Registrierung 2003 T2D Patienten mit DMP Registrierung 2003 OR; KI (95%) p-Wert N % (ref.) N % 0,690 0,182 0,345 0,462 0,635 0,024 0,000 0,704 0,280 0,982 0,763 0,638 0,039 0,058 0,008 0,018 Mikrovask. Komp. 101 18,3 63 19,7 Retinopathie 31 6,0 11 3,8 Neuropathie 46 9,5 19 7,7 Nephropathie 37 7,5 28 9,2 Diabetischer Fuß 19 3,9 13 4,6 * Makrovask. Komp. 55 9,9 51 15,6 * KHK 32 8,0 39 18,3 pAVK 26 5,3 15 5,0 Zerebrovask. Erkr. 2 0,3 3 1,0 Status nach einem Jahr (ref.) HbA1c < 7.0% 316 66,8 194 65,8 7.0% < HbA1c < 8.0% 103 21,5 64 21,6 8.0% < HbA1c < 9.0% 40 8,2 27 8,8 HbA1c > 9.0% 15 3,5 11 3,8 (ref.) Keine Therapie 67 14,9 24 8,9 * Diät & Bewegung 47 10,4 33 11,4 OAD 209 45,0 122 43,4 * Kombinationstherapie 54 11,4 45 15,3 * Insulin 83 18,4 60 21,0 0 1 4 2 3 % gewichtet nach der Verteilung der Ärzte im Bundesgebiet; OR adjustiert nach Alter und Geschlecht

7. DDG 2008 Zusammenfassung (1) Der Anteil der DMP registrierten Typ 2 Diabetespatienten in der primärärztlichen Versorgung betrug im Jahr 2003 ca. 38%. Zu diesem Zeitpunkt unterschieden sich die untersuchten DMP registrierten Patienten nur im Hinblick auf mikrovaskuläre Erkrankungen von den nicht registrierten Patienten. In den ersten 12 Monaten der DETECT-Längsschnittstudie zeigte sich bei den Typ 2 Diabetespatienten mit DMP-Registrierung eine Intensivierung der antidiabetischen Behandlung. Auffällig ist, dass nach 12 Monaten in der DMP-Gruppe vermehrt inzidente makrovaskuläre Erkrankungen dokumentiert werden. Eine Verbesserung der Stoffwechseleinstellung zeigte die Patientenkohorte in den ersten 12 Monaten nicht. Weiterführende Erkenntnisse werden von den Daten der kürzlich abgeschlossenen 5-jährigen Nachuntersuchung der Studienkohorte erwartet. (2) (3) (4) (5)

8. DDG 2008 Danksagungen/Disclosures DETECT-Study Group: Prof. Dr. H.-U. Wittchen (Dresden, München; PI) Prof. Dr. H. Lehnert (Magdeburg , Warwick) Prof. Dr. M. A. Zeiher (Frankfurt) Prof. Dr. M. Wehling (Mannheim) Prof. Dr. G. Stalla (München) Prof. Dr. W. März (Graz) Prof. Dr. S. Silber (München) PD Dr. D. Pittrow (München/Dresden), Prof. Dr. Dr. U. Koch (Hamburg), Dr. H. Schneider (München), Dr. E. Huppertz, Dipl.-Psych. L. Pieper,Dipl.-Math. J. Klotsche, Dipl.-Psych. T. Eichler, Dr. H. Glaesmer, E. Katze Wir danken den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten für Ihre Unterstützung und Mitarbeit an der DETECT-Studie. DETECT wird unterstützt durch einen unrestricted educational grant von Pfizer Pharma GmbH, Karlsruhe Mehr Informationen über www.detect-studie.de Regelmäßige Informationen über den DETECT Newsletter