Prof. Sergio Gómez E .

1. PLANIFICACIÓN TERRITORIAL RURAL: ENFOQUES Y MÉTODOSNivelación Básica Ciencias SocialesFundamentos Ruralidad “Tradicional” y “Nueva Ruralidad” Prof. Sergio Gómez E.

2. Plan de la presentación. 1.- Los fundamentos de la “ruralidad tradicional” en la teoría sociológica. 2.- El sustento de los “enfoque dicotómicos”. 3.- Propuesta de “nueva ruralidad” - Antecedentes - Propuesta

3. Lo rural y la construcción social de la realidad 1.- Como la sociedad acuerda denominar determinadas realidades y le otorgar atributos. La sociología del conocimiento busca entender cómo y porqué, la realidad es socialmente construida. 2.- En las ciencias sociales la objetividad es el resultado de una construcción social consensuada. 3.- Los objetos y sus conceptos carecen de sentido en sí: tienen el significado que resulta socialmente aceptado.

4. Lo rural y la construcción social de la realidad 4.-El sentido social de las cosas. No hay inmanencia. Es el sentido que se otroga. Importancia de los simbólico – cultural – relaciones sociales. 5.- “Lo rural” ha sido socialmente construído de diversas maneras a través de la historia. 6.- Hay una forma de entender lo rural – de un modo considerado tradicional – que tuvo vigencia en América Latina, quizás hasta mediado del siglo pasado.

5. I.- Definición tradicional de ruralidad. 1. Población rural:corresponde a personas ligadas a actividades agropecuarias. 2. Actividad agrícola regida por fenómenos naturales no control por el hombre. tiempos de la ruralidad: ciclos de procesos naturales. Cultura rural. 3. Población rural: territorios de baja densidad poblacional.

6. Definición tradicional de ruralidad. 4. Dispersión y aislamiento de poblaciones rurales: - Bajas condiciones de bienestar (ausencia de servicios, de infraestructura básica, etc.) y -Condiciones culturales atrasadas (analfabetismo, etc). 5. Concepción tradicional de lo rural: sub valorización de lo rural y sobre valoración de lo urbano.

7. Sociedad Rural Tradicional. Predominio de los enfoques dicotómicos Autores clásicos de la sociología, cuando se constituye como disciplina, mayoritariamente inclinados por observar sus consecuencias sobre la sociedad, la industrialización y la urbanización antes que preocuparse de los efectos de estos fenómenos en la realidad que la antecedía: el campo. El campo es lo residual. Lo rural no se define en positivo, con características pecualires. Lo rural se define como lo que no es urbano

8. Origen de enfoques dicotómicos Predominio de los enfoques dicotómicos. Origen del enfoque dicotómico obra Comunidad y Sociedad (1887) de Ferdinand Töennies. Sus ideas centrales: 1.- Las relaciones sociales son una creación de la voluntad humana 2.- Distingue dos tipos de voluntades: a) La voluntad esencial, espontánea y con fines amplios. COMUNIDAD b) La voluntad que es arbitraria, deliberada y con fines precisos. SOCIEDAD

9. Robert. A. Nisbet hace un análisis de conjunto del período 1830-1900 y consideralas “ideas fuerzas" o “ideas unidades esenciales” de la sociología, las bases del pensamiento y deben cumplir con ciertas condiciones: i) deben ser generalizables, ii) deben tener continuidad, tanto al inicio como al término del período de tiempo que analiza, iii) deben ser distintivas, iv) deben ser ideas, en el sentido pleno de la palabra. Después de una revisión de los autores clásicos europeos del Siglo XIX, propone el siguiente cuadro resumen de las ideas esenciales.

11. Enfoques dicotómicosLa sociología rural Sociólogos Clásicos, Pitirim A. Sorokin junto a Carlo Zimmerman y Charles J. Galpin, sistematizaron en 1930 las diferencias entre el mundo rural y el urbano. Destacan las características diferenciales y las definiciones “compuestas” del mundo rural y del mundo urbano, mostrando, al menos, nueve diferencias: 1.     Diferencias Ocupacionales 2.     Diferencias Ambientales 3.     Diferencias en el tamaño de las comunidades 4.     Diferencias en la densidad poblacional

12. Enfoques dicotómicosLa sociología rural Sociólogos Clásicos, Pitirim A. Sorokin junto a Carlo Zimmerman y Charles J. Galpin, sistematizaron en 1930 las diferencias entre el mundo rural y el urbano. Definiciones “compuestas” del mundo rural y del mundo urbano, mostrando, al menos, nueve diferencias: 5.  Diferencias en la homogeneidad/ heterogeneidad de la población 6.   Divergencias en la diferenciación, estratificación y complejidad social 7.     Diferencias en la movilidad social 8.     Diferencias en la dirección de las migraciones 9.     Diferencias en los sistemas de integración social

13. Enfoques dicotómicos Método de clasificación en que sólo existen grupos de ideas opuestas,marca un tipo deconstrucción social: El modelo dicotómico de dos sociedades ideales: la tradicional o “folk” y la urbana, industrial y desarrollada, muy cercana de las conclusiones de, Töennies Durkheim, Redfield, y Parsons.

14. Recopilando: -El desarrollo de la sociología tal como fue formulada por los clásicos fundadores esta disciplina en Europa en el siglo XIX, pasó naturalmente a privilegiar el análisis de la realidad urbana-industrial que emergía, dejando como residuo lo que quedaba, el sector rural. • Interés de nueva disciplina: entender las consecuencias de la revolución industrial sobre la sociedad, el acelerado proceso de urbanización y los problemas sociales y políticos que estos procesos significaron.

15. Recopilando: • El desarrollo principal de la Sociología en el Siglo XX ocurre en los Estados Unidos sigue tres caminos: • Un desarrollo teórico, basado en el estructural – funcionalismo: Talcott Parsons y la Teoría de la Acción; sus seguidores como Robert Merton y otros. Su interés es la integración social • Un desarrollo metodológico-técnicas de investigación: el Survey, las encuestas. Grandes metodólogos: Lazarferd, • Un desarrollo práctico – aplicado. La sociología fue puesta al servicio del desarrollo industrial (estudio sobre el rendimiento de los trabajadores), los conflictos bélicos (The American Soldier), el consumo, etc.

16. Recopilando: Ello explica la razón por la cual persiste el enfoque dicotómico con tanta fuerza. Sustenta la visión tradicional de la ruralidad en el pensamiento sociológico. Falta que esta visión llegue hasta América Latina

17. Los Clásicos en América Latina Principales sociólogos de América Latina - Gino Germani(Italiano Argentino) y - Aldo Solari(Uruguayo) Se forman en el estructural funcionalismo de los EE UU, con fuerte influencia del estructural funcionalismo de Parsons Predominio de enfoques dicotómicos, pero introducen noción del continuo rural - urbano

18. Los enfoque dicotómicos Germani, muestra el proceso de transición, desde un punto de “origen” a otro de “destino”: Desde la “sociedad tradicional” hacia la “sociedad moderna”. Es un caso de éxtasis de lo dicotómico

20. Ruralidad tradicional - lo agropecuario, ocupación exclusiva, o al menos fundamental - población dispersa y baja densidad - categoría residual, lo no urbano - sinónimo de atraso, fuera del vector del progreso de la humanidad

21. Los países quieren ser vistos como modernosMedición en Chile Censo 1960: “area urbana agrupación de viviendas, en torno a un servicio, que tienen un nombre común y mas de 200 habitantes”. Censo 1970: “40 viviendas agrupadas” Censo 1982: “60 viviendas agrupadas con un minimo de 300 habitantes”

22. El agrarismo mexicano. La transformación social de grandes magnitudes, fue acompañado por una extensa reflexión en un variado plano de actividades. Incluye: La ideología y la doctrina sobre la reforma agraria y la actividad realizada en torno a este proceso, Apoyo a la acción reformadora y el estímulo cuando su intensidad ha decaído, El proceso político de destrucción del latifundio y la forma peculiar de propiedad como es el ejido,

23. El agrarismo mexicano Movilización de los campesinos que solicitan la tierra y que luchan por ella También a quienes, fuera de los ejidos, sostienen el ideario del agrarismo (ej : dirigentes campesinos, políticos, intelectuales) Es un movimiento en el que participan los propios protagonistas y el entorno político que comparte sus posiciones. Incluye a todas las expresiones sociales para destrozar el latifundismo.

24. Brasil Instituto de Economía de la Universidad Estadual de Campinas,(UNICAMP). Proyecto RURBANO Esta “nueva ruralidad” se compone de tres grandes grupos de actividades: • Una agropecuaria moderna, basada en commodities, la que se encuentra íntimamente ligada a la agroindustria, • Un conjunto de actividades no agrícolas ligadas a la residencia (fabricación de conservas, muebles flores.), al ocio y a la entretención (caza y pesca), a actividades industriales y a la prestación de servicios (turismo rural, agro turismo), • Un conjunto de “nuevas” actividades agropecuarias, localizadas en nichos especiales de mercado.

25. Supuesto: Necesidad de nueva definición de la ruralidad - Rasgos definidos para la ruralidad tradicional superadas por la realidad. - La valoración por lo urbano tiende a bajar. - Existe una alta valoración hacia el territorio rural y la ruralidad, (diferentes percepciones), y - Ya no se la considera como categoría residual frente a lo moderno y urbano. Algunas propuestas recientes Nueva ruralidad Edelmira Pérez, María Nazareth Wanderley, Luis Llambi

26. FAO y BANCO MUNDIAL.La Nueva Ruralidad en Europa y su Interés para América Latina, Roma, 2003. Un reciente estudio de la FAO y del Banco Mundial, haciendo referencia explícita sobre la nueva ruralidad, tampoco entrega una definición sobre ella. Se señala que en Europa y en América Latina han surgido “nuevas forman coincidentes de concebir el espacio y el desarrollo rural – la llamada nueva ruralidad -, que comienzan a influir en el diseño y aplicación de políticas”.

27. OCDENueva definición de ruralidad Todos los lugares con menos de 150 habitantes x kilómetro cuadrado y + de una hora en viaje a una ciudad de + de 100.000 habitantes. Con definición tradicional América Latina, Población rural es 24 % Con esta definición propuesta: 42,% de América Latina es rural

28. Propuesta de Nueva Ruralidad Proposición de ruralidad abarca tres dimensiones, acumulativas: 1.- En cuanto al tipo de territorio y las actividades que se realizan. 2.- En cuanto a su especificidad que la distingue de otras situaciones, 3.- En cuanto al alcance que considera lo rural.

29. En cuanto a territorio y actividades Se trata de territorios con una densidad relativamente baja, donde se realizan actividades de producción y de servicios, diversos como: - agricultura, - forestal, - ganadería, - artesanía, - establecimientos dedicados a reparaciones, - industrias pequeñas y medianas, - pesca, - minería, - extracción de los recursos naturales, - turismo rural, - etc., etc.

30. En cuanto a territorio y actividades A su vez, se realizan servicios y otras actividades como: - educación, - salud, - seguridad local - gobierno local, - transporte, - comercio - deporte, - etc.

31. Rasgos esenciales - Enfoque territorial - Multiactividad - Falta un rasgo escencial de la ruralidad

32. En cuanto a su especificidad Lo rural comprende a un tipo de relaciones sociales con un componente personal que predominan en territorios con una baja densidad de población. Esta relación personal, tiene una fuerte base en las relaciones vecinales, con una prolongada presencia y de parentesco entre una parte significativa de los habitantes. Este tipo particular de relaciones sociales genera, a su vez, un fuerte control social por parte de las comunidades sobre las relaciones entre las personas.

33. Lo urbano – lo rural Esta combinación de relaciones sociales determinadas en una base territorial. Combinación de relaciones en: - períodos de tiempo y - dimensiones de territorio.

34. Lo urbano – lo rural Característico de lo rural: - los territorios relativamente pequeños, - con largos períodos de tiempo. Se alejan de lo rural los territorios más amplios, que solo consideran períodos breves de tiempo. Lo rural, a pesar del proceso de globalización permite mantener y ubicar rasgos de identidad particulares, frente a las fuerzas globales y homogéneas que se expresan a través de los medios de comunicación, del consumo, etc.

35. En cuanto a su alcance MUNDO URBANO MUNDO RURAL MUNDO URBANO

36. El territorio: Lo local: lo urbano – lo rural El territorio lugar de convergencia entre lo rural y lo urbano. Pueblo o ciudad cabecera del municipio pequeño parte integrante del mundo rural y se extiende hacia los municipios más grandes, en la medida que predominan las relaciones sociales personales. En consecuencia, la noción de lo local parece dar cuenta de la integración del entorno rural en centros urbanos, donde se observa un predominio de población rural. Parece más riguroso mantener la especificidad de “lo rural” dentro de lo local

37. Estudios BERDEGUË, Julio. Empleo e Ingreso Rural no Agrícola. CEPAL, Santiago, 2001. DRIVEN, Martine. El Empleo Rural no Agrícola y la Diversidad Rural en América Latina. Revista de la CEPAL Nº 83, Santiago, Agosto 2004. FAO y Banco Mundial La nueva ruralidad en Europa y su interés para América Latina. Roma. 2003. GOMEZ, Sergio. La Nueva Ruralidad. ¿Qué tan nueva? Universidad Austral de Chile. Ediciones LOM, Santiago, 2002

38. Estudios GOMEZ, Sergio. Nueva Ruralidad. (fundamentos teóricos y necesidad de avances empíricos).Una mirada desde la sociología rural. Seminario Internacional . “El Mundo Rural: Transformaciones y perspectivas a la luz de la Nueva Ruralidad." Bogotá, 15 – 17 de octubre de 2003. LLAMBI Luis. Globalización y Nueva Ruralidad en América Latina. Una agenda teórica para la investigación. En: Revista Latinoamericana de Sociología Rural. N° 2, Valdivia, 1994.

39. Estudios NAZARETH WANDERLEY, María de. A Ruralidade no Brasil Moderno. Por un pacto social pelo desenvolvimento rural. En ¿Una Nueva Ruralidad en América Latina? Norma Giarracca (compiladora). Colección Grupos de Trabajo de CLACSO. Grupo de Trabajo Desarrollo Rural. CLACSO, Buenos Aires, 2001. PEREZ, Edelmira. Hacia una Nueva Visión de lo Rural. En ¿Una Nueva Ruralidad en América Latina? Norma Giarracca (compiladora). Colección Grupos de Trabajo de CLACSO. Grupo de Trabajo Desarrollo Rural. CLACSO, Buenos Aires, 2001

40. Estudios William H. Friedland. The End of Rural Sociology and the Future of Rural Sociology. En: Rural Sociology, 47 (2) XXXX, 1982. José Graziano da Silva y Mauro Eduardo del Grossi. O Novo Rural Brasileiro: uma actualizacao para 1992-1998. Proyecto RURBANO, Instituto de Economía, UNICAMP, Campinas, Brasil. S/f. Jorge Martínez Ríos. Tenencia de la Tierra y Desarrollo Agrario en México (Bibliografía selectiva y comentada: 1522–1968) Instituto de Investigaciones Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México, México DF, 1970.

41. Estudios Miguel Murmis. Algunos Temas para la Discusión en la Sociología Rural Latinoamericana: Reestructuración, Reestructuración y Problemas de Excluidos e Incluidos. En: Revista Latinoamericana de Sociología Rural. Segundo Semestre 1994, N° 2. Valdivia 1994. José Vicente Tavares y Anita Brumer. Editorial. Por Uma Sociología dos Procesos Sociais Agrarios. En: Cadernos de Sociología Nº 6. Publicación del Programa de Pos Graduaçao em Sociología, Universidad Federal do Río Grande do Sul, Porto Alegre, 1994. Aldo Solari. Sociología Rural Latinoamericana. Editorial Paidós, segunda edición, Buenos Aires, 1971.

42. Estudios Pitirim A. Sorokin, Carlo Zimmerman y Charles J. Galpin. Tendencia na Sociología Rural. Diferencas fundamentais entre o mundo rural e o urbano. En: Introducao Critica a Sociología Rural, Hucitec, Sao Paulo, 1981. José de Souza Martins. As Coisas en su Lugar. En: Introducao Critica a Sociología Rural, Hucitec, Sao Paulo, 1981. José de Souza Martins. O Futuro da Sociología Rural e sua Contribucao para a Qualidade de Vida Rural. En: Estudos Sociedade e Agricultura, Nº 15, Outubro 2000, Rio de Janeiro, Brasil.