Nadia Nakhili , chargée de mission évaluation des formations et des enseignements

1. Evaluation des formations Synthèse des résultats de la campagne 2011-2012 • Nadia Nakhili, • chargée de mission évaluation des formations et des enseignements • Nina Lendrin - OFEIP

2. L’évaluation des formations à l’UJF • Un questionnaire « tronc commun » discuté et validé par la commission EVALFOM pour chacun des niveaux L et M • Concernant l’environnement de la formation autour de différents thèmes : • Les étudiants, leur travail universitaire et salarié, leur projet • L’orientation, l’information et le PEC • L’environnement pédagogique : le soutien (L), le rapport aux enseignants, l’enseignement des langues, le C2I et l’environnement informatique • L’organisation pédagogique : le contrôle des connaissances, la cohérence perçue des enseignements • En dernier lieu ils se prononcent sur leur motivation, leur avenir et leur satisfaction globale • Diffusé dans toutes les formations, chaque année en L et en M

3. L’évolution des taux de couverture • Le taux de réponse aux évaluations des formations - Licence et master- diminue depuis 2005-06, il était alors de 56,9% contre 35,6% cette année. • Cette diminution varie selon les composantes mais est effective partout, ce qui pose la question de l’évolution du dispositif

4. I – Les étudiants : le travail salarié, le travail universitaire, projets

5. Le travail salarié • En Licence • Seulement 26,5% des répondants ont une activité rémunérée, le plus souvent moins de 5h par semaine. Cette proportion est en diminution depuis 2009 • La proportion a tendance à augmenter avec le niveau d’études / âge. • Dans toutes les composantes, cela ne concerne qu’une minorité d’étudiants. • Les répondants de la composante GEOGRAPHIE sont ceux qui travaillent le plus en dehors de leurs études (en moyenne 3,5h/semaine) • En master • L ’emploi étudiant concerne 40 % des étudiants de master. • Cette proportion est en augmentation surtout pour une activité supérieure à 10h/semaine. • Cela concerne 20% des étudiants • Pour APS et GEOGRAPHIE, la proportion d’étudiants salariés est la plus importante (respectivement 56% et 49%) • PHITEM et IM2AG ont la part d’étudiants déclarant travailler plus de 20h la plus importante (qui s’explique par la proportion importante d’alternants)

6. Le nombre d’heures consacrées au travail personnel En Licence : 9H en moyenne • 10h pour les filles, 8h pour les garçons • Peu de différences selon les composantes à l’exception de la CHIMIE (16h en moyenne) En master : 11h en moyenne • Peu de différences selon le genre ou la composante à l’exception de BIOLOGIE et GEOGRAPHIE (respectivement 13h et 18h) Pas forcément de lien avec la satisfaction globale

7. Le projet d’études et le projet professionnel • Le Projet professionnel en master : • Plus des ¾ ont un Projet professionnel • Les M2 ont davantage finalisé leur projet que les M1 • Des différences selon la composante • IMAG, BIOLOGIE ET PHITEM (+ de 80%) • CHIMIE (77%), APS (63%) • GEOGRAPHIE (48%) Le projet d’études en Licence • Plus des ¾ des étudiants ont un projet d’études précis (augmentation depuis 2009). • Le projet n’est pas figé et évolue de L1 à L3 • Des différences selon les composantes : en CHIMIE seuls 22% des étudiants ont un projet précis Ces variables sont souvent en lien avec la satisfaction

8. I- L’orientation, information et PEC

9. Satisfaction par rapport à l’information en matière d’orientation en licence • 52,8% des répondants estiment avoir reçu suffisamment d’information pour choisir leur parcours de formation, cette proportion est en nette augmentation par rapport à l’année dernière (43,4%). • Ce taux de satisfaction est corrélé au fait d’avoir un projet d’études, également en augmentation. • Les L3 semblent moins satisfaits, certainement en raison de leur besoin plus pressant de « choisir » une orientation. • Des différences selon les composantes : les moins satisfaits sont les étudiantes de GEOGRAPHIE, PHITEM et IM2AG

10. Satisfaction par rapport à l’information en matière d’orientation en master • Mêmes tendances qu’en licence • 54% des répondants estiment avoir reçu suffisamment d’information pour choisir leur parcours de formation • Par rapport à la seule année dernière, la satisfaction a augmenté aux dépends de l’insatisfaction, le non positionnement étant resté stable (22%). • Les répondants de M1 (49%) étant plus insatisfaits que ceux de M2 (34%) notamment en raison du projet professionnel, les répondants ayant un projet professionnel étant les plus satisfaits. • Les différences selon les composantes sont moins importantes qu’en licence : • APS et GEOGRAPHIE sont les moins satisfaits ainsi que BIOLOGIE

11. Le point sur l’expérience PEC (en licence) • 48% des répondants de Licenceont bénéficié d’une expérience de type PEC contre 44,2% l’an passé. • Les répondants ayant bénéficié du PEC sont 20,5% à l’avoir trouvé intéressant ou indispensable, ils étaient 21,3% l’an passé. • La perception du PEC est corrélée au niveau de formation, à la composante, à l’existence d’un projet d’études ; • les répondants n’ayant pas de projet d’études précis trouvent l’outil PEC moins pertinent que ceux qui ont un projet d’études précis. • Les répondants du DLST sont les plus nombreux à avoir trouvé l’outil inutile (notamment les L2) • Les L3 sont les moins concernés par l’outil, notamment les répondants de GEOGRAPHIE, PHITEM et Maths.

12. III- L’environnement pédagogique : le soutien (L), le rapport aux enseignants, l’enseignements des langues, le C2I et l’environnement informatique

13. Le soutien pédagogique (en licence) • La proportion de répondants non concernés par une proposition de soutien pédagogique (58%) est en augmentation par rapport à l’année dernière (53,7%). Cependant, les concernés par une proposition de soutien ont moins souscrit à cette proposition (20%) que l’année dernière (27%) . • Ce sont les répondants de L1 qui ont été le plus sollicités et ce sont les répondants de L1 d’APS et de Valence qui l’ont le plus accepté. • La satisfaction a augmenté : • S’agissant du soutien pédagogique étudiant, principalement le tutorat, : 51,2% de satisfaits cette année, contre 25,8% l’an passé • S’agissant du soutien pédagogique enseignant, 59,2% de satisfaits cette année, contre 32% l’an passé • Globalement, la satisfaction vis-à-vis du soutien enseignant est plus importante que celle vis-à-vis du soutien étudiant (le tutorat).

14. Les enseignants : disponibilité et écoute • A cette question les enseignants reçoivent un véritable plébiscite : • 80% des étudiants de master et 81 % des étudiants de licence sont satisfaits • Ce jugement est indépendant des caractéristiques des étudiants (genre, niveau), mais il est corrélé : • à la motivation pour les enseignements actuels, les plus motivés par leurs enseignements et formation actuels étant aussi les plus satisfaits vis à vis des enseignants. • On remarque ainsi l’importance de facteurs tels que le rapport aux études et la cohérence perçue de ces dernières dans la perception des formations et des enseignants • In fine, et en conséquence, apparaissent quelques différences selon les composantes : • En licence, IMAG (62%) semble recevoir le moins de suffrages favorables • En master, c’est APS et GEOGRAPHIE (66 et 64%) • Ces taux restent relativement favorables.

15. Enseignement des langues, enseignements en langues • Concernant l’enseignement des langues 66% de répondants insatisfaits en master et 52% en licence. Si cette importante insatisfaction est stable en M, elle a progressé en L depuis 2009 • En master, les composantes les plus touchées sont : APS, GEO, CHIMIE, PITHEM • En licence, des différences importantes distinguent: • APS, DLST, PHITEM, GEOGRAPHIE avec moins d’1/4 d’étudiants satisfaits • IMAG ou CHIMIE ou plus d’1/3 des étudiants sont satisfaits. • Enfin à Valence, près de 60% des étudiants se déclarent satisfaits. • Les master ont pu se prononcer sur l’importance qu’ils accordent au cours dispensé EN Anglais • 58% de répondants estiment qu’ils sont assez ou très importants • Davantage en M2 qu’en M1 • Des différences selon les composantes, certainement liée à la place que tiennent ces enseignements dans les formations.

16. Le C2I • licence • Sur les seuls concernés, environ 1 étudiant sur 3 est satisfait • Les moins satisfaits sont les étudiants de PHITEM, GEO et IMAG • Les plus satisfaits sont les répondants de BIOLOGIE • master • En M, seul 1 étudiant sur 6, parmi les étudiants concernés est satisfait • Comme en licence les plus satisfaits sont les répondants de BIOLOGIE

17. Le soutien informatiques et les plateformes informatiques • Plateformes informatiques : • 70% de répondants à cette question ouverte, mais riche d’enseignements. • En master : 38% de suffrages défavorables en M (critiqués) et 20% souhaitent une amélioration; • En licence, 32% sont critiques et 22% souhaitent une amélioration. • Au total, plus des ¾ des répondants ne sont pas satisfaits des plateformes en l’état. • En master comme en Licence, il ressort de cette question ouverte le constat par les étudiants • d’une multitude de plateformes informatiques • l’utilisation par les enseignants est limitée et hétérogène. • La demande d’une plateforme unique avec des mails d’alerte est formulée. • Soutien informatique : • les tendances sont proches en L et M, 1/3 des répondants ne se sont pas prononcés : • Sur les 2/3 restants, 1 étudiant sur 2 environ a apprécié (avec ou sans remarques) le soutien proposé ce qui est assez stable depuis 2009 • Des différences apparaissent selon les composantes : • Les répondants d’APS sont les plus satisfaits en licence. • IMAG et CHIMIE pour les masters sont les plus satisfaits.

18. III- L’organisation de la scolarité : MCC, scolarité, cohérence perçue des enseignements

19. Les modalités de contrôle de connaissances (MCC) • Globalement les étudiants sont relativement partagés : • Un peu plus d’1 étudiant de licence est satisfait, et cela dans toutes les composantes à l’exception de IMAG ou seuls 1/3 des étudiants sont satisfaites de leurs MCC • En master les tendances sont les mêmes. Les moins satisfaits sont les étudiants d’APS, GEOGRAPHIE et IMAG. • Concernant la part de contrôle continu souhaitée par les étudiants, elle varie selon les composantes et les niveaux mais en moyenne les réponses des étudiants se portent massivement vers une part de contrôle continue entre 60% (situation majoritaire en L) et 40% (situation majoritaire en M) Licence master

20. Fonctionnement des scolarités • Les étudiants sont plutôt satisfaits du fonctionnement de leurs scolarités, 60% en L et 53% en M. • Quelques différences selon les composantes : en master GEO et IMAG rassemblent pour les M les répondants les moins satisfaits en licence, ce sont GEO et IMAG qui semblent également rassembler le moins d’étudiants satisfaits (moins de 40%)

21. Cohérence des formations • La formation suivie l'année précédente prépare bien à la formation suivie cette année? • Pour les étudiants de licence et de master les avis sont plutôt favorables dans toutes les composantes, avec près de 60% de réponses positives en moyenne. • Les étudiants ne venant pas de l’UJF ne sont pas du même avis ce qui est plutôt positif en termes de cohérence interne des formations • Les L1 sont moins favorables que les L2 et L3 • De nouveau, sur cette variable, le fait d’avoir un projet précis rend les étudiants d’autant plus positifs par rapport à ce point.

22. IV- Motivations, satisfaction globale et suggestions des étudiants

23. Motivation actuelle par les enseignements de la formation suivie • Un indicateur d’évaluation des formations est la motivation des étudiants dans leur formation mesurée à travers 2 questions : • Vous sentez-vous toujours aussi motivé(e) pas les enseignements de votre formation • Quel avenir envisagez vous pour l’année prochaine (réorientation éventuelle) • Globalement motivés par les contenus, il répondent favorablement à plus de 60% des cas à tous les niveaux et dans toutes les composantes • à l’exception d’APS (47% des masters) et IMAG (53% en licence) • En conséquence, les étudiants de licence souhaitent poursuivre majoritairement dans le même cursus à l’UJF a fortiori quand ils sont motivés. • En master, les répondants démotivés sont plus enclins à préparer un autre M2 ailleurs et moins nombreux à envisager une poursuite en doctorat à l’UJF. • Forte corrélation avec le projet professionnel en M

24. Perception des compétences acquises en master • Vous pensez que le contenu de la formation vous aide à acquérir de véritables compétences? • 66% des étudiants estiment que oui. Cette proportion a augmenté depuis l’année dernière • Des différences apparaissent selon les composantes • en BIOLOGIE 86% des répondants estiment acquérir de véritables compétences • en GEOGRAPHIE ils sont 48% • en APS (M1) ils ne sont que 33% • Ces différences dépendent également • De l’existence d’un projet professionnel • 73% des répondants ayant un projet professionnel contre 43% parmi ceux n’ayant pas de projet professionnel • De l’avenir envisagé • moindre parmi les répondants qui envisagent un autre M2 ailleurs qui ne savent pas ce qu’ils feront l’année suivante.

25. Satisfaction globale • En master, les étudiants des composantes APS et Géographie sont plus partagés Licence master • Des étudiants globalement satisfaits ! • Si ont regroupe les étudiants la jugeant suffisante, bonne et excellente, les étudiants sont satisfaits dans plus de ¾ des dans toutes les composantes en licence. • Ces résultats sont à nuancer dès lors que cette satisfaction est également corrélée à d’autres facteurs comme le projet professionnel (80% des répondants ayant un projet professionnel sont satisfaits contre 57% parmi ceux qui n’en n’ont pas) • Or c’est précisément dans les filières APS et GEOGRAPHIE que les projets professionnels sont les moins fréquents…

26. Points forts, points faibles • Licence • Master • Le contenu (intérêt, qualité) et la professionnalisation sont les 2 points forts, la qualité des enseignants est aussi explicitement citée en L et M. • Des différences selon les composantes et les étudiants. • En effet, ce sont aussi les aspects les plus cités comme points faibles; ce qui démontre qu’ils sont au cœur des préoccupations étudiantes…

27. Points forts, Points faibles… quelques suggestions d’amélioration • Environnement numérique et communication des informations de scolarité • Plateformes info et accessibilité sur les smartphones via une application (notamment développée par des étudiants de Miage) • Une plateforme unique avec des alertes mails pour les informations, les cours. • Un espace de stockage étudiant • En M, faciliter/ développer l’accès aux revues en ligne… (Ex : Système ADEL, bouquets pour les SHS) • Sur la professionnalisation, les débouchés • Organiser des parrainages industriels en M • Sur les enseignements • Des enseignants ouverts et disponibles mais pas partout… • Plus d’enseignement en anglais, éventuellement prépa TOEIC plutôt que B2 • Un meilleur retour des notes et des évaluations • Un meilleur équilibre des EDT entre les semestre Faire remonter les résultats des campagnes d’évaluations !!

28. Conclusions et perspectives

29. Synthèse des résultats Des évaluations relativement positives Des points d’alertes sur l’usage et l’harmonisation des plateformes informatiques Une sensibilisation autour du projet de l’étudiant

30. Points d’alertes et perspectives de l’évaluation des formations et des enseignements • Les taux de retour en baisse • La communication des résultats au étudiants et surtout de leur prise en compte • Vers une enquête allégée ou modulable : • Des thèmes et des focus ? • Un niveau par an ?