1 / 8

Več kot dve leti je bilo slovenskim tožilcem na razpolago celotno zaseženo gradivo v vseh državah

Več kot dve leti je bilo slovenskim tožilcem na razpolago celotno zaseženo gradivo v vseh državah 16.6.2008 sporazum JIT z veljavnostjo do 30.6.2009 1.4.2009 Aneks - podaljšano sodelovanje do 31.12.2009 10.9.2009 Aneks - podaljšan do 30.6.2010 6.8.2010 je bil napisan Obtožni predlog.

adsila
Download Presentation

Več kot dve leti je bilo slovenskim tožilcem na razpolago celotno zaseženo gradivo v vseh državah

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Več kot dve leti je bilo slovenskim tožilcem na razpolago celotno zaseženo gradivo v vseh državah 16.6.2008 sporazum JIT z veljavnostjo do 30.6.20091.4.2009 Aneks - podaljšano sodelovanje do 31.12.200910.9.2009 Aneks - podaljšan do 30.6.20106.8.2010 je bil napisan Obtožni predlog

  2. V skladu z določili 2. odstavka 16. člena ZKP mora tožilec navesti dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlagati dokaze, s katerimi ta dejstva dokazuje. Glede na določila 17. člena ZKP pa morajo sodišče in državni organi, ki sodelujejo v kazenskem postopku (torej tudi tožilec), po resnici in popolnoma ugotoviti dejstva, pomembna za izdajo zakonite odločbe. Enako pazljivo morajo preizkusiti in ugotoviti tako dejstva, ki obdolženca obremenjujejo, kako tudi dejstva, ki so mu v korist. • Iz navedenih zakonskih določil ZKP jasno in nedvoumno izhaja dolžnost tožilca, da sodišču zraven bremenilnih dokazov predloži tudi dokaze, ki so obdolženemu v korist, v kolikor s takimi dokazi razpolaga oziroma so mu dostopni. Še posebej, če so (kot v tem primeru) dostopni samo njemu, obrambi pa ne.

  3. Predvsem na podlagi elektronskih sporočil je prvostopenjsko sodišče sprejelo svojo dokazno oceno, utemeljeno na indicih. Tako npr. za Toneta Krkoviča (sodba stran 80, stran 82 itd.): • »Pomembnost vloge obdolženega Krkoviča je bila večja in izhaja iz že opisanih njegovih aktivnosti. Vplivnost obdolženega Krkoviča so se zavedali tudi v Patriji, po izpovedi Vartiainena je bilo njegovo ime omenjeno tudi na EADS, po sestanku dne 1.9.2005 na HSE….«. • Iz elektronskega sporočila, ki se je bilo pridobljeno istočasno z ostalimi s strežnika podjetja Patria, vendar ga je slovensko tožilstvo skrilo, pa je razvidno, da je bilo ime Krkoviča omenjeno s strani EADS v razbremenilnem smislu oziroma ravno nasprotno od tega, kot to navaja sodba: • »V primeru UPOKOJENEGA Brigadirja Krk, predvidevam, da je to tisti gospod v vprašanju, bivši komandir specialnih enot, aktiven v desetdnevni vojni leta 1991.. .. Ta gospod ni vpleten v MoD, razen svetovalske funkcije Gralu L.(ki je znan po tem, da daje prednost S. Pandu). On ne predstavlja kupca, ni pooblaščen in v odnosu kot prijatelj gospoda Crnkoviča lahko izjavlja, kar želi.«

More Related