SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE

1. SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE ČESKÁ REPUBLIKA Vysvětlení metodiky pro konečné vymezení Případová studie Ing. Marek Maťa DHI Hydroinform a.s. m.mata@dhi.cz Hradec Králové 20.1.2005

2. Obsah prezentace : • definice HMWB + terminologie • procedura HMWB jako součást postupu navrhování PoM • pilotní studie Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

3. Definice + terminologie Silně ovlivněný vodní útvar(HMWB) „Útvar povrchové vody, který má v důsledku fyzických změn způsobených lidskou činností podstatně změněný charakter.“ - bylo posuzováno v rámci předběžného vymezení Podmínky : Nápravná opatření (restoration measures) (RM) která by vedla k odstranění fyzických změn a tím k dosažení GES musí mít podstatný negativní vliv na užívání vod nebo na širší prostředí. Jiné alternativy (other means) (OM), které by umožnily realizovat užitky jinými prostředky jsou technicky nerealizovatelné nebo ekonomicky neefektivní nebo jsou horší environmentální volbou. - bude posuzováno v rámci konečného vymezení Silně ovlivněný vodní útvar je tedy určitým typem výjimky, při jejímž „udělení“ nemusí vodní útvar dosáhnout dobrého ekologického stavu, ale mírnějšího dobrého ekologického potenciálu. Podmínkou je dostatečné zdůvodnění dle této metodiky. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

4. Definice + terminologie Základní opatření Opatření navržená pro dosažení požadavků RS. Zahrnujeme do nich všechna opatření v oblastech biologie a chemie a opatření řešící hydromorfologické problémy nejedná-li se o RM. Program opatření (PoM) Souhrn opatření pro jednotlivé oblasti povodí vedoucích k dosažení cílů Rámcové směrnice (GES/GEP). V našich podmínkách bude obsahovat i další opatření z různých oblastí (ochrana před povodněmi, plavba, hydroenergetika,…) zajišťujících další cíle a stane se tak kompletním seznamem všech opatření pro oblast povodí. Užívání vod Bodová a liniová užívání vod, jejichž ovlivnění RM zkoumáme v rámci vymezení HMWB. Dobrý ekologický stav (GES) je stav útvaru povrchové vody podle klasifikace v souladu s přílohou V.23. Dobrý ekologický potenciál (GEP) je stav silně ovlivněného nebo umělého vodního útvaru podle klasifikace v souladu s příslušnými ustanoveními přílohy V. RS. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

5. Definice + terminologie Vymezení HMWB Předběžné vymezení Konečné vymezení Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

6. Postup navrhování PoM • Podstata testu konečného vymezení HMWB • Krok 7 – Návrh nápravných opatření k dosažení GES a posouzení ovlivnění užívání • Krok 8 – Návrh a posouzení realizovatelnosti jiných alternativ nahrazujících užitky • Poznámky k proceduře HMWB v rámci PoM • Základem konečného vymezení HMWB je testování opatření nikoliv posuzování stavu vodních útvarů. • Procedura vymezování HMWB je součástí procesu navrhování programu opatření a nemůže být prováděna samostatně. • Nápravná opatření se navrhují až po vyčerpání jiných, užívání vody neovlivňujících, opatření. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

7. Postup navrhování PoM • Postup konečného vymezení HMWB • Krok 7.1: Stanovení „nápravných opatření“ pro dosažení dobrého ekologického stavu • Je fyzická úprava spojená se stávajícím „specifikovaným druhem užívání“ ? • Krok 7.2: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na „specifikované užívání“ ? • Krok 7.3: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na širší prostředí ? • Krok 8.1: Jsou zde „jiné alternativy“ pro umožnění specifikovaného užívání zajišťovaného fyzickou změnou ? • Krok 8.2: Jsou tyto „jiné alternativy“ technicky proveditelné ? • Krok 8.3: Představují tyto „jiné alternativy“ lepší environmentální možnost ? • Krok 8.4: Jsou tyto „jiné alternativy“ neúměrně drahé ? • Krok 8.5: Umožní „jiné alternativy“ dosažení GES? Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

8. Postup navrhování PoM NE ANO NE ANO NE NE NE ANO ANO ANO NE Aktivity do 2015 nevyplývající z RS Současný stav + Trendy do 2015 GES Předběžně vymezené HMWB Základní opatření GES hydromorfologie Program opatření Přírodní WB => GES Prosazování, schvalování, realizace PoM Návrh RM (+ alternativ) HMWB GES Stanovení GEP Návrh opatření pro dosažení GEP HMWB => GEP GEP Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

9. Postup navrhování PoM NE ANO NE ANO NE NE NE ANO ANO ANO NE Aktivity do 2015 nevyplývající z RS Současný stav + Trendy do 2015 GES Základní opatření GES Program opatření Přírodní WB => GES Prosazování, schvalování, realizace PoM Návrh RM (+ alternativ) HMWB GES Stanovení GEP Návrh opatření pro dosažení GEP HMWB => GEP GEP HMWB Management PoM Dosažení GES/GEP Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

10. Postup navrhování PoM • Postup návrhu PoM při určení vodního útvaru jako HMWB • 1) Posouzení dosažení GES v roce 2015 pro stav : • současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS • 2) Návrh základních opatření • 3) Posouzení dosažení GES v roce 2015 pro stav : • současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní opatření • 4) Posouzení zda nedosažení GES je způsobeno hydromorfologickými změnami • 5) Návrh nápravných opatření (RM) a posouzení jejich realizovatelnosti • 6) Posouzení dosažení GES v roce 2015 pro stav : • současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní opatření +nápravná opatření • 7) Stanovení GEP • 8) Návrh opatření pro dosažení GEP • 9) Posouzení dosažení GEP v roce 2015 pro stav : • současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní • opatření +opatření k dosažení GEP Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

11. Pilotní studie Střední Labe 10745000 Typ 42137 Řád dle Strahlera 7 Kategorie dle nadmořské výšky ML Kategorie dle geologického podloží S Kategorie dle plochy povodí L Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

12. Pilotní studie Při reálném provádění se bude porovnávat s referenčními podmínkami GES. Krok 1. Dosažení GES ? V bilologických parametrech vodního útvaru je mírně překročen limitní parametr makrozoobentosu. V hydromorfologických parametrech je překročena podmínka migračních překážek nižších než 1 m ve třech případech pohyblivých jezů a v kritériích délky umělého zavzdutí a odpojení říčních ramen. Chemické parametry jsou překročeny ve třech ukazatelích – min. hodnoty rozpuštěného kyslíku, bilologické spotřeby kyslíku – BSK a množství fosforu. Překročením celkem sedmi parametrů ze 17 byl vodní útvar označen jako rizikový. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

13. Pilotní studie Krok 1. Dosažení GES ? Problémy způsobující nedosažení GES Biologie Je mírně překročena limitní hodnota makrozoobentosu. Morfologie Vodní útvar je díky migračním překážkám neprostupný pro všechny druhy ryb, úprava koryta vodního toku je homogenní a neposkytuje vhodná stanoviště pro rybí společenstva, téměř celý úsek Labe ve VÚ je nepřirozeně zavzdutý. Chemie Při minimálních průtocích v letních měsících je patrné nedostatečné prokysličení vody,projevuje se mírně nadlimitní biologické znečištění (BSK5, fosfor) což může vést k nadměrné a nežádoucí eutrofizaci především v letních měsících. Výsledky předběžného vymezení W_ASNW = 1.99 MSN = 3.14 Vodní útvar byl vymezen jako kandidát HMWB. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

14. Pilotní studie Aktivity do 2015 nevyplývající z RS Současný stav + Trendy do 2015 Výsledek : GES Krok 1. Výhled do roku 2015 Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

15. Pilotní studie Krok 2. Návrh opatření k dosažení GES Opatření jsou směrována na zlepšení stavu v překročených parametrech. Podstatné je především zajištění průchodnosti vodního útvaru a zlepšení kyslíkového režimu v letních měsících při minimálních průtocích. Předpokládá se, že druhotným pozitivním efektem navržených opatření bude také zlepšení stavu makrozoobentosu a zvýšení samočisticí funkce toku v oblasti biologického znečištění. • Seznam možných základních opatření k dosažení dobrého ekologického stavu : • v posuzovaném vodním útvaru • zprůchodnění vodního útvaru • vybudování vhodných rybích přechodů, • zlepšení morfologického stavu koryta • připojení odříznutých slepých ramen, • zlepšení kyslíkového režimu • stálá úprava průtokového režimu v letních měsících, • operativní manipulace na jezech založené na kontinuálním měření, • v níže ležících vodních útvarech • zprůchodnění vodního útvaru • migrační průchodnost je potřeba zajistit u níže ležících VÚ : • 10853000 • 10928000 • 11073000 • 11335000 • 13965000 • 14418000 • 14521020 • 14653000 • ve výše ležících vodních útvarech • na RM ve výše ležících VÚ nejsou žádné požadavky Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

16. Pilotní studie Totohodnocení nám neříká nic o předpokládaném pozitivním přispění opatření ze Základního scénáře a z programu opatření. Krok 3. Posouzení dostatečnosti základních opatření Přístup založený na analýze tlaků Podle postupu popsaného v Metodice musíme pro toto posouzení určit míru současných tlaků, míru tlaků v roce 2015 s uvažováním vývoje v základním scénáři a současný stav vodního útvaru. Současné tlaky Na základě výsledků předběžného vymezení lze současné tlaky označit jako velmi významné. Budoucí tlaky Podle základního scénáře se odběry pro obyvatelstvo a průmysl v období do r. 2015 nebudou dramaticky měnit. Zatížení způsobené investičními akcemi v oblasti plavby a předpokládaným zvýšením plavebního provozu bude stoupat. Výslednou míru tlaků lze tedy považovat za velmi významnou. Současný stav Vzhledem k tomu, že bylo překročeno celkem 7 parametrů ze 17 a že pro každou skupinu byl překročen minimálně jeden ukazatel, je možné stav útvaru označit za špatný. Pravděpodobnost nedosažení dobrého ekologického stavu je tedy na základě tohoto hodnocení vysoká. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

17. Pilotní studie Krok 3. Posouzení dostatečnosti základních opatření • Přístup založený na přepočtu s použitím algoritmu pro předběžné vymezení • Principem této metody je výpočet parametru W_ASNW určujícího zda bude útvar vymezen jako kandidát HMWB pro výhledový stav – s uvažováním opatření z programu opatření zlepšujících morfologické podmínky. • Ohodnocení jednotlivých opatření W_ASNW • Vybudování vhodných rybích přechodů • Týnec 0.039 • Přelouč 0.017 • Srnojedy 0.024 • Pardubice 0.033 • Připojení (zprůtočnění) odříznutých slepých ramen 0.311 • Celkem 0.424 • Původní W_ASNW 1.990 • Stav po realizaci programu opatření 1.566 • Z výsledku je patrné, že opatření navržená v 1. programu opatření by pravděpodobně nestačila k dosažení GES v oblasti hydromorfologie. • Z výše uvedených hodnocení vyplývá, že pro dosažení GES je nutné navrhnout a realizovat opatření s větším pozitivním vlivem na zlepšení hydromorfologických podmínek. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

18. Pilotní studie Krok 4. Jsou příčiny nedosažení GES důsledkem hydromorfologických změn ? Morfologie Vodní útvar je díky migračním překážkám neprostupný pro všechny druhy ryb, úprava koryta vodního toku je homogenní a neposkytuje vhodná stanoviště pro rybí společenstva, téměř celý úsek Labe ve VÚ je nepřirozeně zavzdutý. • zavzdutí • + migrační překážky • zkrácení • stav koryta Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

19. Pilotní studie Aktivity do 2015 nevyplývající z RS Současný stav + Trendy do 2015 NE NE GES Základní opatření NE GES Návrh RM (+ alternativ) Krok 5.1 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - návrh nápravných opatření Hlavní překážkou nedosažení GES je především nepřirozené zavzdutí téměř celého úseku Labe, migrační překážky a kanalizování toku. Pro odstranění všech těchto tlaků je nutné odstranit jezy. Ve vodním útvaru jsou čtyři jezy, které způsobují nedosažení GES. Jez Týnec je součástí vodní cesty dopravně významné využívané. Jezy Přelouč, Srnojedy a Pardubice jsou součástí vodní cesty dopravně významné využitelné. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

20. Pilotní studie Krok 5.2 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - prioritní užívání • Prioritní užívání • Některá užívání, jejichž odstranění by bylo pro dosažení GES žádoucí, jsou na první pohled natolik významná, že nemá smysl procházet celou procedurou HMWB a testovat možnost jejich odstranění. Při zjištění, že GES může být dosažen pouze za cenu odstranění takto významného užívání navrhujeme proceduru ukončit a příslušný vodní útvar označit jako HMWB. • Prioritní užívání budou explicitně stanovena. Jedná se o taková užívání, která tvoří „státní zájem“ nebo ke kterým je ČR vázána mezinárodními smlouvami. • Jako prioritní navrhujeme označit následující užívání : • vodní cesty dopravně významné využívané, • vodárenské nádrže, • vodní elektrárny s výkonem větším než 100 MW. Institut prioritních užívání nevychází z RS ani ze směrných dokumentů. Je pouze naším návrhem jak celou proceduru zjednodušit a nevynakládat prostředky na studie s předem jasným výsledkem. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

21. Pilotní studie Krok 5.2 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - scénáře nápravných opatření • Návrh Scénářů RM musí směřovat k takovému řešení, které co nejvíc zlepší ES vodního útvaru (minimálně musí dosáhnout hranice GES), ale na druhé straně bude realizovatelný za co nejmenšího ovlivnění současného a budoucího užívání vod a co nejmenších nákladů (minimálně musí být realizovatelný). V případě, že se nepodaří zajistit realizovatelnost opatření nezbytných k dosažení GES bude WB zařazen jako HMWB. • Scénáře jednotlivých RM je možné sestavit dvěma způsoby : • Všechna navržená RM projdou procedurou posouzení a rozdělí se na realizovatelná a nerealizovatelná. Scénář RM se potom sestaví s realizovatelných opatření a posoudí se, jestli takto sestavený scénář vede k dosažení GES. Jestliže ano pak RM přecházejí do programu opatření, v případě, že nikoliv zařadí se WB mezi HMWB a stanovuje se GEP. • Ze všech možných RM se sestaví scénář vedoucí k dosažení GES a hodnotí se jeho realizovatelnost. Je-li realizovatelný potom RM přejdou do programu opatření, není-li vymezí se WB jako HMWB a určuje se dobrý ekologický potenciál (GEP). • V praxi se zřejmě uplatní kombinace obou výše zmíněných metod. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

22. Pilotní studie Krok 5.2 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - scénáře nápravných opatření Vzhledem k tomu, že jez Týnec je součástí vodní cesty dopravně významné využívané, je jeho zachování přednější než u ostatních jezů. Navrhujeme proto posoudit dva scénáře RM : 1) Odstranění jezů na méně významné části vodní cesty Přelouč, Srnojedy, Pardubice 2) Odstranění všech jezů Týnec, Přelouč, Srnojedy, Pardubice Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

23. Pilotní studie Krok 5.3 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - posouzení vlivu nápravných na dosažení GES • Ohodnocení jednotlivých nápravných opatření W_ASNW • Odstranění jezů • Týnec 0.245 • Přelouč 0.225 • Srnojedy 0.096 • Pardubice 0.033 • Celkem 0.599 • Připojení (zprůtočnění) odříznutých slepých ramen (PO) 0.311 • Původní W_ASNW 1.990 • Stav po realizaci programu opatřenía scénáře RM 1) 1.325 • Stav po realizaci programu opatřenía scénáře RM 2) 1.080 • Vzhledem k tomu, že do výše uvedeného hodnocení nejsou zahrnuta další opatřenísměrovaná ke zlepšení stavu WB, dá se konstatovat, že pravděpodobnost dosažení GES po realizaci opatření a RM podle scénáře 2 je vysoká. U scénáře 1 je pravděpodobnost dosažení GES po realizaci všech opatření nižší. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

24. Pilotní studie Krok 5.4 (7.2) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - posouzení vlivu nápravných opatření na užívání vod • Jednotlivá užívání (obecně) • Bodová (zdroj – vodoprávní evidence) • - odběr • - z toku • - infiltrace • - vypouštění • - vodní elektrárna • Liniová • - plavba • - ochrana před povodněmi • - rekreace • Ohodnocení vlivu jednotlivých RM na užívání je provedeno pomocí 5ti bodové stupnice, • která znamená : • 1-žádné ovlivnění • 2-mírné ovlivnění • 3-střední ovlivnění • 4-významné ovlivnění • 5- znemožňující. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

25. Pilotní studie Krok 5.4 (7.2) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - posouzení vlivu nápravných opatření na užívání vod Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

26. Pilotní studie Krok 5.4 (7.2) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - posouzení vlivu nápravných opatření na užívání vod Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

27. Pilotní studie Krok 5.8 (7.3) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti - posouzení vlivu na širší prostředí • Provádí se pouze je-li výsledek minulého testu negativní, t.zn. není-li nalezeno žádné ovlivněné užívání nebo je vliv na něj zanedbatelný. • Při tomto testu se určuje jestli by realizace navržených nápravných opatření neměla negativní vliv na další skutečnosti nesouvisející přímo s užíváním vody. • Mezi širší prostředí je možné uvažovat : • vliv na technické památky, • vliv na kulturní dědictví, • vliv na přírodní památky (rezervace, chráněná stanoviště, apod.) • Stanovení dopadů nápravných opatření spočívá především v kontrole konzistence s ostatní environmentální legislativou Evropského společenství (Fauna Flora Habitat, Ptačí směrnice apod.). • Zvláštní pozornost může být věnována dopadům změny hydrologického režimu na podzemní vody (to lze do jisté míry spočítat pomocí modelu povodí) a na závislé ekosystémy. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

28. Pilotní studie Závěry z procesu návrhu PoM a RM • 1) Bylo provedeno porovnání předpokládaného stavu vodního útvaru v roce 2015 s vlivem aktivit nevyplývajících z požadavků RS. • Výsledek : GES nebude v roce 2015 dosažen • 2) Byla navržena základní opatření a určen jejich předpokládaný účinek na stav vodního útvaru v roce 2015. • Výsledek : GES nebude v roce 2015 dosažen • Byla navržena nápravná opatření a sestavena do scénářů. Byl odhadnut vliv scénářů na dosažení GES v roce 2015. • Výsledek : GES bude v roce 2015 dosažen pro scénář odstranění všech jezů • 4) Byla stanovena míra ovlivnění jednotlivých užitků pro výsledný scénář RM. Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

29. Pilotní studie … to be continued Krok 8 – Návrh a posouzení realizovatelnosti jiných alternativ nahrazujících užitky Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky