Verkenning Waterlandseweg

1. Verkenning Waterlandseweg Informatiebijeenkomst

2. Welkom • Andries Liemburg, projectleider • Jan Hartman, extern adviseur

3. Doel bijeenkomst • Informeren over het proces en de inhoud van de verkenning Waterlandseweg • Uw ideeën inventariseren over de voorkeursvariant

4. Aanleiding verkenning • Wat is een verkenning? • Eerste fase van een project • Voorkeursvariant Waarom een verkenning? • Uitbreiding Almere -> uitbreiding stedelijk wegennet • Verkenning Stedelijke bereikbaarheid Almere • Concrete afspraken over aantal projecten, waaronder Waterlandseweg • Waterlandseweg verdubbelen om bereikbaarheid Almere te garanderen • Verkenning: hoe verdubbelen, bestuurlijke voorkeursvariant

5. Doel Verkenning 5 • Breed gedragen beeld • Problematiek • Ambities • Voorkeursoplossing • Inbreng en draagvlak omgeving • Gebruikers/omwonenden gevraagd naar problemen en oplossingen (60 reacties) • Direct overleg met organisaties • Reacties worden gebruikt voor verkenning • In volgende fasen blijft omgeving gehoord worden

6. Programma 6 20.00 - 20.15 uur Opening en introductie - Andries Liemburg (projectleider) 20.15 - 20.45 uur Toelichting op onderzoek - Jan Hartman (adviseur) 20.45 - 21.00 uur Korte pauze 21.00 - 21.50 uur Tafelgesprekken 21.50 - 22.00 uur Afsluiting

7. Wat gebeurt er na vanavond 7 • Verkenningsfase • Verwerken van uw reacties • Uitwerken van ambtelijke voorkeursoplossing • Besluitvorming Gedeputeerde Staten april 2013 • Communicatie over voorkeursoplossing Planfase • Uitwerking 2013-2014 Realisatiefase • Uitvoering 2015-2016

8. Toelichting op onderzoek

9. Inhoud 9 • Probleemverkenning • Doelstelling • 3 Hoofdvarianten • Onderscheidende kenmerken • Beoordeling en afweging • Kosten • Ambtelijke voorkeursvariant • Schetsontwerp • Landschappelijke inpassing • Omgevingseffecten

10. Probleemverkenning

11. Aanleiding 11 • Stedelijke Bereikbaarheid Almere • Termijn 2030-2040 • Van180.000 naar 350.000 inwoners • Groei van minimaal 50.000 arbeidsplaatsen • Verkeers- en vervoersvoorzieningen onvoldoende omvang Maatregelen Bereikbaarheid Almere o.a.: - Verbreding Waterlandseweg

12. Probleemverkenning (model 2030) 12 • Wat gebeurt er als • alle voorgenomen ruimtelijke ontwikkelingen • alle voorgenomen uitbreidingen van het wegennet • alle verbeteringen in het openbaar vervoer zijn gerealiseerd en de Waterlandseweg blijft zoals die is: “niets doen” in 2030

13. Probleemverkenning (model 2030) 13 • Beleid: bij meer dan 20.000 à 25.000 motorvoertuigen/dag 2 rijstroken per richting • vanwege verkeersveiligheid, doorstroming (economische bereikbaarheid) 28.000 mvt/dag 24.000 mvt/dag

14. Raadpleging 14 • Teruggaan van 2x2 bij kruispunt naar 2x1 op wegvak levert onveilige situaties • Inhaalbewegingen, ondanks inhaalverbod • Verkeer dat ongewild op de verkeerde weghelft terecht komt • Oversteeksituatie bij bushalten • Te hard rijden • Bumper kleven • Onvoldoende verlichting • Aanrijdingen met dieren Verkeersongevallen

15. Doelstelling

16. Doelstelling 16 • Komen tot een toekomstvaste, verkeersveilige, robuuste en gedragen oplossing voor de verbreding van de Waterlandseweg. • De oplossing moet: • passen bij de functie van de weg (wegennet Almere en regionaal/nationaal wegennet) • afgestemd zijn op de groei van Almere • verkeersveilig zijn • goed ingepast zijn in de omgeving • voldoen aan eisen voor geluid en lucht • passen binnen het budget (€ 21,5 miljoen)

17. De functie van de Waterlandseweg 17 • De weg is voor het verkeer van en naar Almere een belangrijke verbinding • De weg ontsluit de naastgelegen gebieden • De kruising met de Vogelweg is belangrijk voor het regionale verkeer • De weg is niet bedoeld voor het lange afstand verkeer (daarvoor zijn de A6 en A27) • Alleen bij calamiteiten op de A6 en/of A27 kan de weg als overlooproute functioneren (robuust wegennet)

18. De varianten

19. Verbreding 2x2, 100 of 80 km/uur 19 Referentiebeeld verdubbeling of

20. Referentiebeeld 20

21. Referentiebeeld 21

22. Drie hoofdvarianten voor de verbreding 22

23. Afweging tot voorkeursvariant

24. Overwegingen bij 24 • Verkeersintensiteit 38.000 / 36.000 motorvoertuigen per dag • Geeft goede doorstroming • Trekt verkeer aan vanaf de snelweg • Te ‘ zwaar’ voor de functie van de weg • Nadelige effecten voor geluid en lucht • Past niet binnen het budget

25. Overwegingen bij 25 • Verkeersintensiteit 31.000 / 27.000 motorvoertuigen per dag • Geeft goede doorstroming • Voornamelijk lokaal / regionaal verkeer • Minder nadelig voor geluid en lucht • Aandacht voor verkeersveilige kruisingen • Past (bijna) binnen budget

26. Overwegingen bij 26 • Verkeersintensiteit 33.000 / 32.000 motorvoertuigen per dag • Geeft goede doorstroming, maar biedt verkeerskundig weinig toegevoegde waarde • Onduidelijk wegbeeld • Aandacht voor verkeersveilige kruisingen • Past niet binnen het budget

27. Afweging van de 3 hoofdvarianten 27

28. Conclusie 28 • De variant met gelijkvloerse kruisingen voldoet het beste aan de vereisten, geeft de minste omgevingseffecten en wordt voorgesteld als ambtelijke voorkeursvariant voor verdere uitwerking.

29. Ambtelijke voorkeursvariant

30. Uitwerking voorkeursvariant 30 • De presentatietekening liggen op de tafels ! • Toelichting • Aansluiten bij bestaande rijbaan, inpassing binnen kunstwerken / duikers e.d. • Profiel met brede middenberm • Gelijkvloerse kruisingen voor autoverkeer • Optimalisatie kruispunt Vogelweg (toekomstvast) • Diverse uitwerkingen voor fietsers/voetgangers bij kruispunt Vogelweg • Brug voor langzaam verkeer bij bushalte Stichtsekant • Zo veel mogelijk binnen grenzen van bestemmingsplan Aansluitende projecten (Rijkswaterstaat) • A6 tracébesluit Schiphol-Amsterdam-Almere • A27 ontwerp conform ‘ Beter Benutten’

31. Omgevingsaspecten

32. Geluid 32 • Door de toename van verkeer en de gewijzigde ligging van de verbrede Waterlandseweg zal de geluidbelasting wijzigen • Verkennende berekeningen geven aan dat • Een toename van de geluidsbelasting groter dan 1,5 dB is lokaal te verwachten • Gedetailleerde berekeningen in volgend planstadium noodzakelijk zijn In het vervolg wordt nader onderzocht of geluidreducerende maatregelen nodig zijn, rekening houdend met de geluidgevoelige bestemmingen langs het traject • Woonboten • Stadsboerderij • Woonwijk

33. Luchtkwaliteit 33 • Huidige situatie voldoet ruim aan de luchtkwaliteitsnormen • Verbetering van de zgn. achtergrondconcentratie • Minder stagnatie • Schonere voertuigen • Geen overschrijding van grenswaarden verwacht

34. Ecologie 34 • Ecologische Hoofdstructuur • Nader onderzoek noodzakelijk • Mogelijk EHS-compensatie • Geen verwacht effect op Natura 2000 Eemmeer & Gooimeer lichtgroen = ‘overige EHS’

35. Landschappelijke inpassing

36. Landschappelijke context 36

37. Stedenbouwkundige context 37

38. Inpassing bermprofiel 38 • Weg laten aansluiten bij de omgeving: bosprofiel en polderprofiel

39. Inrichting bermen – ‘bosprofiel’ 39 • Sfeer creëren aansluitend bij omgeving • Obstakelvrije afstand 6 meter of geleiderailconstructie

40. Referentiebeeld ‘bosprofiel’ 40

41. Inrichting bermen – ‘polderprofiel’ 41 • Sfeer creëren aansluitend bij omgeving • Obstakelvrije afstand 6 meter

42. Referentiebeeld ‘polderprofiel’ 42

43. Aansluiting en oversteek Vogelweg

44. Gelijkvloerse aansluiting (VRI-regeling) 44

45. Ongelijkvloerse aansluiting (tunnel) 45

46. Ongelijkvloerse aansluiting (brug) 46

47. Introductie tafels

48. Tafels 48 • Verkeer: verkeersafwikkeling, doorstroming en veiligheid • Geluid • Landschap: landschappelijke inpassing • Omgeving: recreatie, natuur, langzaam verkeer • Aangrenzende projecten: SAA, Gooiseweg, kruising WW-A27-Gooiseweg

49. Afsluiting

50. 50 Voor vragen en opmerkingen kunt u contact opnemen met: Jan Hartman Andries van Liemburg T +31 30 220 76 11 T +31 320 265 326 E jan.hartman@grontmij.nl E andries.liemburg@flevoland.nl