1 / 28

Empirische Ergebnisse I

Einstellungsforschung mittels Umfragen: Einstellungsstrukturen I Theoretische Grundlagen und Möglichkeiten der Erfassung (Beispiel: Einstellungen zu Parteien und Politikern) Siegfried Schumann. Empirische Ergebnisse I. Befunde 2000 und 1999: Sympathie für Politiker.

annona
Download Presentation

Empirische Ergebnisse I

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Einstellungsforschung mittels Umfragen: Einstellungsstrukturen I Theoretische Grundlagenund Möglichkeiten der Erfassung(Beispiel: Einstellungen zu Parteien und Politikern)Siegfried Schumann

  2. Empirische Ergebnisse I

  3. Befunde 2000 und 1999: Sympathie für Politiker

  4. Befunde 2000 und 1999: Kompetenz von Parteien

  5. Mögliche Erklärung der Strukturen I: Ein Ansatz von Eysenck

  6. Ansatz von Eysenck • R-Faktor radical vs. conservative • Politische Links-Rechts Dimension • Beeinflusst von Persönlichkeitseigenschaften („Konservatismus“ als PE!) • Annahme: genetisch determiniert • T-Faktor tough-minded (practical) vs. tender.minded (theoretical) • Projektionen bestimmter Persönlichkeitseigenschaften (Traits) auf den Bereich sozialer Einstellungen • Dimension bisher kaum beachtet → sprachlich nicht repräsentiert • Korrelation mit: Aggressivität, Psychotizismus, Dominanz, Extraversion, Rigidität, Ambiguitätsintoleranz, Engstirnigkeit (narrow-mindedness), Betonköpfigkeit (mental concreteness)

  7. Ansatz von Eysenck • Zitat von Eysenck u.a.: (1972: 72): It was concluded, that social attitudes are intimately related to the whole structure of personality and do not exist in a vacuo.“ • Vorstellung: – „Persönlichkeit“ → Einstellungen – Konsequenz: Einstellungsstrukturen – d.h.: Interkorrelationen von Einstellungen ↔ Scheinkorrelationen • Mechanismus der „Projektion“ nicht weiter definiert

  8. Erklärung der Sympathie für Parteien/Politiker: tough-mindedness REP, DVU, NPD PDS (?) CDU/CSU FDP radicalismconservatism SPD Grüne tender-mindedness

  9. Projektion auf eine Dimension: PDSGrüneSPDFDP CDU/CSU REP, DVU, NPD linksrechts

  10. Theoretischer Hintergrund • Mögliche Vorstellung: – Links-Rechts Selbsteinschätzung → Einstellungen – Konsequenz: Einstellungsstrukturen – d.h.: Interkorrelationen von Einstellungen ↔ Scheinkorrelationen • Vermittelnder Mechanismus für Sympathieentwicklung: – Differenz „ego – Partei/Politiker“!

  11. Mögliche Erklärung der Strukturen II: Theorien der kognitiven Konsistenz

  12. z.B.: Theorie der kognitiven Dissonanz (Festinger) • Informationsverarbeitungsparadigma! • Betrachtete Einheiten: cognitions / elements • Wissen, Meinung oder Überzeugung eines Menschen in Bezug auf die Umwelt, sich selbst oder das eigene Verhalten (Festinger 1970: 3) • Übersetzung Herkner (1996: 33): „kognitives Element“ • Einstellungen ausdrücklich subsumiert! • Zur Beziehung zwischen zwei kognitiven Elementen: • Unabhängig (irrelevant relation) • (relevant) dissonant: – Aus Element 1 folgt das Gegenteil von Element 2 – „folgen“ = „psychologische Folgerung“ – Jones/Gerard:unverträglicheImplikationenfürVerhalten • Andernfalls: (relevant) konsonant

  13. Theorie der kognitiven Dissonanz (Festinger) • Dissonanz: • erzeugt einen als unangenehm empfundenen (Spannungs-) Zustand • motiviert zur Dissonanzreduktion (möglichst: Konsonanz) • tendenzielle Vermeidung von dissonanzfördernden Situationen/Informationen • Stärke der Dissonanz zwischen zwei Clustern C1 und C2 von kognit. Elementen: • Möglichkeiten der Dissonanzreduktion: • Veränderung kognitiver Elemente • Hinzufügung kognitiver Elemente zur Vermehrung der konsonanten Beziehungen • Hinzufügung kognitiver Elemente zur Aufhebung von Dissonanzen • Veränderung der Wichtigkeit von kognitiven Elementen

  14. Erklärung von Einstellungsstrukturen (Beispiel): Sympathie für CDU kognitive Dissonanz Antipathie gegen Angela Merkel Möglichkeit zur Verringerung: Sympathie für Angela Merkel

  15. Theorie der kognitiven Dissonanz (Festinger) • Vorstellung: – Einstellungen müssen möglichst konsonant zueinander sein, ansonsten entsteht ein „unangenehmer Spannungszustand“ – Konsequenz: Einstellungsstrukturen • Um Spannungszustände zu vermeiden: Tendenz zur Dissonanzreduktion • Problem: Welche Techniken zur Diss.reduktion werden wirksam? • Zusammenhänge stellen keine „Scheinkorrelationen“ dar!

  16. Mögliche Erklärung der Strukturen III: Konstruktivistischer Ansatz

  17. Vorstellung nach Fishbein: Bewertung: Verbindung mit: + + + konservative Haltung (Traditionsverbundenheit) CDU + + + + Befürwortung Atomkraft + + Kirchennähe + + Wirtschaftsliberalismus Angela Merkel + + + + Neue Bundesländer

  18. Empirische Analysen mit Einstellungsstrukturen Beispiel: Erklärung von Parteisympathie

  19. Bundesweite Befragungen 1999 und 2000

  20. Bundesweite Befragungen 1999 und 2000

  21. Bundesweite Befragungen 1999 und 2000

  22. Validierung der bisherigen empirischen Analysen anhand einer Umfrage 2003

  23. Bundesweite Befragung 2003

  24. Bundesweite Befragung 2003

  25. Bundesweite Befragung 2003: „Fremde“ Es geht nun darum, was Sie im ersten Moment empfinden, wenn Sie die folgenden Begriffe hören:Antwortvorgaben: 5- (negativ) bis + 5 (positiv) Studie 2003: Hauptachsenfaktorenanalyse; Ladungen, Kommunalitäten, erkl. Varianz

  26. Bundesweite Befragung 2003: „Fremde“

  27. Fazit • Einstellungsstrukturen können empirisch nachgewiesen werden. • Sie weisen hohe prognostische Kraft auf. • Dies gilt für unterschiedliche Bereiche. • Unabhängige Studien liefern übereinstimmende Ergebnisse. • Die theoretischen Vorstellungen sind höchst unterschiedlich. • Dies hat Konsequenzen für die jew. theoretische Argumentation!

  28. vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

More Related