哲學概論課程網頁： myweb.scu.tw/~tsemeiwu/

哲學概論課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/哲學概論課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu/ 第七週：人格同一性

一、前言 • 「我是誰」？ • 如何證明「我是誰」？ • 在成長過程裡，人的生理和心理都不斷改變，為什麼「我」仍是相同的我？ • 人格同一性(personal identity)：人在變化中依然保持相同的自己或相同的一個人。 • 本週要探討的主題：在什麼判準（充分必要條件）下，讓人得以保持人格同一性。

二、人格同一性的基本概念 (一)「人」的意義： • human：較重視人的生物學意義，用以指出一個擁有人的生物學特徵的物種。 • person：較重視人的心理學意義，用以指出一個擁有人獨有的心理活動的物種。 • 所有person都是human，但一個human不一定是person。 • 以下使用「人」這個語詞時，指的是person。

二、人格同一性的基本概念 (二)法律定義和哲學定義： • 法律條文對人的定義：對於喪失理智或尚未擁有成熟理智者（例如嚴重的精神疾病患者）、尚未成熟或腦部受損無法發育的胎兒，不稱為人。 • 問題是：法律條文裡的人的概念有效嗎？它對人的定義合理嗎？是否有足夠的理由支持它？ • 人的基本定義要根據它的哲學概念，訴諸法律的意義去解決哲學概念的爭論是本末倒置的。

二、人格同一性的基本概念 (三)人與歷史： • person的意涵強調人的意識活動和歷史。 • 人不僅是物質，單純的物質性身體無法保證他是人。例如，生下來就沒有大腦的嬰兒不算是人。 • 人要有心理活動：例如認知、道德、愛恨情感、快樂和痛苦等心理能力。 • 人的意識活動有相關性：現在的意識與過去的意識相關。這是說，意識要能記憶它的過去。 • 意識有連續的歷史：人必須在時間中綿延一段時間，且他的過去能到達未來，彼此連貫，構成他的歷史。

三、人與自我 • 人的一切都可以改變，但自我不變。自我就是在變化中保持不變的那個我。 • 這似乎是說，「自我」統一人的各種變化，讓以前的我和現在的我統一起來，成為一個完整的我。 • 問題是：真的有這種不變的自我嗎？ • 兩種主張沒有不變自我的理論： 1.休謨(D. Hume, 1911-1776)的自我束團論(bundle theory of self) 2.泰勒(R. Taylor, 1919-2003)的無我論(ne-self theory)

三、人與自我 (一)休謨的自我束團論： • 休謨認為在變化的現象後，沒有一個保持同一的自我。 • 自我是內在的，只能從內省去經驗。但內省只發現一連串的心靈活動和知覺，且它們都不斷改變、各自獨立分離，沒有統一的關係把它們連貫起來。 • 內省只發現變化，沒有同一。 • 休謨反對有固定不變的自我，但沒有否定「我」的存在。「我」是由不斷變化的知覺構成的「意識流」，它是一束流變的知覺。

三、人與自我 (二)泰勒的無我論： • 泰勒根本否定自我存在，它是徹底的虛無。 • 對於外在世界，我們可以有精確的描述；但對於人們認為是內在的「我」，卻完全無法做出任何說明和描述。 • 我們對「我」一無所知，這表示它是絕對的空無。 • 泰勒認為，自我是由「想像」虛構出來的。 • 自我不會死，因為根本沒有自我。

四、人格同一性理論 (一)靈魂相同性判準： • 判準：如果在兩個不同時間裡的人（P1T1和P2T2）擁有相同的靈魂，那麼P1T1和P2T2是同一個人。 • 靈魂是指人的身體裡，擁有各種心靈活動或意識活動的精神性。 • 靈魂不但使人在他的變化裡保持人格同一性，也使得每個人得以區分，成為不同的個人。 • 問題是，靈魂存在於身體內，那麼失去身體的一部份，是否也會失去靈魂的一部份？

四、人格同一性理論 • 困難： 1.從認識論的觀點而言，它是個無用的判準：在日常生活裡，當我們再認自己或別人的同一性時，並非根據靈魂來做判斷。 2.從形上學的觀點而言，它延後卻沒有解決人格同一性問題：以靈魂作為人格同一性的判準，尚須另一個判準來判斷兩個靈魂的同一性。 3.靈魂無法得到客觀或主觀的證實：根據一個無法證實的假定作為判準在理論上是無法被接受的。

四、人格同一性理論 (二)身體相同性判準： • 判準：如果在兩個不同時間裡的人（P1T1和P2T2）擁有相同的身體，那麼P1T1和P2T2就是同一個人。 • 身體特徵可以包括樣貌、指紋、DNA。 • 優點：無須假定不可觀察的靈魂、它是日常生活最常使用且相當可靠的人格同一性判準。 • [補充]證成此判準的例子：B. Williams提出某個人告訴你，明天你將會遭受嚴刑虐待；但是當痛苦的時刻來臨時，你將不會記得曾被告知過這件事，而會有著完全不同的記憶。請問你會對未來發生在你身上的遭遇感到害怕嗎？

四、人格同一性理論 • 困難：人之所以為人是因為他有意識。即使P1T1和P2T2的身體是同一的，但這不能保證這個身體是有意識的，或該意識能夠記起它的歷史。因此，相同的身體不能保證相同的人格。

四、人格同一性理論 (三)記憶說： 1.洛克(J. Locke, 1632-1704)的記憶說： • 以身體作為人格同一性判準並非徹底可靠的，因為仍須進一步探討身體裡的人格是否同一。 • 修鞋匠和王子互換意識的例子。 • 人格同一性建立在意識（而非身體）的相同性之上。以「記憶」作為判斷意識是否相同的判準。 • 判準：如果P2T2能記憶起P1T1當時的意識（或經驗），則P2T2和P1T1的意識是相同的，也具人格同一性。

四、人格同一性理論 [補充]證成此判準的例子：B. Williams提出 • 某個身體（人格A）本來有著A過去經驗的記憶，經過某實驗程序後，這個身體得到了B過去經驗的記憶（我們稱之為A-body-person）。 • 某個身體（人格B）本來有著B過去經驗的記憶，經過這個實驗後，這個身體得到了A過去經驗的記憶（我們稱之為B-body-person）。 • 實驗者在實驗前告訴A和B說，在實驗過後A-body-person與B-body-person其中一人將得到十萬元，另一人將會遭受酷刑虐待。 • 實驗者要A和B在實驗前，以自利的觀點選擇要讓誰得到十萬元、讓誰遭受酷刑虐待。

四、人格同一性理論 • 三種可能出現的選擇結果：*表示實驗者的選擇 • 三種情況皆證實，人會以「記憶」來確認自己的人格同一性。

四、人格同一性理論 • 洛克的記憶說的兩種詮釋： (1)記憶是人格同一性的構成性原則：記憶把過去的我統一到現在的我之中，共同構成我的同一人格。 • 記憶的工作不只是心理學的回想，更是積極地構成人的自我，建立同一個人格。 • 困難： a.現在的我和記憶裡過去的我的存有學性格完全不同，如何相互統一？ b.在邏輯順序上，人格同一性優先於記憶：因為記憶之所以可能，已預設了記憶者和被記憶者是同一的。記憶的功能是「認識」，不是「構成」。

四、人格同一性理論 c.休謨對記憶說的批評： • 根據記憶說，我無法記得的都不構成我的同一性，這顯然難以成立。過去的事實構成我的同一性是客觀事實，無關於我能否記得它們。 • 有時我們可以把自己的人格同一性擴展到超出記憶的範圍。因此，人格同一性無須由記憶構成。

四、人格同一性理論 (2)記憶是人格同一性的證據： • 記起自己的過去，就是提供證據，在認識論上確定或證實過去的我是現在的我，二者在數量上同一，具人格同一性。 • 在日常生活裡，我們常以記憶作為證據，來證明人格同一性。 • 困難：記憶可能錯誤，所以它不是可靠的證據。 • 修正：區分正確和錯誤的記憶，正確的記憶可以作為人格同一性的證據。

四、人格同一性理論 • 正確記憶判準：以記憶以外的其他證據，來區分正確和錯誤的記憶。 (1)記憶一致性的證據：把自己的記憶跟別人的記憶做比較，若大家的記憶是一致的，則有理由相信自己的記憶是正確的。反之則否。 (2)物理證據：用跟記憶相關的物理證據（例如照片）來檢查記憶。 • 上述兩種證據都預設了「人有身體」。因此，身體雖非人格同一性判準，但必須預設它才有人格同一性問題，也才能證實人格同一性。

四、人格同一性理論 (四)印象的相似性和因果性判準： • 如果在人的意識流的各個印象之間，有某種關係把所有印象統一起來，那麼意識沒有斷裂，仍是相同的意識流。 • 兩種可統一意識的關係：休謨提出 1.相似性：意識裡相繼出現的印象都與其前後相接的印象相似，沒有不相關或不連貫的印象，便構成統一的意識。 2.因果性：一連串的印象有因果關係，沒有分散和斷裂，便構成統一的意識。

四、人格同一性理論 • 困難： 1.要求意識裡的印象是在因果關係上才能保證意識的同一性，這個要求太過份。 2.即使意識裡有兩個相似的印象，也無法保證它們同屬於一個人。 3.我們只能看到兩個相似的印象，卻沒有看到統一它們的關係，更看不到它們同屬於一個意識。 • 因此，兩個印象若是統一的，關鍵不在它們的相似性或因果性，而是基於別的原則。

四、人格同一性理論 (五)記憶與性格判準： • 以「正確記憶」作為人格同一性的基本判準，為求慎重，再加上「相同的性格(personality)」這個條件。 • 判準：P1T1和P2T2具有人格同一性，若且唯若P2T2能正確記得P1T1的經驗，且它們具有相同的性格（類似的行為模式）。 • 性格不是指內心的個性(character)，而是指人的行為模式（必須表現在行為上）。相同的性格指的是類似的行為模式。 • 使用記憶與性格判準時仍須預設人有身體。

四、人格同一性理論 • 記憶與性格判準跟身體相同性判準的關係： • 記憶與性格判準有其限制：因為人可能無法記得過去的經驗，且性格可能改變。 • 當無法使用記憶與性格判準來證實人格同一性時，可運用身體相同性的判準。 • 記憶與性格判準是更基本的判準。當兩種人格同一性判準皆可採用時，要優先使用這個判準。 • 在日常生活裡，以身體相同性作為人格同一性判準仍相當有效，不過，它有可能在法律上產生困難。法律上不能光採用身體相同性判準，否則可能發生錯誤的懲罰。

四、人格同一性理論 (六)其他人格同一性判準： 1.相同父母論：Saul Kripke的主張 • 判準：假設P1T1和P2T2是相同父母所生，則他們是同一個人。 • 一個人的思想和習慣可以改變，但親生父母不能更改，所以根據父母來判斷人格同一性是合理的。 • 在這個理論下，所謂「重新投胎」、「來世今生」是不可能的。 • 困難：要判斷相同的父母還要根據父母的父母來判斷，這會導致無限後退。

四、人格同一性理論 2.人的擁有物與人格同一性：Russell Belk的主張 • 人格不是單純的意識，其領域擴展到人所擁有的東西。 • 四種跟人格同一性相關的擁有物： a.身體 b.事物：越重視的事物越是人格的一部份。 c.所處的時代和地點 d.別人和寵物 • 心理學的研究發現，許多人一旦失去他的擁有物，就會失去他的自我。

四、人格同一性理論 3.期望說：John Perry的主張 • 垂死婦人不願移植大腦的例子。 • 判準：當一個人對自己的期望獲得滿足，且願意參與在他現在的自己裡時，他才有人格同一性。 • 即使人對自己的過去擁有正確的記憶，且性格相同，但假設現在的他不是他所期望的樣子，甚至是他厭惡的，那麼他就沒有保持人格同一性。 • 挑戰：垂死婦人之所以反對大腦移植，只是因為對人格同一性的誤解。 • 回應：以上挑戰只是堅持記憶和人格是人格同一性的判準，沒有考慮到期望說的合理性。

五、結語 • 在日常生活裡，人們之所以對人格同一性的問題有不同意見，可能是因為每個人對「人格」的意義有不同的看法。 • 由於我們難以判斷哪種對人格的看法才是正確的，因此，無法找到普遍被接受的人格同一性判準。 • 不過，在哲學的討論裡，通常認為正確記憶是最基本的人格同一性判準，相同的性格則是次要的判準。

小組討論 • 神經學家：人頭移植已可行但有道德風險 [新頭殼newtalk 2013.07.03] • 義大利神經外科學者卡納維洛(Sergio Canavero)認為，依照目前的科技水準，頭顱移植已經是可行的技術，並可以藉此拯救諸如癱瘓、肌肉萎縮症，甚至癌症等重症病患。…… • 請問：當A的頭顱被移植到B身上時，你們會以哪個人格同一性判準來判斷B的「我」是誰？請說明推論過程和理由。

參考書籍 • 指定閱讀：陳榮華，《形上學：理論與批評》，臺北市：五南，2013。第5章。pp.194-223. • 延伸閱讀： 1.史蒂芬．羅(Stephen Law)，《哲學健身館》，謝佩妏譯，臺北市：小知堂文化，2005。第22章「腦移植、電傳心智以及個人身份之謎」。 2.陳瑞麟，《科幻世界的哲學凝視》，臺北市：三民書局，2006。第3章「我是誰？你是誰？」。

哲學概論課程網頁： myweb.scu.tw/~tsemeiwu/