21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: LOGROS Y DESAFIOS Misión Empresarial a Federación Rusa

1. 21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: LOGROS Y DESAFIOS Misión Empresarial a Federación Rusa Federación Rusa Septiembre 2002 Guillermo Arthur E., Presidente FIAP Autor: Asociación de AFP de Chile

2. AGENDA • Características • Resultados • Últimos Cambios • Multifondos • Ahorro Previsional Voluntario (APV) • Una Mirada Internacional

3. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DE AFP NUEVO SISTEMAANTIGUO SISTEMA CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL REPARTO (pay as you go) ADMINISTRACIÓN PRIVADA ADMINISTRACIÓN ESTATAL LIBERTAD INDIVIDUAL RIGIDEZ EN LA AFILIACIÓN • ELECCIÓN Y CAMBIO DE AFP • CUANTO COTIZAR (sobre el mínimo) • CUÁNDO Y CÓMO JUBILAR • CÓMO INVIERTO LOS AHORROS UNIFORMIDAD DISCRIMINACIÓN SEPARACIÓN PATRIMONIAL SIN SEPARACIÓN • AFP Y FONDO DE PENSIONES

4. RESULTADOS SISTEMA DE AFP 21 AÑOS

5. Evolución del Número de Cotizantes Millones. Mayo

6. Ahorro en el Fondo de Pensiones (En Millones de UF a dic. de cada año) Mill. UF US $ 34.514 Millones Equivale al 54% del PIB (Dic.2001) Julio Fuente: Asociación de AFP-AG

7. Contribución al Mejoramiento de las Pensiones Rentabilidad Real Anual de los Fondos de Pensiones (*1) Rentabilidad promedio acumulada Julio 81 – Julio 2002 10,5% 4% Ene-Jul.02 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ‘ 00 ‘01 ‘02 (*1) Fuente: Asociación de AFP-AG

8. Contribución al Desarrollo Económico Evolución de las Inversiones de los Fondos de Pensiones por Sector (Como % del Total del Fondo de Pensiones) 31-Dic.-1981 31-Dic.-1991 31-Jul.-2002

9. Contribución al Desarrollo Económico (Fuente: Klaus Schmidt-Hebbel, Gerente de Investigación Económica del Banco Central de Chile) • Desactivó, lo que el Banco Mundial denomina la “Bomba de Tiempo” de los sistemas de reparto. • Contribuyen a elevar los niveles de eficiencia, crecimiento y bienestar de la población. • Aproximadamente la cuarta parte del aumento del crecimiento del PGB y del ahorro en Chile en la década de los ‘90 se debe a la reforma del sistema de pensiones.

10. ÚLTIMOS CAMBIOS • MULTIFONDOS • AHORRO PREVISIONAL VOLUNTARIO (APV)

11. Multifondos • CARACTERÍSTICAS: • 5 Fondos con distintas combinaciones de riesgo-retorno. • Los Fondos se diferenciarán de acuerdo a la proporción mínima y máxima de renta variable.

12. Resultados de los Multifondos( Primer Mes ) • Elección de Afiliados y Pensionados (N°y %) (*) Fondo A 13.452 16,2% Fondo B 21.305 25,7% Fondo C 27.912 33,7% Fondo D 9.290 11,2% Fondo E 10.917 13,2% TOTAL 82.876 100% (*): Elección para la Cuenta de Capitalización Individual

13. Resultados de los Multifondos( Primer Mes ) • Distribución de los Fondos (US$ y %) (*) • Fondo A US$ 91,2 millones 9,4% • Fondo B US$ 171,3 ’’ 17,6% • Fondo C US$ 346,6 ’’ 35,7% • Fondo D US$ 142,6 ’’ 14,7% • Fondo E US$ 219,1 ’’ 22,6% • TOTAL US$ 970,8 millones 100% (*): Fondos incluyen saldos por Cuenta de Capitalización Individual, Cotizaciones voluntarias, depósitos convenidos, Cuenta de Ahorro Voluntario y Cuenta de Ahorro por Indemnización.

14. Ahorro Previsional Voluntario (APV)Últimos Cambios • Permite retirar el ahorro previsional voluntario para fines distintos a los previsionales, pagando impuestos. • Autoriza además a Bancos, Cías. de Seguros, Administradoras de Fondos Mutuos, de inversión, de la vivienda y otras instituciones autorizadas por la S.V.S. para administrar el ahorro previsional voluntario y los depósitos convenidos • Extiende beneficio tributario del Ahorro Previsional Voluntario a trabajadores Independientes

15. Una Mirada Internacional

16. I. Sistemas de capitalización en el mundo • Tendencia de los últimos 20 años: • Sistemas de contribución definida. • Capitalización de Fondos • Administración Privada • Reemplan, total o parcialmente, a los sistemas de pensiones tradicionales: • Sin acumulación de reservas financieras • Beneficios definidos • Administración Pública

17. Sistemas de capitalización en el mundo* Administración Administración Central Privada (*) Singapur 55,6% Suiza 117% Malasia 54,5% Holanda 87% Sri Lanka 15,2% Ucrania 75% Kenia 12,1% Australia 61% (1) Chile Tanzania 9,4% 55% Swazilandia* 6,6% Dinamarca 24% (2) Kazajstan India 4,5% 11% (2) Bolivia Nepal 4,0% 10% (2) Polonia Indonesia 2,8% 9% (1) Argentina Zambia 0,7% 7% Uganda 0,6% Perú 6% (1) Colombia 6% (1) El Salvador 5% (1) México 4% Hungria 2% (1) Uruguay 1% Suecia n.a. Hong Kong n.a. (*) Croacia, Macedonia, Nicaraguay y República Dominicana ya han Fuente: Palacios y Pallares (1999) aprobado leyes para desarrollar sistemas de capitalización (1) Reservas como % PGB

18. Casos Concretos en Europa • Alemania • Reducción de la tasa de sustitución bruta (71% a 67%) • Incentivos tributarios para que trabajadores coticen hasta un 4% de su remuneración en un sistema voluntario de capitalización. • Irlanda • El 52% de la población activa se encuentra cubierta por un Sistema Complementario de Capitalización • Reino Unido(se aplicaron reformas en las décadas 70 y 80) • Se permitió a empresas optar por Sistemas de Capitalización, eximiéndolas de realizar aportes al Sistema Público de Reparto. • Suecia • Redujo de 18,5% a 16% las contribuciones al sistema de reparto. La diferencia (2,5%) se acumulan en cuentas de capitalización de libre elección.

19. II. Razones del Cambio • Envejecimiento de la población: • En los próximos 20 años se doblará la proporciónde la población mundial sobre 60 años. • La población de los países en desarrollo también está envejeciendo rápidamente. • Al envejecer la población, aumenta el gasto público en pensiones: • En muchos países en desarrollo, el gasto fiscal en pensiones ha llegado (o llegó antes de las reformas) a consumir más de un 10% del gasto fiscal total. • La deuda previsional de los sistemas tradicionales (que generalmente no se registra en los libros) supera la deuda fiscal total.

20. Envejecimiento de la población Fuente: James 1998

21. Envejecimiento y gasto público Fuente: James 1998

22. Deuda de sistemas de pensiones tradicionales Fuente: Palacios 1999

23. II. Razones del Cambio • Distorsiones en la economía: • El aumento de contribuciones necesarias para financiar ese gasto desincentiva la contratación de mano de obra y genera incentivos para trabajar en el sector informal. • El aumento de carga tributaria deprime el ahorro de las personas y de las empresas. • Se pierde oportunidades para desarrollar los mercados de capital. • El desfinanciamiento de los sistemas ha llevado a disminuir el valor de las pensiones pagadas.

24. II. Razones del Cambio • Frecuentemente estos sistemas han sido objeto de “abuso” por parte del sistema político: • Las contribuciones se han destinado a financiar otros programas sociales distintos a las pensiones. • Se han pagado beneficios a grupos que no aportan lo suficiente al sistema. Esto se debe a que el costo de la ineficiencia y de los beneficios pagados se puede traspasar a generaciones futuras, las que no están necesariamente representadas en esas decisiones. • Inequidad: • No se ha redistribuido ingresos a favor de los ancianos más pobres, pero a favor de los grupos con mayor poder de presión.

25. III. Impacto de los Sistemas de Capitalización • Los nuevos sistemas de capitalización, aunque jóvenes ya muestran resultados promisorios. • En general, de la operación de estos sistemas se pueden esperar los siguientes efectos: • Pensiones esperadas aumentan (para una misma tasa de contribución); o para pagar la misma pensión las tasasde cotización pueden bajar; o ambas cosas. • Se detiene el crecimiento de la deuda pública por efecto del déficit previsional. • Disminuyen distorsiones sobre el mercado del trabajo. • Incentivos para el desarrollo del mercado de capitales. • Se generan efectos positivos sobre el ahorro. • Posibilidad de extender la cobertura previsional.

26. 21 AÑOS DEL SISTEMA DE PENSIONES CHILENO - Logros y Desafíos - Guillermo Arthur E. Presidente