Les courbes d’indifférence ne se coupent pas (1)

1. Les courbes d’indifférence ne se coupent pas (1) x2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas + X X’ + + X’’ U1 U2 x1

2. Les courbes d’indifférence ne se coupent pas (2) x2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas U2 U1 x1

3. Préférences intransitives et choix cohérents (May (1954)) Règle de choix entre 2 universités : université meilleure pour + de 50% des critères > Université I Université II > Université II Université III > Université III Université IV Université IV > Université I

4. Les courbes d’indifférence sont décroissantes (1) x2 Propriété 2 : les CI sont décroissantes U1 X’ 8 + X 3 + x1 4 11

5. Les courbes d’indifférence sont décroissantes (2) x2 Propriété 2 : les CI sont décroissantes Sens de ‘préférence croissante’ U3 U2 U1 x1

6. Les courbes d’indifférence sont convexes (1) x2 Propriété 3 : les CI sont convexes X 3 1 X’ U1 100 101 x1

7. Les courbes d’indifférence sont convexes (2) x2 Propriété 3 : les CI sont convexes Remarque : si les CI sont convexes alors l’utilité marginale est décroissante X 3 X’ 1 U1 20 60 x1

8. L’optimum du consommateur x2 En X*, le Taux Marginal de Substitution (du bien 2 au bien 1) est égal au rapport des prix (p1/p2) X* U3 x2* U2 U1 x1* x1

9. Elasticité-revenu et types de biens Bien inférieur Bien normal Bien prioritaire Bien de luxe 0 1

10. Effets de substitution et de revenu (biens normaux) x2 Effet de substitution : ↑x1 et ↓x2 Ei Ef E’ Effet – revenu : ↑x1 et ↑x2 x1 baisse de p1

11. Arbitrage travail/ loisir (1) Contrainte budgétaire : Valeur de la consommation Niveau de consommation Valeur des revenus (non salariaux + salariaux) Niveau de loisir Fonction objectif :

12. Arbitrage travail/ loisir (2) Le taux marginal de substitution de la consommation au loisir est égal au salaire réel

13. Arbitrage travail/ loisir (3) :effet d’une hausse du salaire réel Effet de substitution : ↑L et ↑C Ef Effet – revenu : ↓L et ↑C E’ Ei

14. Arbitrage travail/ loisir (4) :la courbe d’offre de travail renversée L’effet de revenu l’emporte L’effet de substitution l’emporte Salaire de réservation

15. La contrainte budgétaire (intertemporelle) : • cas 0 : contrainte de liquidité • cas 1 : sans intérêt Arbitrage consommation / épargne (1) • cas 2 : avec intérêt Valeur actuelle du revenu (= Richesse = W) Valeur actuelle de la consommation

16. Construction graphique : • Si alors • Si alors Arbitrage consommation / épargne (2)

17. C2 • Construire une courbe d’indifférence : Consommation future Arbitrage consommation / épargne (3) Combien de biens en + demain pour accepter la perte de 3 unités aujourd’hui ? ? 4 Consommation présente 8 11 C1

18. C2 Rappel : Arbitrage consommation / épargne (4) Optimum C2* R2 R1 C1* C1

19. Les effets ambigus d’une hausse du taux d’intérêt : • Effet de substitution => Hausse de l’épargne • Effet de revenu => Baisse de l’épargne • Effet de richesse => Hausse de l’épargne Arbitrage consommation / épargne (5)

20. Les fonctions de production Les fonctions de production Cobb-Douglas Les fonctions de production à facteurs complémentaires

21. L’optimum du producteur en CPP(à court terme : barrières à l’entrée) Cm(q) CM(q) Profit du producteur ECPP p p(q) CM(q*) q q*

22. L’optimum du producteur en CPP(à long terme : libre entrée) p Cm(q) Offre CM(q) p* ECPP Demande q Q q* Marché Firme

23. L’optimum du monopoleur Surplus du consommateur Surplus du producteur Cm(q) CM(q) Perte sèche EM p(qM) ECPP RM(q)=p(q) q qM qCPP Rm(q)

24. La tarification du monopole naturel (1) • Tarification au coût moyen • maximisation du surplus collectif sous contrainte budgétaire • (optimum de second rang) Perte du producteur avec tarification au coût marginal EM pM pCM CM(q) CM(qCm) pCm Cm(q) RM(q)=p(q) qM q qCM qCm Rm(q)

25. La tarification du monopole naturel (2) :la règle de Ramsey-Boiteux • Principes : • Contrainte budgétaire • Moduler les prix des B&S réglementés en fonction des élasticités-prix de la demande pour ces différents B&S • Justification : p > Cm => perte d’utilité du consommateur, mais d’autant plus faible que la demande est peu élastique au prix. Résultat : L’écart relatif du prix au Cm doit être inversement proportionnel à l’élasticité-prix de la demande Avec, Ecart relatif =

26. Autres modèles de concurrence imparfaite • Données de l’exemple • Fonction de demande linéaire : • Coût unitaire constant :

27. Effet d’un fusion : l’arbitrage de Williamson (1968)

28. Le dilemme du prisonnier Avec : a > b > c > d

29. Le dilemme du duopoleur : concurrence (en quantité) ou collusion ? Solution Pareto-optimale Equilibre de Cournot-Nash Remarque : Si une firme joue la collusion (production = 0.75) et l’autre joue la concurrence (production = 1), alors le prix de marché, donné par la fonction de demande est égal à 3.25

30. Pouvoir de marché selon la structure de marché : l’indice de Lerner Définition de l’indice de Lerner :

31. Biens publics purs et impurs : rappels

32. Non rivalité et rationnement sous-optimal du consommateur : l’exemple du pont

33. Le dilemme du prisonnier et le financement des biens publics Remarque : le comportement de free rider n’est pas systématique. Les études expérimentales montrent que des homo sapiens jouant au jeu du bien public contribuent spontanément au financement des biens collectifs. Si la contribution diminue généralement quand le jeu est répété, la communication ou la possibilité de sanctions à l’égard des free riders renforcent les comportements coopératifs.

34. Le dilemme du prisonnier et la tragédie des communs Remarque : la surconsommation des biens communs n’est pas une fatalité. Dans le cadre d’études de terrain, Ostrom donne plusieurs exemples de gestion locale de ressources naturelles (forêts communales au Japon et en Suisse, communautés d’irrigation en Espagne ou aux Philippines, gestion de sites de pêche en Turquie…) échappant à la « tragédie des communs » grâce à la capacité des individus à mettre eux-mêmes en place des règles efficaces évitant la surconsommation.

35. Externalités négatives : équilibre décentralisé, optimum social et effet d’une taxe pigouvienne O’= Cmsocial O = Cmprivé F E’ pS pCPP ECPP p’ F’ D YS YCPP

36. Effet de la fixation d’un prix plafond sur un marché prix Offre Perte de surplus collectif (rationnement de la demande) E’ pCPP ECPP pmax Demande YCPP Quantité YS

37. Effet de la fixation d’un prix plancher sur un marché prix Offre Perte de surplus collectif (surproduction) E’ pmin pCPP ECPP Demande YCPP Quantité YS

38. Effets d’un droit de douane (Cas d’un ‘petit’ pays) Prix Offre Pa Pw + t a c d b Pw Demande Quantité Importations avant droit de douane Importations après droit de douane

39. Effets d’un droit de douane (Cas d’un pays ‘pas trop petit’ ) Prix Offre Pa Pt*+t a c d b Pw e Pt* Demande Quantité Importations avant droit de douane Importations après droit de douane

40. Modèle de Brander et Spencer (1985) :cas Cournot sans subvention 2 équilibres de Nash • Boeing est le seul à produire s’il entre le premier sur le marché • (avantage de first-mover)

41. Modèle de Brander et Spencer (1985) :cas Cournot avec subvention 1 seul équilibre de Nash Subvention à la production de 25 => Airbus est le seul à produire

42. Zone de libre-échange : création et détournement de trafic(Viner (1950)) Prix Offre Effet de création PDD =8 a c d Effet de détournement b PEU =6 e Pw =4 Demande Quantité Importations avant ZLE Importations après ZLE

43. L’Equilibre Emploi-Ressources ► Vers les données de l’INSEE

44. Les Comptes des SI (‘PERRUC’)

45. Le Compte de Production

46. Le Compte d’Exploitation

47. Le Compte d’affectation des revenus primaires

48. Le Compte de distribution secondaire du revenu

49. Le Compte d’Utilisation du revenu

50. Le Compte de Capital