Jerzy M. Mischke

1. Jakość i parametry procesu kształcenia. Propozycja obiektywizacji oceny jakości procesów dydaktycznych Jerzy M. Mischke Stowarzyszenie e-Learningu Akademickiego: sea.edu.plEdukacja-Online.pl: edukacja-online.plAkademia Górniczo-Hutnicza: agh.edu.pl

2. plan i zaproszenie do dyskusji 1 2 3 4 5 6 7 dlaczego i jak powinno się zarządzać wdrożeniem e-nauczania na uniwersytecie? co jest kluczowym czynnikiem zmiany? czy i jak mierzy się w Polsce jakość kształcenia? czego nam brakuje, aby ten pomiar był skuteczny? jak definiować jakość kształcenia? jak ją badać? czy da się to robić lepiej?

3. wdrożenie e-learningu na uniwersytecie pociąga za sobą głęboką zmianę organizacyjną w jego strukturachi powinno być traktowane jako projekt,którego rezultaty powinny podlegać ocenie e-learning = zmiana + projekt

4. w teorii jakość – kluczowy czynnik zmiany 1 • jakość niezłożonych elementów zajęć, np.: • aktualność treści podręcznika • czytelność ilustracji • przyjazność procedury logowania na platformę • jakość grup elementów (parametrów), np.: • funkcjonalność materiałów dydaktycznych • jakość wsparcia technologicznego • skuteczność metodyki nauczania w środowisku internetowym • organizacja procesów dydaktycznych • są kluczowymi czynnikami zarządzania zmianą procesów dydaktycznych w uczelni • co implikuje konieczność… • poznania siły wpływu poszczególnych elementów zajęć • porównywania jakości elementu przed i po dokonaniu zmian w procesie dydaktycznym • porównywania między sobą jakości różnych zajęć

5. w praktyce jak jest…? 1 • w Polsce nie istnieje jednolity system oceny jakości zajęć akademickich • stosowane sposoby dotyczą osobno i wyłącznie: • albo warunków organizacyjnych zajęć (tzw. ocena programowa/instytucjonalna PKA) w przemyśle stabilizacja warunków procesu gwarantuje jakość wyrobu, w edukacji tego nie zapewnia • albo efektów udziału w zajęciach – nota końcowa z przedmiotu wyraża jedynie stopień realizacji celów dydaktycznych • albo subiektywnych odczuć uczestników zajęć (ankieta satysfakcji)

6. w praktyce czego nam brakuje? 2 • głównym problemem jest brak: • operacyjnej definicji jakości zajęć akademickich na uniwersytecie • wynikającej z niej metody identyfikacji jakości zarówno prostych (niezłożonych) elementów, ich grup, jak i całych zajęć

7. w teorii propozycja definicji jakości 2 • jakość prostego elementu zajęć to: • mierzalna cecha odnoszona do celu danego elementu zajęć, względnie jego przeznaczenia, jakim są kompetencje studenta uzyskane po ich zakończeniu,a która leży w domkniętym przedziale stanów jakości,którego dolną granicą jest jakość najbardziej niesprzyjająca,a górną najbardziej sprzyjająca celowi (przeznaczeniu) zajęć

8. w teorii założenia modelu (konsekwencje definicji) 3 • stan jakości elementu jest określony specyfikacją cechy (zespołu cech) • możliwe stany jakości prostego elementu zajęć tworzą zbiór jakości, który jest policzalny i skończony • pomiar (identyfikacja) stanu jakości następuje przez porównanieze specyfikacjami elementów zbioru jakości • miarą jakości jest liczba rzeczywista nazwana wskaźnikiem jakości • zbiór stanów jakości prostego elementu zajęć oraz zbiór ich wskaźnikówsą to zbiory równoliczne (tej samej mocy) • wskaźnik jakości elementu przybiera wartości z domkniętego przedziału {x_min, x_max}określanego odpowiednio do właściwości przedmiotu badań oraz przyjętej metody matematycznej analizy jakości parametrów/jakości zajęć

9. w teorii syntetyczny wskaźnik jakości 4 • jakość grupy niezłożonych elementów zajęć (parametrów vel zmiennych stanu), zajęć akademickich lub całych studiów nie może być bezpośrednio identyfikowanaprzez porównanie z odpowiednią specyfikacją • ale odpowiada wskaźnikowi wyliczonemu za pomocą matematycznej formuły wiążącej wskaźniki jakości elementów • – efektywność dydaktyczna • – wskaźnik stanu jakości zdobytych kompetencjizazwyczaj odpowiadający wskaźnikowi noty z zaliczenia • – wskaźnik jakości czasu nauki, który może byćpoprosturówny temu czasowi w godzinach

10. 3 startWczytaj xi i = 1,N Oblicz czas nauki =F(Psk) k = 1,10 Oblicz Psk=fk(xi) i = 1,N; k = 1,10 wyjście: efektywnośćczas naukinota z zaliczenia stop Oblicz efektywność =

11. w praktyce krytyka modelu 4 • nie istnieje proste odniesienie wartości efektywności dydaktycznejdo stanu jakości składowych elementów zajęć – obecnie nie dysponujemy matematycznym modelem dydaktycznej efektywności • brak skutecznej metody mierzenia czasu rzeczywiście poświęcanego przez studenta na naukę – informacja o czasie nauki jest deklaracją studenta • student jest „czarną skrzynką” o wielu nie zawsze znanych danych na wejściu i czasie nauki i nocie z zaliczenia na wyjściu

12. wnioski 1 2 3 4 5 dla skutecznego zarządzania i doskonalenia procesów dydaktycznychna uniwersytecie dotychczas stosowane metody szacowania jakości zajęć są nieprzydatne efektywność dydaktyczna – – wydaje się dobrą, syntetyczną miarą jakości zajęć i studiów matematyczny model jakości grup prostych (niezłożonych) elementów i całych zajęć jest niezwykle potrzebny – to pierwszoplanowe zadanie modernizacji zarządzania jakością kształcenia identyfikacja matematycznego modelu efektywności dydaktycznej będzie wymagała wykonania szeroko zakrojonych badań i sterowanych eksperymentów przez analogię do efektywności dydaktycznej można wyliczać wskaźnik efektywności ekonomicznej dydaktyki jako stosunek oceny z zaliczeń do kosztu zajęć ponoszonych przez uczelnię

13. zapraszam do dyskusji! jerzy.mischke@gmail.com jmischke@edukacja-online.pl