CARÁCTER SISTÉMICO Y FINANCIAMIENTO DE UN SISTEMA NACIONAL INTEGRAL DE ÁREAS PROTEGIDAS (SNAP)

1. CARÁCTER SISTÉMICO Y FINANCIAMIENTO DE UN SISTEMA NACIONAL INTEGRAL DE ÁREAS PROTEGIDAS (SNAP) Rafael Asenjo Coordinador Nacional Proyecto GEF-SNAP Santiago, 30 Septiembre de 2011

2. 1. CARÁCTER SISTEMICO DE UN SNAP • Un Sistema Nacional de AP (SNAP) es un conjunto de componentes interrelacionados, territoriales, técnicos, económicos, institucionales, legales, etc., ordenados en función de un objetivo: una política nacional de conservación de la Biodiversidad de largo plazo. • Chile tiene la oportunidad histórica de: • Superar y modernizar la visión de las AP como sitios aislados, preferentemente destinados a la preservación ( “no tocar” ), hacia AP para la conservación, integradas al desarrollo sustentable, enfatizando sus beneficios socio-ambientales asociados • Superar el concepto de “red de AP”, hacia un enfoque de “Sistema de AP” que permita alcanzar de manera efectiva y eficaz los objetivos nacionales de conservación de la Biodiversidad “in situ”. Es decir, pasar de una “Historia” a un “Diseño”

3. 1.1 ¿Porqué un SNAP? • Porque contribuye al desarrollo sustentable de Chile, provee estabilidad a la conservación de la Biodiversidad, generando Servicios Ambientales y oportunidades para el desarrollo humano (económico, social y cultural). • Porque representa uno de los instrumentos efectivos para la conservación de la Biodiversidad, el patrimonio natural y su patrimonio cultural asociado, conforme convenios internacionales suscritos por Chile. • Porque es un mandato al más alto nivel del Estado en función de una política pública consistente de larga data. • Porque la puesta en valor de la Biodiversidad fortalece la imagen, la identidad y competitividad del país inserto en un mundo globalizado.

4. 1.2 ¿Para qué un SNAP? • Para organizar eficientemente los diferentes esfuerzos y capacidades públicas y privadas existentes o por crear, en función de los objetivos nacionales de conservación. • Para facilitar la sustentabilidad financiera en el largo plazo, que permita superar las brechas de financiamiento para la conservación efectiva de la Biodiversidad, el patrimonio natural y su patrimonio cultural asociado del país. • Para abordar de manera ordenada, racional y adaptativa las brechas de representatividad de Biodiversidad, patrimonio natural y su patrimonio cultural asociado, en los ambientes terrestres, dulce acuícolas, marinos y costeros, en función de los objetivos nacionales de conservación.

5. 1.3 Factores Estratégicos del Diseño de un SNAP • Política de conservación de la biodiversidad (ONC) • Servicios aportados por las Áreas Protegidas • Representatividad de las AP • Aportes privados • Institucionalidad y tipologías de AP • Financiamiento y Capacidad de Gestión • Participación de la comunidad

6. 1.4 Objetivos del SNAP • Objetivo general del SNAP. “Asegurar la diversidad biológica, tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental” (art. 34 de la Ley Nº 19.300). • Objetivos específicos del SNAP • a) Asegurar en forma efectiva y permanente, la conservación de una muestra representativa de la biodiversidad, el patrimonio natural y su patrimonio cultural asociado. • b) Crear las condiciones y liderar estrategias para incrementar la representatividad ecosistémica, especies y variedades, la efectividad de manejo y la sustentabilidad financiera de los ambientes terrestres, dulceacuícolas, marinos y costeros protegidos, en el corto, mediano y largo plazo. • c) Fomentar la integración de los servicios ecosistémicos de las AP en las estrategias de desarrollo nacional, local y regional. • d) Potenciar las funciones y roles de las AP actuales y futuras, orientando el proceso de toma de decisiones sobre prioridades, instrumentos de gestión, capacidades y financiamiento.

7. 1.5 Componentes del SNAP • Instancia político estratégica que establezca los objetivos nacionales de conservación y las políticas, estrategias, normas, instrumentos y categorías de manejo para su cumplimiento (Ministerio del Medio Ambiente, art. 70 Ley Nº 19.300). • Instancia ejecutiva de liderazgo, gestión y fiscalización que sea el “motor” del SNAP mediante la implementación de las políticas, estrategias, normas, instrumentos y categorías de manejo, incluyendo la definición de procedimientos de afectación y de desafectación de AP, asegurando la integración de los esfuerzos de conservación in situ. (Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, art. 34 Ley Nº 19.300).

8. Componentes del SNAP (cont.) • Conjunto de AP públicas terrestres, dulceacuícolas, costeras y marinas, bajo diferentes categorías y formas de administración, como núcleo base para cumplir los objetivos del SNAP. • Conjunto de AP privadas bajo diferentes categorías que contribuyen a alcanzar la representatividad requerida por el SNAP. • Capacidades de gestión públicas y privadas que se organizan e interactúan en función de los objetivos del SNAP, y que permiten desplegar las diferentes funciones que el SNAP asumirá para dichos fines: Instituciones públicas, instituciones u organizaciones privadas, académicas, científicas, no gubernamentales , comunitarias, entre otras.

9. 1.6 Funciones del SNAP • Desarrollo de instrumentos para la conservación efectiva y sustentable de una muestra representativa de la Biodiversidad, el patrimonio natural y su patrimonio cultural asociado. • Financiamiento público y privado, referido a creación, promoción y aplicación de mecanismos públicos – privados de financiamiento del SNAP asegurando integridad de los ecosistemas y consolidación de oportunidades de desarrollo local, regional y nacional: • Desarrollo de sistemas de pago por servicios ecosistémicos • Desarrollo de turismo de intereses especiales • Generación de ingresos mediante mecanismos de concesiones u otros

10. Funciones del SNAP (cont.) • Generación y Gestión del conocimiento e Información para la toma de decisiones. • Formación de capital humano, referido a elaboración de perfiles laborales y formación de nivel técnico, profesional y universitario que se requiera a nivel sistémico, institucional e individual. Reforzamiento de competencias y revisión de régimen laboral de Guardaparques. • Fomento de la participación ciudadana y educación ambiental, en orden a incrementar el conocimiento, valoración social y divulgación de biodiversidad, patrimonio natural y cultural asociado por parte de la comunidad y su involucramiento en su protección.

11. 2. FINANCIAMIENTO DE UN SNAP • Proceso de diseño conceptual y operacional de un Sistema Nacional Integral de Áreas Protegidas para Chile • Enfoque prioritario en la necesidad de abordar la sustentabilidad financiera del SNAP para incrementar la efectividad de manejo de las AP y crear condiciones para aumentar la representatividad ecosistémica • Importancia de la definición de los aspectos prioritarios sobre los cuales el Sistema Nacional de AP debería focalizarse

12. Diseño Conceptual y Operacional SNAP Estrategia de Sustentabilidad Financiera SNAP Capacidades Institucionales Requeridas Análisis de Componentes y Elementos Críticos

14. DESGLOSE ANUAL POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO

15. ¿Qué incluyen las cifras 2010? • Cifras representan a 201 AP • SNASPE: 95 • Áreas Marinas: 12 • Santuarios:35 • Sitios MBN: 25 • CONAF: Presupuesto Ley y Extrapresupuestario • FNDR: Inversión en AP • MOP: Mantención y construcción de caminos al interior de AP • INNOVA: Proyectos en AP que ejecutaron recursos el año 2010

16. Reflexiones sobre financiamiento del SNAP • Los requerimientos financieros del SNAP requieren actualizarse: • La brecha original (2006) fue calculada sobre la base de una estructura organizacional y un presupuesto “mínimo” en cada AP homogéneo y teórico. • No vinculado al costo del Plan de Manejo ni al nivel de amenaza. • Evidencia del METT año 2010 refuerza que mejorar la eficacia de la conservación y financiar el costo asociado es un enorme desafío pendiente. • El aporte de FNDR es muy importante junto con el MOP, aunque no son inversiones permanentes • Los recursos de INNOVA si bien concursables, podrían ser permanentes si se mantuviera el interés de los GORE y del sector Turismo de invertir en AP • Los ingresos privados (distintos a los aportes del Estado por las diversas vías) no supera el 20%, lo cual es considerado bajo si se compara con el nivel de actividad económica asociada a las AP y los servicios que esta provee a los diferentes sectores productivos.

17. ¿Por qué mayor financiamiento para el SNAP? • Dos desafíos pendientes: • Gestionar el Sistema supone definir metas y objetivos nacionales de conservación, promover mecanismos de financiamiento transversales a todas las AP (política de concesiones y tarifas, esquemas de PSA, entre otros) y redistribuir ingresos desde AP con mayor potencial de generación de excedentes que otras. • Gestionar cada AP de forma individual supone medir riesgos y efectividad, calcular presupuestos asociados al Plan de Manejo, y fortalecer los incentivos para generar y diversificar ingresos propios.