台灣的新生殖科技與性別政治 1950-2000

台灣的新生殖科技與性別政治1950-2000 吳嘉苓社會3A 965547 張勤健

前言 • 人工協助生殖科技逐漸廣泛的運用 • 去理所當然的角度 • Ex.性別分工未必全程由女性擔任，異性戀性交生殖不再是唯一。 • 科技如何改變性別系統？人工生殖科技在怎養的性別系統下發展？ • 1950年不孕檢查、不孕治療以理解助孕科技、生殖分工與性別政治之關係

新生殖科技與性別社會 • 助孕科技改變性別關係 • Firestone (1970) • 「兩性之間天生的生殖差異，造成階級源起的第一種分工」 • 人工生殖：消除因生理差異而造成的性別階級 • 新生殖科技改變為母經驗 • 抹滅女性生殖上的主體性 →女性生產一致性、連續感遭介入而斷裂 →增強男性與父職關聯性 • 製造更多對女體的醫療侵入及暴露 • 生殖科技帶出的多從意義 • 代理孕母、打破「臍帶相連」的信念、女同志、未婚女性

助孕科技是異性戀父權社會的產物 • 科技是種文化與政治現象 • 延續男性的種，父權體制下用以控制女性 • 科學社群很父權 • 科技解決無子社會，非治療不孕(試管嬰兒) • 不孕藉以表示病理失能，合理化醫療介入 • 將女性生育與為母經驗分離片段，將生物性母職降低為孵卵

助孕科技與性別社會的互相影響 • 社會科技的聚合體 • Clarke(1998) • 生殖知識型成為內在(科技、理論)外在(社會、文化)來回移動 • 台灣不孕診療如何在異性戀父權社會下形塑？

女體為重的不孕檢查與診療：1950-1969 • 窮盡女而後男 • 不孕因素與檢查以女體為主 • 重女輕男的生殖分工 • 用藥、手術、人工授精：以女性為對象的不孕治療 • 女性：手術、用藥。侵入性、過程複雜，病人。 • 男性：人工授精(AIH, AID)，解決無子問題。 • 男性氣概 • 「男性不孕、治療女性」 • 女體的重要

男性近檢查，遠血親：1970-1982 • 男女同步的不孕檢查 • 教育宣導 • 以國外研究的科學強調男性不孕的高比例 • 實際上無法完全同步 • 婦產科為主的不孕門診、婦產科以外缺乏要求男性檢查 • 治癒身體、放棄血親(p.28) • 教育(主要)、心理方面改進、醫療(非主要，治癒) • AID：「從己所出」到「半養子」 • 領養 • 家庭計畫：接受不孕事實、領養、人工授精

醫療助孕得社會誕生？1982-2000 • 男性優先的不孕檢查 • 教育宣導 • 男先於女檢查未能普及 • 社會仍將生殖與女性密切連結 (不孕易先從女性檢查) • 男女對身體起疑程度 (合理化女性不孕) • 醫療制度設計 (不孕診療由婦產科主導) • 「治療」強迫達成「檢查」 • 「不孕一半歸諸男性」

重血親、女體為主的不孕「治療」 • IVF(體外授精)到ICSI(卵細胞質內精子顯微注射) • IVF不用牽涉男性治療過程，卻對女體有更深入的侵入 • ICSI從治療重度男性不孕 → 解決所有男性不孕 • 不治療也可得到血親子女 • 不能治療的助孕科技取代治癒不孕的醫療措施 • 忽略治癒男性不孕手術，傾向增加女性受孕機會 • 女性成為助孕科技治療主體，加重生殖勞動(P.40) • 只剩女人的問題

重血親、女體為主的不孕「治療」 • 血親的重要性 • 避免社會爭議，倫理面向。(忽略遺傳、生殖危險性) • 避免女性成為病人 • 領養〉AID/AIH〉ICSI • 生殖科技 • ICSI〉AIH〉AID〉領養 • 社會邊緣人 • (社會→科技) (科技→社會) (社會→科技)(p.45)

醫療助孕的社會誕生 • 受孕醫療化 • 不孕是「病」 • 不孕意識增加 • 日常生活影響受孕，不孕成為醫學凝視對象 • 女體社會的控制 • 職場、晚婚、性氾濫 • 解決方法皆訴諸醫療

結論 • 各年代不孕診療特色(p.54) • 50年代：社會影響科技使用 • 70年代：科技帶動社會改變 • 80年代：科技與社會交互作用 • 90年代：非異性戀婚姻體制的邊緣他者，成為科技新主體 • 不孕成因從生理現象，延伸到日常生活各層面

台灣的新生殖科技與性別政治 1950-2000