Små tidsvärdesbesparingar Långa/korta resor

1. Små tidsvärdesbesparingarLånga/korta resor Maria Börjesson Docent Transport systems analysis Deputy Director Centre for Transport Studies

2. Introduktion • Man skattar oftast tidsvärde från SP. • Oftast inte relevanta trade-offer i RP. • Tidsvärdet påverkas i SP av egenskaper hos experimentet– pgareferensberoende. • WTP/WTA gap (sign) • Tidsvinstens storlek påverkar tidsvärdet (size) • Reslängdsberoende (inte referensberoende)

3. Tidsskillnaden mellan den högra och den vänstra resan…. • …..påverkar tidsvärdet

4. Effekt av t (tidsvinst i experimentet)

5. WTP/WTA-gap • Uppstår också för att det finns ett referensberoende • Olika namn/fenomen: Loss aversion, inertia bias, WTP/WTA-gap, endowmenteffect etc.

6. Påverkar tidsvärdet som skattas • Båda fenomen kan orsaka att värderingsstudier ger helt olika resultat! • Biliststudien 1995: • Mycket små tidsvinster i bilspelet (pga. korta resor) => väldigt låga tidsvärden

7. Varför? • Kan t ex bero på att liten tidsvinst inte kan sparas, kanske inte ens användas (givet res-situationen) • Man måste organisera om sin dag om restiden tar längre tid • Folk bryr sig inte om valet när så små vinster står på spel • Restidsosäkerheten ofta större än en liten tidsvinst • ”Finns” bara i experimentet – men hur ska den ”tas bort”?

8. Inte hypotetisk bias • Fenomenen är verkliga – det är inte hypotetisk bias • – men existerar bara på kort sikt • Vi understryker kortsiktigheten och referensberoendet i experimentsituationen • I SP frågor så pratar vi om en resa som respondenterna har gjort (ofta rekryterats under) • Svara på enkäten så snart som möjligt medan du har din cykelresa i färskt minne. … • Du kommer nu att ställas inför några val mellan att cykla och att ta kollektivtrafik/bil. Vilket färdmedel skulle du ha valt för din resa idag om reskostnader och restider varit annorlunda? • För att de ska komma ihåg de tidsrestriktioner de hade – för att de ska ta med komfort och hälso- trafiksäkerhetseffekter av resan

9. Måste anta stabila preferenser i CBA • Grundläggande mikroekonomi utgår ifrån att det finns långsiktigt stabila preferenser. • Dvs att det inte finns något referensberoende • Dessutom: på lång sikt finns ingen referenspunkt • Inte samma människor och inte samma beslutssituation • Inte samma transportsystem

10. Argument mot • Lägga-ihop-argument • Om vi bygger och utvärderar en stor investering som 10 mindre får vi lägre nytta! • Det finns ingen ”referes-resa” och därför ingen restidsbesparing alls på lång sikt. Inte ens samma personer med samma tidsbegränsningar. • Vi modellerar inte övergången från ett framtida transportsystem till ett annat (där tidsvinster uppstår) utan modellerar övergången från en idagsituation till alternativa framtider. • Hur exakta är prognoserna – kan emme/2 fixa ½ minuts tidsbesparing? • Vi måste anta att det finns långsiktigt stabila preferenser - För på lång sikt finns ingen referenspunkt och alltså ingen tidsbesparing.

11. ”Deep VoT” = (WTP*WTA)½ = (EG*EL)½ WTP-WTA-skillnad cost WTP EL time EG WTA • Ref-beroende minskar vid vana beslutssituationer resp. stora insatser

12. Ett relaterat - men inte samma - fenomen • Beroende av reslängd (tid och kostnad) • Det är inte referensberoende. • Finns i experimentet – så vi måste kontrollera för det i estimeringen!Och tar med det när vi genererar tidsvärdet!

14. Slutsats • Inkomsterna högre för långväga resande

15. Slutsats • Tidsvärdesestimering nuförtiden mycket bättre • Gamla studier kan vara missvisande • WTP/WTA-gapet löst • t-problemet olöst • Men så länge vi håller oss i mikro-ekonomisk teori (CBA) kan vi inte ha med referensberoende i värderingarna. På lång sikt finns inte olika stora ”restidsförkortningar”! • Kanske att vi kommer att se mer RP studier framöver – mängden RP-data kommer att öka. Då kan det bli möjligt?