Теория коллективных действий

1. Теория коллективных действий к.э.н., доцент Григорий Владимирович Калягин gkalyagin@yandex.ru

2. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Проблема безбилетника – затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.

3. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • С ростом размеров группы увеличивается число «отлынивающих» от участия в совместном производстве благ: • Предельный доход от участия в производстве блага падает с ростом размеров группы. • В больших группах обнаружение и наказание «безбилетника» связано с бòльшими издержками.

4. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Марксистская теория: если все в группе имеют общие интересы, группа будет стремиться содействовать этим интересам. • Альтруизм: рациональный альтруист не внесет сколько-нибудь существенный вклад в обеспечение коллективным благом большой группы, так как в такой группе большой вклад этого индивида приведет лишь к незначительному увеличению количества коллективного блага, полученного группой, тогда как издержки предоставления блага могут быть весьма существенными и целиком лягут на данного индивида.

5. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. Чем больше индивидов выигрывают от коллективно предоставляемого блага, тем меньшая часть выигрыша достанется каждому Заинтересованность действовать в групповых интересах уменьшается с увеличением размеров группы Большие группы менее способны действовать в общих интересах, чем малые

6. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Оптимальным для индивида является такое количество коллективно предоставляемого блага, при котором предельная выгода для группы превосходит предельные издержки во столько же раз, во сколько групповая выгода превышает личную.

7. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Избирательные (селективные) стимулы – стимулы, которые применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в обеспечение коллективным благом или нет. • Почему рабочие хотят быть членами профсоюза но стараются уклониться от уплаты взносов и посещения профсоюзных собраний?

8. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Проблема избирательных стимулов: как и почему обладатель частных благ, которые могут стать избирательными стимулами захочет использовать эти блага для обеспечения производства коллективных благ? • Если участие в производстве коллективных благ нерационально, то нерационально и инвестирование частных благ в создание избирательных стимулов.

9. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Применение избирательных стимулов изменяет поведение тех, на кого они воздействуют, а это изменение поведения оказывает влияние на стимулы к применению избирательных стимулов. • На уровне избирательных стимулов возникает та же самая проблема безбилетника, что и при производстве коллективных благ первого уровня.

10. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Если для обеспечения группы коллективным благом нужно обеспечить участие небольшой части членов группы применяются положительные стимулы (технология лучшего выстрела). • Если в производстве коллективного блага должна участвовать бòльшая часть группы – применяются отрицательные избирательные стимулы (технология слабого звена).

11. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. Положительные избирательные стимулы: • Могут быть как конкурентными, так и неконкурентными в потреблении. • Если для предоставления коллективного блага достаточно небольшой части всей группы индивидов, более предпочтительны частные стимулы. • Для минимизации трансакционных издержек необходимо выделить в группе тех, для кого ожидаемая разница между выгодами и издержками участия в коллективных действиях хоть и отрицательна но минимальна (по модулю).

12. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. Отрицательные избирательные стимулы: • Конкурентные в потреблении. • Отрицательные стимулы могут увеличить ожидаемые издержки участия в будущих коллективных действиях у тех, к кому они применяются и таким образом создать для группы проблемы с кооперацией в будущем. • Группа перестает доверять выявленному безбилетнику. Это ослабляет внутренние связи в группе (эффект стигматизации). • Применение идеологии легитимизирует санкции.

13. 1.Теория коллективных действий МансураОлсона. • Социальные избирательные стимулы: стимулы, строящиеся на мотиве принадлежности индивида к данной группе. Иными словами, осуждение или поддержка группой своих членов в зависимости от их участия или неучастия в коллективных действиях. • Для эффективности социальных избирательных стимулов необходима гомогенность группы по интересам.

14. 2. Теория критической массы • Вопросы индивида, сталкивающегося с необходимостью организации коллективных действий: • Насколько вклад размером $100 увеличит для меня вероятность реализации успешного исхода? • Насколько изменится эффект, если вложить больше? • Принесет ли вложение еще $100 такое же, меньшее или большее увеличение вероятности успеха?

15. 2. Теория критической массы P(r) УБЫВАЮЩАЯ ОТДАЧА r 0

16. 2. Теория критической массы P(r) ВОЗРАСТАЮЩАЯ ОТДАЧА r 0

17. 2. Теория критической массы S-ОБРАЗНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ P(r) r 0

18. 2. Теория критической массы Степень гетерогенности группы Ресурсы Интересы

19. 2. Теория критической массы • Если степень гетерогенности группы с точки зрения ресурсов или заинтересованности в благе достаточно высока, увеличивается вероятность того, что найдется индивид, настолько заинтересованный в благе, что он сможет обеспечить им всю группу без чьей-либо помощи.

20. 2. Теория критической массы Совершенно гомогенная группа • Функция убывающей отдачи. Инвестиции будут осуществляться до точки, в которойпредельные выгоды будут равны предельным издержкам. • Функция возрастающей отдачи. Если изначально для каждого члена группыпредельные выгоды больше предельных издержек все члены группы будут участвовать в коллективных действиях. В противном случае коллективные действия даже не начнутся.

21. 2. Теория критической массы Совершенно гомогенная группа • Функция возрастающей отдачи. Если бы нашлись люди, желающие инвестировать ресурсы первоначально, начиная с точки окупаемости инвестиций в совместно предоставляемое благо,каждый последующий инвестор получал бы прибыль. Однако, в гомогенной группе инициаторов не найдется.

22. 2. Теория критической массы Гетерогенная группа • Функция убывающей отдачи. • Подмножество желающих участвовать в коллективных действиях: желающих больше сначала, чем потом. • Для достижения максимального успеха коллективных действий первыми должны принять в них участие наименее заинтересованные в коллективном благе индивиды, а последними – наиболее заинтересованные.

23. 2. Теория критической массы Гетерогенная группа • Возрастающая отдача: • Коллективные действия вряд ли начнутся. • Если они все же начнутся, число их участников будет увеличиваться по нарастающей (эффект снежного кома). • После достижения точки окупаемости, инвестиции в коллективное благо начнут приносить чистую прибыль, поэтому индивиды с бòльшим количеством ресурсов с бòльшей вероятностью сочтут для себя выгодным первоначальное инвестирование в производство блага.

24. 2. Теория критической массы Увеличивается вероятность того, что найдется индивид, способный в одиночку профинансировать производство блага Рост размера группы Сокращается ожидаемый размер критической массы Увеличивается ожидаемый объем предоставления блага

25. 2. Теория критической массы • Если издержки предоставления блага малы, размер группы практически не имеет значения. • Если издержки предоставления блага ощутимы: • Пусть вероятность того, что в группе найдется индивид, готовый единолично профинансировать производство блага p=1%, тогда вероятность того, что в группе из n индивидов такой найдется:

26. 2. Теория критической массы P(10) ≈ 0,0956 P(100) ≈ 0,634 P(1000) ≈ 1 • Чем ближе совместно предоставляемое благо к полному отсутствия конкуренции в потреблении, тем больше позитивный эффект размера группы. • Чем более гетерогенна группа по доходам и интересам, тем больше вероятность того, что благо будет предоставлено.

27. 2. Теория критической массы

28. 3. Порог участия в коллективных действиях • Порог участия индивида в коллективных действиях (xi): число людей, присоединившихся к коллективным действиям, необходимое для присоединения индивида i. • Условие равновесия: • Или:

29. 3. Порог участия в коллективных действиях • Где: • f(x) – функция плотности распределения x. • F(x) – функция распределения x. • m(t)– пропорция населения, присоединяющаяся к коллективным действиям за время t.

30. 3. Порог участия в коллективных действиях 100% F(x) – кумулятивная функция распределения порогов F[m(t+1)] биссектриса: F(x)=x F[m(t)] 100% 0% x – пороги me m(t) m(t+1)

31. 3. Порог участия в коллективных действиях 100% F(x) – кумулятивная функция распределения порогов биссектриса: F(x)=x F[m(t)] F[m(t+1)] 100% 0% x – пороги m(t) m(t+1) m(τ)

32. 4. Лицемерная кооперация.

33. 4. Лицемерная кооперация.

34. 4. Лицемерная кооперация.

35. 4. Лицемерная кооперация.

36. 4. Лицемерная кооперация. Естественно, лучшее доказательство чистоты ваших убеждений – записать всех, кто с ними не согласен на сторону дьявола. Артур Миллер

37. 4. Лицемерная кооперация. • Причины распространения и поддержания норм: • Конформизм, основанный на ограниченной рациональности индивида: «другие лучше меня знают, как должно быть». • Воображаемый инфорсемент: «если другие верят во что-то, они будут насильно насаждать свою веру». • Фальшивые убеждения и фальшивый инфорсемент.

38. 4. Лицемерная кооперация. • Почему люди публично поддерживают нормы, от которых, на самом деле, они хотели бы избавиться? • «Иллюзия прозрачности». • Для неофитов нет лучшего способа доказать свою приверженность идее, чем разоблачить и наказать «еретиков».

39. 4. Лицемерная кооперация. • Если для искреннего инфорсера необходимость инфорсемента обратно пропорциональна числу сторонников нормы, то для фальшивого инфорсера эта необходимость прямо пропорциональна числу ее сторонников.

40. 4. Лицемерная кооперация.

41. 5. Теория обучения. • Теория критической массы: • Все индивиды действуют рационально. • Решения индивидами принимаются независимо друг от друга. • Так как все акторам обладают полной информацией, результат предопределен. • Общественное благо характеризуется полным отсутствием конкуренции в потреблении.

42. 5. Теория обучения. • Теория обучения: • Индивиды принимают решения, ориентируясь на других. • Вводится случайный фактор, отсюда – значение случайных колебаний. • Совместно производимое благо может не быть полностью неконкурентным в потреблении.

43. 5. Теория обучения.

44. 5. Теория обучения. • Низкое значение параметра эффективности обучения может отражать низкую заинтересованность в совместно предоставляемом благе, наличие значительной доли шума в воспринимаемой индивидами информации, временной лаг между действием (бездействием) индивида и реакцией окружающей среды, ослабляющий обучение. • Окончательный обучающий алгоритм:

45. 5. Теория обучения. • Если Qij>0 актуальное поведение поощряется. • Если Qij<0 актуальное поведение наказывается. • Степень |1/Qij| предполагает, что чем больше стимулы, тем быстрее они сокращаются с увеличением склонности к тому или иному поведению. • Большая награда изменяет поведение больше, чем малая, но 10 маленьких наград оказывают на поведение больший суммарный эффект, чем 5 наград в два раза большего размера.

46. 5. Теория обучения. • При pij=0,4 Qij=0,1 Vij=1 pi+1,j=0,4+0,1(1-0,410)≈0,499 • При pij=0,4 Qij=0,1 Vij=0 pi+1,j=0,4-0,1(1-0,410)≈0,3 • При pij=0,4 Qij=-0,1 Vij=1 pi+1,j=0,4-0,1(1-0,410)≈0,3 • При pij=0,4 Qij=-0,1 Vij=0 pi+1,j=0,4+0,1(1-0,410)≈0,499

47. 5. Теория обучения.

48. 5. Теория обучения.

49. 5. Теория обучения.

50. 5. Теория обучения. • Проблема старта коллективных действий (start up problem): ситуация, производства общественных благ в условиях возрастающей отдачи, когда ни у кого в группе нет стимулов к первоначальным инвестициям. • Проблема старта характерна для положительных общественных благ (X=1), так как сокращаются ожидаемые издержки отсутствия блага. • Ключевое препятствие для производства положительных общественных благ – низкий уровень ожиданий.