Download
1 / 13
130 likes | 235 Views
Quelques réponses. La position de Pettit Les agents réagissent aux opportunités et aux motivations que leur présentent leurs institutions. Il est possible d’intervenir dans leur espace de choix en modifiant leurs opportunités et leurs motivations.
E N D
Quelques réponses La position de Pettit Les agents réagissent aux opportunités et aux motivations que leur présentent leurs institutions. Il est possible d’intervenir dans leur espace de choix en modifiant leurs opportunités et leurs motivations. Il est possible d’identifier des buts et des valeurs permettant de distinguer des ensembles de comportements.
Quelques réponses La position de Pettit L’intervention institutionnelle a le plus souvent été orienté autour de la modification de sanctions. • Sanctions négatives: punir des comportements déviants. • Sanctions positives: récompenser des comportements conformes. • Sanctions conscientes: l’agent agit en partie en reconnaissance de la sanction. • Sanctions « de soutien »: la sanction « renforce » des comportements posés pour d’autres raisons.
Quelques réponses La position de Pettit Autre possibilité: les filtres. • Filtres négatifs: exclure certains choix ou certains types d’agent. • Filtres positifs: inclure certains choix ou certains agents. Les filtres et les sanctions peuvent s’appliquer: • Aux agents privés. • Aux agents publics. • À l’évitement des torts. • À la production de bénéfices.
Quelques réponses La position de Pettit La théorie du choix rationnel • Tentative d’expliquer le comportement humain en termes de l’intérêt humain pour le gain économique et l’acceptation sociale (Harsanyi). • Les biens économiques dépendent de l’action des autres. • L’acceptation sociale dépend de l’attitude des autres. • Les individus seront différemment disposés dans le poids qu’ils accordent aux deux types d’intérêt.
Quelques réponses La position de Pettit Les considérations égoïstes rendent-elles parfaitement compte du comportement humain? • Non: les gens semblent parfois agir pour des raisons désintéressées. Doit-on alors rejeter la théorie? • Nier que les agents délibèrent en fonction de raisons désintéressées. • Prétendre que le véritable ressort des agents lorsqu’ils agissent en fonction de RD est l’intérêt égoïste.
Quelques réponses La position de Pettit Une autre possibilité: • Les agents font ce qu’ils font pour des RD. • Agir de cette manière sert bien leurs intérêts. • Si ce n’ était pas le cas, les considérations égoïstes seraient « activées ». l’intérêt est présent contrefactuellement: si l’intérêt n’était pas servi par les RD, il deviendrait « saillant » dans la délibération des agents.
Quelques réponses La position de Pettit Le problème de l’intervention institutionnelle • Les agents ne sont pas spontanément disposés à obéir aux normes institutionnelles. • Aucune convergence naturelle entre le bien commun et l’intérêt égoïste individuel. • Dilemme du prisonnier: même lorsque nous voyons qu’une action conforme serait préférable, il n’est pas rationnel de la poser, en l’absence d’une assurance que les autres en feront autant. • Réponse hobbesienne: assortir l’option convergente de sanctions rendant l’action conforme plus probable. stratégie centrée sur le déviant Autre possibilité: stratégie centrée sur le « coopérant ».
Quelques réponses La position de Pettit La stratégie centrée sur le déviant (SD) • Cherche à faire de sorte que l’action coopérative soit dans l’intérêt de l’agent. • Fait l’hypothèse du pire: l’agent n’est pas du tout sensible aux RD. • Si la sanction est suffisante pour motiver le déviant « pur », elle sera suffisante a fortiori pour motiver l’agent aux motivations complexes.
Quelques réponses La position de Pettit Problèmes de la SD • Suppose la création d’un agent habilité à imposer les sanctions (problème du Léviathan). • La motivation de coopération des agents demeure conditionnelle. • Un régime centré sur le déviant transformera la motivation des coopérants en motivation égoïste, et donc, conditionnelle. • Une institution dans laquelle la plupart des agents ont une motivation conditionnelle engendrera moins de coopération qu’une institution dont les agents ont des RD. • Effet pervers de la SD: il risque de produire l’effet contraire.
Quelques réponses La position de Pettit Pourquoi la SD engendrera-t-elle une motivation égoïste? • Fait de sorte que les agents se demandent s’ils ne sont pas des « poires ». • Introduit des considérations égoïstes dans l’espace de raisons d’agents qui n’étaient avant conscients que de RD. • Réduit le poids motivationnel des RD. • Introduit l’option déviante à l’espace de choix. • Rend l’agent plus conscient des motivations égoïstes des autres. • Légitime les motivations égoïstes en les représentant comme statistiquement normales. • Peut engendrer des effets de sélection pervers. dans le cas de sanctions négatives trop fortes, risque de décourager les idéalistes. dans le cas de récompenses trop élevées, risque d’encourager les égoïstes.
Quelques réponses La position de Pettit La stratégie centrée sur le coopérant (SC) • Filtrer avant de sanctionner • Mécanismes de sélection détectant les coopérants « naturels ». • Ôter les options déviantes des choix possibles. • Rendre les options de coopération plus saillantes. • Sanctionner, mais pour « renforcer » le poids des RD. • Danger de l’anneau de Gyges. • Assurer l’agent coopérant que sa coopération est valorisée. • Mettre l’accent sur l’intérêt qu’ont les agents à attirer l’approbation de leurs pairs.
Quelques réponses La position de Pettit 3) Sanctionner négativement les déviants occasionnels importance d’une échelle graduée de sanctions allant du positif au négatif.
