KONFERENCE FEMINA IURIS 2009

1. KONFERENCE FEMINA IURIS 2009 Rodinné právo i s mezinárodním prvkem

2. VYSTOUPÍ • Lenka Pavlová, advokátka, exředitelka Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí • Iva Jermanová, advokátka • Marta Ehlová, advokátka • Monika Šimůnková, právnička Nadace Naše dítě • Zuzana Fišerová, ředitelka mezinárodního odboru civilního MS ČR

3. Mezinárodněprávní ochrana dětí JUDr. Lenka Pavlová, Ph.D. advokátka, exředitelka Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí

4. Mezinárodněprávní ochrana dětí Obsah přednášky Náhled a úvod do problematiky Historický vývoj, právní a politické vlivy, přímá a kolizní úprava Globální a regionální a evropská právní úprava Národní úprava - mezinárodní právo soukromé Mezinárodněprávní ochrana dětí v ČR Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí Zákon o rodině, č. 94/1963 Sb. Zákon o sociálně – právní ochraně dětí č. 359/1999 Sb. Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním, č. 97/1963 Sb., Aktuální problémy a směr vývoje

5. 20.11.2009

6. Úmluva Úmluva o právech dítěte, 20.11.1989

7. RADA EVROPY - ESLP Rada Evropy, 1949 Evropský soud pro lidská práva, 1959

8. Rozsah právní ochrany Globální/celosvětová úprava: OSN, Haag Úmluva o právech dítěte, 1998 Svět vhodný pro dětí, 2002 Mezinárodní závazky + implementace do národního práva Regionální – EU Přímé normy – nařízení ( Brusel I., II.bis ), Směrnice – + implementace do národního práva, lhůty ( mediace ) Národní úprava – mezinárodní právo soukromé Normy kolizní – úprava tzv. použitelného práva

9. Haagská konference

10. www.hcch.net Permanent BureauHague Conference on Private International Law6, Scheveningseweg2517 KT  THE HAGUEthe Netherlandsfax: +31 (0)70 360 4867e-mail: secretariat@hcch.net

11. Historický vývoj I. 1902, 1905 – Ochrana dětí (1902 ) + manželství 1956/1958 – Vymáhání výživného pro děti + New York Úmluva 1961 / 1996 – Ochrana nezletilých 1965 / 1993 – Adopce 1973 – Výživné – příslušné právo a vymáhání 1980 – „ Únosy „ dětí 1993 – Spolupráce při mezinárodní adopci 1996 – Ochrana dětí 1998 – ÚMLUVA O PRÁVECH DÍTĚTE 2007 – Vymáhání výživného + Protokol

12. International Protection of Children Protection of Children (1996) - [34]Child Abduction (1980) - [28]Adoption - Co-operation (1993) - [33]Recovery of Maintenance (2007) [38]Protocol on Maintenance (2007) [39]Maintenance Obligations (Applicable Law) (1973) - [24]Maintenance Obligations (Enforcement) (1973) - [23]Maintenance Obligations - Children (Applicable Law) (1956) - [08]Maintenance Obligations - Children (Enforcement) (1958) - [09]Protection of Minors (1961) - [10]Adoption (1965) - [13]

13. Celosvětový systém

14. Organizace spojených národů http://www.un.org www.ohchr.org

15. OSN - Úmluva

16. OSN Liga spojených národů – OSN 1924, práva dítěte – Prohlášení 1948, OSN – Prohlášení 1978 – 1988 pracovní komise – Úmluva 1989/ 1990/ 1.1.2000 – Úmluva o právech dítěte/ Convention on Rights of the Child CRC, z. č. 104/1991 Sb.

17. International Court of JusticeCour internationale de Justice http://www.icj-cij.org Nizozemí – Palác Míru, Carnegie Nadace V letech 1922 – 1946 sídlo Stálého soudu mezinárodní spravedlnosti

18. ICJ / CIJ Založen Chartou Spojených národů v červnu 1945, pracuje od dubna 1946, 1.spor 22.5.1947 sídlí v paláci Míru v Haagu, Nizozemí , 15 soudců volí VS OSN a Rada bezpečnosti na 9 let k 8.11.2009 projednal 144 sporů Contetious cases x Advisory proceedings

19. ICJ / CIJ

20. Přehled - svět Liga spojených národů Permanentní soud mezinárodní spravedlnosti, Haag OSN, United Nations, New York – 1945 , 51 států, dnes 192 Soud: Haag, ICJ/CIJ – Mezinárodní soudní tribunál HAAGSKÁ KONFERENCE PRO MEZ. PRÁVO SOUKROMÉ Members x Parties neboli Státy členskéx smluvní strany 69 států a od r. 2007 i organizace mez. hosp. integrace ( EU ) Úmluvy 1980, 199381 smluvních stran

21. Regionální systémy Americký kontinent Organization of American States Inter – American Commission for Human Rights Inter – American Court for Human Rights Africký kontinent EVROPA

22. Evropský kontinent Rada Evropy, Štrasburk , 47 zemí Evropská Unie, Brusel /Luxembursko, 27 zemí Konference/Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, Helsinky

23. Rada Evropy Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolu č. 11 , Reforma ESLP, 1998 Avenue de l’Europe F - 67075 Strasbourg Cedex Tel. +33 (0)3 88 41 20 00 http://www.coe.int

24. Štrasburský soud

25. Evropská Unie – nařízení http://europa.eu/index_cs.htm Brusel I Brusel II bis Soudní instituce Soudní dvůr Soud prvního stupně Soud pro veřejnou službu

26. Evropská Unie - soudy Soudní dvůr Soud prvního stupně Soud pro veřejnou službu

27. Česká republika Právní úprava Institucionální zajištění Tradice a současnost

28. ČR - Úmluvy OSN: zakládající člen 1945/ ČR: 19.1.1993 Úmluva CRC pro ČR: 30.9.1990, 6.2.1991, zákon č. 104/1991 Sb. http://treaties.un.org/Pages/Treaties.aspx?id=4&subid=A&lang=en Haagská konference: zakládající člen 1863/ ČR: 28.1.1993 http://www.hcch.net/index_en.php?act=states.details&sid=32 Rada Evropy: 98 podepsáno a ratifikováno, 12 podepsáno, ale ne rat., 97 ne Evropská Unie: přístup 1.5.2004 , dnes 27 zemí http://europa.eu/index_cs.htm http://eur-lex.europa.eu http://curia.europa.eu OSBE: http://www.osce.org/

31. Úřad Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí

32. Úřad Šilingrovo náměstí 3/4602 00  Brnowww.upmod.cz E-mail: podatelna@umpod.czTel.: 00420 542 215 522

33. Dnes a zítra Celosvětové problémy x problémy Evropy Práva majetková x osobní Ekonomická krize a rozpad rodiny Migrace obyvatelstva a imigrační regulace Nárůst dětské kriminality, technologický pokrok PREVENCÍ PŘEDCHÁZET KONFLIKTŮM Mír a vzájemné porozumění mezi národy

34. Děti jsou naše naděje

35. Kontakt Děkuji za pozornost. JUDr. Lenka Pavlová, Ph.D. Křtiny 18, 679 05 lenka.pavlova@gmail.com Tel. 516 43 90 80, 604 243 674

36. Problematika únosu dětí z hlediska mezinárodně právního Mgr. Iva Jermanová advokátka

37. Právní předpisy Mezinárodní smlouvy • Úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů děti (Haagská úmluva) • Nařízení Brussel II bis • Úmluva o právech dítěte • Evropská úmluva o výkonu práv děti • Úmluva o pravomoc i orgánů, použitelném právu, uznávání, výkonu a spolupráci ve věcech rodičovské zodpovědnosti a opatření k ochraně dětí Vnitrostátní právo: • Občanský soudní řád • Zákon o rodině • Ústava, Listina • Zákon o sociálně-právní ochraně dětí (ÚMPOD)

38. Významné judikáty: • Ústavní soud – III. ÚS 440/2000 z 7. 12. 2000 • Nejvyšší soud ČR Rozsudek č.j. 30 Cdo 1931/2006 z 28. 11. 2006 Rozsudek č.j. 30 Cdo 3425/2006 z 27. 2. 2007 Při rozhodování by soud měl vycházet z co nejpečlivěji zjištěného skutkového stavu a provést důkazy i třeba účastníky nenavržené, aby byla dostatečně zajištěna ochrana práv nezletilého dítěte a prověřeno, že přikázaným návratem nebude dítěti způsobena újma fyzická, psychická nebo nebude vystaveno nesnesitelné situaci.

39. Poznatky z praxe o situaci v ČR (z případů, s nimiž mám zkušenosti)

40. ÚMPOD • Sídlí v Brně • Ředitelka JUDr. Lenka Pavlová, PhD. – snaha prosadit mediaci hned v počátku • Ředitel JUDr. Zdeněk Kapitán – mediace proběhla • Pouze poučovací a pomocná role pro domáhajícího se rodiče • Jediný úkol - Ochrana zájmu dítěte • Podávat informace, ale nezastupovat v řízení • Spolupráce s ostatními orgány v zahraničí – partnerské instituce v ČR – OSPOD

41. Soud • Podána žaloba na navrácení dítěte dle § 193a a násl. OSŘ • Příslušnost soudu: § 88 písm. q) OSŘ Soud 1. stupně - Městský soud v BrněRozdělení práce soudu - JUDr. Zuzana Grimmová Odvolací soud – Krajský soud v Brně JUDr. Jiří Zrůst • Role Státního zastupitelství - § 35 odst. 1 písm. n) OSŘ - vysoká odbornost - důkladný a profesionální přístup

42. Základní pravidlo Zájem dítěte

43. Faktory, které by soud měl zvažovat Dítě se navrací s matkou Dítě se navrací bez matky matku nelze nutit opustit vlast (nezákonné vyhoštění ) matka se nemůže vrátit (nebezpečí života a zdraví) Prověřit do jakých podmínek se dítě vrací Prověřit dopad odloučení dítěte od matky na dítě Možnost kontroly co se s dítětem dál děje Využívat možnosti žádat záruky • Zajištění, aby dítě nebylo po návratu od matky odloučeno • Prověřit, do jakých podmínek se bude dítě s matkou navracet • Možnost kontroly, co se s dítětem a matkou po návratu děje Využívat možnosti žádat záruky

44. Pravidla pro nevydání Haagská úmluva Brussel II. bis Článek 11 odst. 4 (vhodná opatření k zajištění ochrany) odst. 5 (vyslechnutí dožadující se osoby) odst. 6, 7 Článek 12 - časová hranice Článek 13 • ve skutečnosti domáhající se subjekt právo péče nevykonával nebo souhlasil či se později smířil s přemístěním • Nebezpečí fyzické nebo duševní újmy nebo vystavení jinak nesnesitelné situaci • Dítě samo nesouhlasí Povinnost přihlížet k informacím orgánů z místa bydliště dítěte

45. Požadavek záruk OSŘ - § 193e odst. 3 Brussel II. - Článek 11 Nelze odmítnout navrácení pokud přijata vhodná opatření k zajištění ochrany dítěte po jeho navrácení Situace, že se odmítne vydání Článek 11 odst. 6 a 7 Soud může podmínit nebo podmíněně odložit navrácení dítěte • Splněním přiměřených zárukžalobcem • Vydáním rozhodnutí nebo učiněním jiných opatření orgány státu, do něhož má být dítě vydáno

46. Přístup v zahraničí Child welfare prevails, but … • EU - Brussel II. – aplikace a využití systému záruk a jejich kontrola prostřednictvím ústředního orgánu • Nečlenské země EU, ale signatáři Haagské úmluvy • Nesignatáři Haagské úmluvy

47. Velká Británie • Re F (A Minor) (Abduction Custody Rights Abroad) • Re D (Article 13B: Non-Return) Podklad po rozhodnutí o nevydání Důkaz o domácím násilí, kterému byli děti přítomny • Re W (Abduction: Domestic Violence) • Re G (Abduction: Psychological Harm) V návaznosti na předchozí případy, rozhodnuto, že dítě by mohlo být vystaveno psychologické újmě z důvodu vnímání nebezpečí pro matku, které mu by matka po návratu s dítětem byla vystavena • B v K (Child Abduction) Dítě nebude vydáno z důvodu psychologické újmy, které by bylo vystaveno po oddělení od sourozence Aplikace článku 13b Haagské úmluvy

48. Podpora aplikace článku 13b • Soudy rozhodující o vydání automaticky předpokládají, že dítě bude po návratu dostatečně a řádně ochráněno – žádat a prověřovat reálnost naplnění záruky, nespokojit se jen s prohlášením žadatele, žádat záruky ze strany státních orgánů • Soudy automaticky předpokládají, že žadatel vykonával péči o dítě – spokojí se s odkazem na právní předpisy, ale nezabývají se, zda žadatel skutečně péči o dítě vykonával - Nespokojit se pouze s tvrzením, ale požadovat důkazy • Soudy automaticky předpokládají, že je proti zájmu dítěte , aby bylo přemístěno do jiného místa a odděleno od svého druhého rodiče Vždy se dá najít řešení, které je v zájmu dítěte a při tom současně budou respektována pravidla stanovená právními předpisy vnitrostátního práva i mezinárodními smlouvami.

49. Thorpe LJ – Case Payne v PayneThe Principle of the paramountcy of the child’s welfare Test 4 otázek platný pro případy nezletilých dětí: • Jednal rodič pouze ve vlastním sobeckém zájmu a proto, aby zcela vyloučil druhého rodiče ze života nezletilého dítěte? • Důkladné posouzení stanoviska druhého rodiče, zda na jeho straně nejsou sobecké pohnutky, snaha pomstít se druhému rodiči, nebo zda mu jde skutečně jen o zájem dítěte a neztracení kontaktu s ním • Jak ovlivní vyhovění/zamítnutí žádosti život rodiče, s nímž dítě v době řízení žije a jaký dopad to bude mít na dítě • Na základě výsledků bodů a) – c) zhodnotit dopad rozhodnutí JEN PRO DÍTĚ

50. Závěr: I když jde o případy složité, tak jich s postupující globalizací bude přibývat. I přes tento fakt je nutno nezletilé dítě vnímat jako lidskou bytost a nikoli jako „předmět řízení“, který je způsobilý být předmětem výkonu rozhodnutí.