P anorama et ancrage des différents types d’entretien

1. Master en Sciences de l’éducation FA/AISE «Préparation à la recherche» Panorama et ancrage des différents types d’entretien Zoe Albisetti Elizabeth Gloor Corinne Methot Prisca Tshakala Automne 2013 Automne 2013

2. « Processus interactionnels et construction de la connaissance. Elaboration négociée d’une démarche de recherche » Marie-Noëlle Schurmans, Maryvonne Charmillot & Caroline Dayer In Laurent Fillietaz et Maria Luisa Schubauer-Leoni, Processus interactionnels et situations éducatives . De Boeck Université / Raisons éducatives. 2008. pp 301-320.

3. Plan de la présentation Mise en situation Contextualisation de la recherche Objectifs poursuivis par les auteurs Démarche et constats Positionnement des auteurs Débat

4. Mise en situation (5’) Par groupe de 2, posez vous des questions, afin d’arriver à décrire une situation où vous vous êtes jugé(e)s excellent(e)s.

5. Mise en situation (5’) Quelles ont été les difficultés rencontrées par rapport à la transmission des situations où vous vous êtes jugé(e)s excellent(e)s ?

6. Contextualisation et objectifs de la recherche Equipe ACRA Intérêt principal : Interactionnisme historico-social Hypothèse : l'action individuelle est fortement influencée par les normes construites par le collectif. Auteurs de référence : Vygotski et Mead Intériorisation d’évaluations sociales

7. Contextualisation et objectifs de la recherche Trois axes de l’évaluation sociale (p.303): Elle génère les modalités de coopération, normes actionnelles, pratiques collectives Elle permet à la conscience de soi et à la pensée de se constituer Elle préside à la critique des conventions et à la comparaison ainsi qu’à l’affrontement des logiques d’action Problématique ciblée sur les interactions langagières

8. Démarche et constats 1ère étape (Conquête de l’objet) • Question de recherche de départ : Quelles sont les caractéristiques qui diversifient les significations attribuées singulièrement à l’expérience vécue, en l’occurrence celle d’un jugement d’excellence ? (p.307) • Brainstorming collectif Constats: Difficultés de s’émanciper d’une définition exogène de l’objet, à s’auto-attribuer un tel jugement. 2ème étape (Conquête de l’objet) • Précision de la question de recherche : Peut-on renvoyer ces observations à la prégnance de représentations collectives, qui dans un contexte socio-historique, orientent l’interprétation de l’expérience vécue ? (p.308)

9. Démarche et constats (suite 1) 3ème étape (Conquête de l’objet) • Investigation d’autres sources théoriques (détour historique…) afin de mieux comprendre constats observés. • Nouveaux objectifs méthodologiques : • Rétablissement de l'incertitude concernant les critères d'excellence • Diversité des critères existants • Légitimité différente et reconnaissance publique • Engagement de l'actorialité des participants

10. Démarche et constats(suite 2) 4ème étape (Conquête de l’objet) Hypothèse de recherche :  « à côté des critères dominants qui sous-tendent les jugements d’excellence (…) co-existent, dans le silence ou à mi-voix, des systèmes de représentations qui organisent des jugements d’excellence bien différents, ne référant nullement à une logique compétitive, le plus souvent articulée à la promotion individuelle »(p.310).

11. Démarche et constat (suite 3) 5ème étape (Construction du processus d’enquête) • Entretiens simulés (1ère phase) • Constats : • Difficultés de l’Ir à faire émerger la diversité des critères d’excellence chez l’Ié • Négociabilité des conceptions échangées • Stabilisation du canevas d’entretien

12. Démarche et constats (suite 4) 6ème étape (Construction du processus d’enquête) • Entretiens en situation d’enquête (2ème phase)  Constats : • les échanges Ir-Ié créent un espace de négociation qui permet à Ié d’approfondir sa pensée • les significations se construisent au fil de l’interaction • l’expérience vécue au travers de cette interaction redéfinit le champ des possibles

13. Positionnement des auteurs • Adressé à un public spécifique. • Forte implication des auteurs : • Contribution aux recherches menées dans le cadre de l’interactionnisme historico-social. • Défendre une posture de recherche • Lutter contre les à-priori, laisser la parole aux acteurs • Plaider en faveur de la diversité des points de vue.

14. Débat Quels sont les éléments qui vous ont permis d’identifier les situations où vous vous êtes sentis excellents ? D’après l’article présenté, comment l’équipe ACRA illustre les influences de l’interaction dans la construction de la pensée ? Que pensez-vous de la négociabilité comme moyen de construction de significations ou d’information en situation d’enquête? Dans cet article, quels sont les éléments propres à une recherche compréhensive ?

15. Merci pour votre attention et votre participation ! 15