1 / 20

Anne-Sophie Colas Ifsttar/MAST/SDOA Jeudi 12 Décembre 2013/Rennes

Journée Technique Ouvrages d’art et développement durable. De l’ACV environnemental au Développement durable : Exemple de la construction du pont de Chaldecoste. Anne-Sophie Colas Ifsttar/MAST/SDOA Jeudi 12 Décembre 2013/Rennes. Présentation de l’ouvrage.

carson
Download Presentation

Anne-Sophie Colas Ifsttar/MAST/SDOA Jeudi 12 Décembre 2013/Rennes

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Journée Technique Ouvrages d’art et développement durable De l’ACV environnemental au Développement durable : Exemple de la construction du pont de Chaldecoste Anne-Sophie Colas Ifsttar/MAST/SDOA Jeudi 12 Décembre 2013/Rennes

  2. Présentation de l’ouvrage Projet : construction d’un pont neuf en maçonnerie sur la commune de Saint-Andéol-de-Clerguemort

  3. Avant-projet • Ouvrage projeté : • Géométrie :ouverture 6,00 m, largeur 4,80 m (chaussée 3,00 m) • Matériaux :pierre de schiste, mortier de chaux

  4. Déroulement du chantier Rupture de la voie 2011 Construction voûte+tympans Appel d’offres Fondation Enduit intrados Etanchéité +remplissage Choix de l’entreprise Culées Décintrement Oct 2008 Jan Fev Mars Avr Mai Juin Juil Aout Sep Oct Nov Dec

  5. Ouvrage réalisé

  6. Bilan de la construction du pont • Durée des travaux : 6 mois • Coût : 154 000 € • Origine : • 30 000 € d’investissement de la commune • 47% de financement intempéries (Etat, CR, CG) • 33 % de financement patrimoine (PNC, CG) • Destination : • 16% en études • 14% en terrassement et chaussée • 70 % en maçonnerie

  7. Analyse développement durable • Impacts environnementaux, économiques et sociaux de la construction du pont en maçonnerie • Comparaison à une solution voûte préfabriquée en béton • Etude en phase de construction et hypothèses de maintenance sur 100 ans

  8. Analyse environnementale • Unité fonctionnelle : structure de génie civil permettant le franchissement d’un cours d’eau par une voie routière limitée à 16 t sur une durée de 100 ans • Frontière du système : Production des matériaux Couche de roulement, trafic Transport (matériaux, personnels, engins) Construction Système de référence Maintenance Extension du système de référence

  9. Inventaire du cycle de vie • Voûte en maçonnerie : données matériaux, transport et construction du pont voûte en maçonnerie

  10. Bilan environnemental • Equilibre des trois phases de construction due à l’accessibilité difficile du site

  11. Inventaire du cycle de vie • Etude comparative : comparaison des données matériaux, transport et construction des solutions maçonnerie et béton

  12. Bilan environnemental • Ordres de grandeur comparables : impacts supérieurs de la solution béton de l’ordre de 25%

  13. Prise en compte de la maintenance • Hypothèses de surveillance et maintenance sur 100 ans • Surveillance : • Surveillance continue tous les ans • Visite périodique (IQOA) tous les 3 ans • Inspection détaillée périodique tous les 9 ans • Maintenance : • Voûte maçonnerie :rejointoiement • Voûte béton :ragréage, changement de la chape

  14. Bilan environnemental • Augmentation significative (80%) des impacts environnementaux de la buse béton

  15. Analyse économique • Coût initial : • Voûte maçonnerie :154 000 € de coût de construction + 20 à 35 000 € de coût réel • Voûte béton :écart entre 77 000 € d’estimation de la DDT et 277 000 € de coût de construction de la buse béton de la RD 29 • Analyse sur le cycle de vie : • Hypothèses de surveillance et de maintenance identiques • Taux d’actualisation : 0% et 2% • Fin de vie de l’ouvrage à 100 ans

  16. Bilan économique • Ordres de grandeur comparables fonction du marché et de l’implantation de l’ouvrage • Intérêt de l’étude sur l’ensemble du cycle de vie

  17. Analyse sociale • Localisation des bénéfices • Voûte maçonnerie : • 16% en études (bureau d’études extérieur) • 14% en terrassement et chaussée (entreprise départementale) • 70 % en maçonnerie (entreprises et pierres locales) • Voûte béton :hypothèses entreprise départementale BTP et matériaux et bureaux d’études extérieurs

  18. Bilan social • Stabilisation des emplois locaux et réinjection dans l’économie locale pour la solution maçonnerie

  19. Conclusions • Conclusions sur la solution maçonnerie • Coûts économique et écologique de construction comparables à une solution béton • Coûts d’entretien moins impactant pour l’environnement et pour le budget de la commune • Fonds réinvestis sur le territoire en maintenant l’emploi local • Valeur paysagère et patrimoniale de la technique • Technique adaptée au contexte : localisation excentrée, territoire protégé et savoir-faire local

  20. Merci de votre attention Ifsttar Département Matériaux et Structures Laboratoire Structures et Durabilité des Ouvrages d’Art anne-sophie.colas@ifsttar.fr www.ifsttar.fr

More Related