L’ urbanisation ou le nouveau défi malgache

1. L’ urbanisation ou le nouveau défi malgache Banque mondiale Mai 2011

2. Les raisons d’une démarche • La réalité et l’imaginaire malgaches sont façonnés par les traditions et le monde rural • Pourtant, Madagascar se transforme car l’urbanisation est entrain de modifier son paysage démographique, économique, social et politique • En se projetant vers l’avenir, le pays sera majoritairement urbain dans moins de 10 ans

3. L’urbanisation est en cours • Les villes attirent : • Les gens y sont en moyenne plus riches que dans les campagnes (+ 40%) • Les opportunités d’emplois y sont plus grandes et diversifiées car plus d’entreprises • L’infrastructure y est plus concentrée (routes, écoles) • Même si dans les villes : • Les inégalités sont plus prononcées et visibles (l’écart salarial est de 12 en milieu urbain contre 3 en zone rural) • La misère est un risque aigu car les filets de protection sociale (traditionnels) disparaissent

4. L’urbanisation est … • Une opportunité car elle favorise la connectivité qui est indispensable pour les échanges tant de biens que de personnes et d’idées • Un défi car elle augmente la pression sur l’espace, qui doit être aménagé, et oblige les infrastructures ainsi que les services à s’adapter

5. Le choc des images Malgré l’enjeu, les villes malgaches: • Ne sont pas intégrées dans les stratégies du pays (MAP) • Peu discutées par les politiciens (ou avec méfiance) • Pratiquement aucune étude sur ce thème et peu de financement de la part des bailleurs de fonds Un DIAPORAMA pour vous transmettre trois messages: • L’urbanisation est une réalité • Les opportunités existent • Les contraintes aussi car les villes malgaches sont mal préparées http://www.youtube.com/watch?v=NGlnr_J_EKc&NR=1

6. Que faire ? • L’ action est indispensable; sinon l’urbanisation risque de devenir une autre occasion manquée pour Madagascar • Plan d’actions autour de trois axes transversaux et complémentaires: • Promouvoir le développement économique et l’emploi • Rechercher l’inclusion et le partage des gains de la croissance (cercle vertueux) • Protéger les exclus (qui ne sont pas marginaux) • Ancrage et clarté institutionnels sont nécessaires • Mobilisation de ressources devient indispensable

7. Axe 1: Croissance et emploi • Etat des lieux: • Concentration entreprises (3/4) et consommateurs • Esprit d’initiative avec création d’entreprises (1 pour 900 hab.) • Obstacles nuisent à l’essor des PME (administratifs et lacunes pour accès au crédit, à la formation, et aux marchés) • Peu d’échanges entre entreprises (tant fournisseurs que clients) • Peu de politiques de proximité menées par les villes (espace et promotion) • Prépondérance du sous emploi urbain (2/3) avec l’arrivée de nombreux jeunes (300 000 par an)

8. Axe 1: Croissance et emploi • Action 1: Rationalisation des procédures administratives et promotion, y compris au niveau local • Action 2: Appui aux PME (crédit, formation et accès aux marchés) qui sont les vecteurs d’emplois • Action 3: Sécurisation/flexibilisation de l’usage du foncier avec procédures allégées et information transparente (zone aménagée/zones franches) • Action 4: Fluidité des transports interurbains (corridors) et urbains pour stimuler les échanges • Action 5: Formation post-primaire, professionnelle (10x moins d’effectifs que lycées) et auposte de travail avec partenariats pour augmenter rentabilité des études

9. Axe 2: Partage • Etat des lieux: • L’accès au foncier est inégal, difficile et manque de sécurité juridique • Les conditions de vie sont affectées par le manque d’accès aux infrastructure de base (eau et assainissement) • Nombreux jeunes délaissent le système scolaire sans autre substitut que la rue et l’informalité • La difficulté des déplacements empêche de saisir les opportunités

10. Axe 2: Partage • Action 6: Accès à la propriété foncière (régularisation des petits papiers) pour effets sur crédits et amélioration de l’habitat (qui procure aussi sécurité alimentaire) • Action 7: Amélioration des conditions sanitaires par une triple approche (réforme institutionnelle, financement et partenariats) • Action 8: Abaisser les couts de l’éducation en ciblant les groupes défavorisés et augmenter la capacité d’accueil des établissements (+55% étudiants dans centres urbain d’ici 2020) • Action 9: Améliorer la mobilité urbaine (entretien, moyens de transports et respects des règles)

11. Axe 3: Protection • Etat des lieux • Les exclus existent mais on ne les voit pas (pas de papiers, pas de logements) –au moins ½ million de personnes • Jeunes (60 % sur la décharge d’Andramiarana) • Migrants (3/4 des familles) • Origine sociale • Quasi-absence de protection sociale collective offerte par les pouvoirs publics et autres entités (églises, ONG) qui est utilisée par < 1% des ménages urbains • Réseau individuel ou familial est l’unique recours pour 60% des ménages mais peu de diversification des risques

12. Axe 3: Protection • Action 10: Motiver l’écoute et l’acquisition du savoir par l’éducation et la reconnaissance (immatriculation) • Action 11 : Encourager les initiatives génératrices de revenus (« cash transfers ») et de socle minimal de protection sociales par des approches intégrées et ciblées • Action 12: Favoriser les initiatives (mutualisation) émanant des groupes eux mêmes

13. Vers un sens des priorités • Liste non exhaustive ; santé, environnement, violence, énergie, etc. • Menu car priorités varient sur la taille, les besoins et les capacités des centres urbains • 4 principes pour guider les choix: • Effet de démonstration (résultats rapides) • “ une pierre, deux coups” ou favoriser les effets croisés (par ex. la vaccination dans les écoles) • Pérennité est le maitre mot et passe souvent par l’implication des usagers (gestion de l’eau) • Responsabilisation des parties concernées (incitations/sanctions)

14. La mise en place d’une politique de la ville… • Doit être menée par la commune qui est a la base de toute politique de proximité. • Or, les communes urbaines sont incapables de vraiment jouer ce rôle en raison des incertitudes qui règnent dans le cadre institutionnel et légal, menant à une confusion dans la répartition des responsabilités entre les différents niveaux de gouvernements. • Même quand les communes assument ces responsabilités, souvent par défaut, elles n’ont pas les moyens financiers et humains ainsi que la gouvernance nécessaire pour remplir leur rôle (4US$ par habitant a Antananarivo).

15. Pour assumer leur rôle central Commune/ municipalité

16. Leur cadre opérationnel doit être renforcé • Clarifier les relations institutionnelles entre niveaux de l’administration • Définir le rôle des provinces et des régions par rapport aux communes et a l’Administration centrale • Renforcer le réseau déconcentré de l’Etat • Assoir l’autorité de la commune sur son territoire, y compris les fonkontany • Définir les compétences des communes selon un processus évolutif (cadre contractuel) • Favoriser la coopération intercommunale • Améliorer la gouvernance financière des communes • Elargir la participation a la préparation du budget • Améliorer l’exécution de la chaine de la dépense • Etablir des contrôles internes et externes fiables • Inclure les ressources non budgétaires • Renforcer les ressources humaines • Créer un statut de la fonction publique territoriale • Organiser des passerelles entre administrations

17. Et les villes ont besoin d’argent • Génération des revenus locaux (fiscalité foncière sous-optimalisée 5-10 fois àMoramanga et Toliara) • Transferts de la part de l’administration centrale (< 5% des dépenses publiques totales) • Mobilisation des partenaires au développement («  biais anti-urbain ») • Partenariats avec secteur privé (éducation, transports) et communautés (eau)