Interaccionismo simbólico

1. Interaccionismo simbólico Dr. Enrique de la Garza Toledo

2. I. Primera generación, la Escuela de Chicago: Mead, Parker, Cooler, Thomas. • Fuente: Pragmatismo, los sujetos definen los objetos por su utilidad el sujeto como proceso y no como estructura y la capacidad de interpretar. • La verdad no es cognoscitiva sino capacidad de actuar sobre el entorno • Anticonductista: Si a la conciencia • Reacción al formalismo, individualista, la práctica (raíces en puritanos y evangelistas)

3. a. Mead: El acto (Se parte de estímulos) • Impulso Percepción Manipulación Consumación Self: Capacidad de ser sujeto y objeto reflexión, interpretación, decisión Interacción social = Interacción simbólica • El significado está en el acto, no es mental y es social Yo: Lo individual Mi: Lo que se asume de la sociedad por presión de “el otro generalizado” Respuesta Símbolos significantes

4. II. Segunda Generación (Blumer) • El foco es la interacción simbólica, la conducta no se deriva de normas interiorizadas sino de la práctica. • Interviene la interpretación pero en función de la práctica. • La naturaleza de un objeto = significado que tiene para el actor

5. Principios del Interaccionismo: • El pensamiento está moldeado por la interacción y no a la inversa. Por lo tanto no interesa el proceso de creación mental de significados • En la interacción se aprenden significados y símbolos • Estos pueden ser modificados en la acción • Todo esto es posible por el self • La acción es interacción • La interacción es entre actores y no entre factores (aunque se reconocen fenómenos colectivos)

6. No diferencia entre acción recurrente e innovadora (monitoreo y cambio de proceso) • Método: endopático, introspectivo y situacionista. No sistemas ni estructuras • Niega al estructuralismo y al psicologismo Metodológicamente: Critica al hipotético-deductivo por imponer modelos, pero no a la prueba empírica (la de la experiencia cotidiana) Lo que importa es el significado para los sujetos

7. Problemas: • El extraño y el indígena (cargamos estereotipos, conceptos, sentimientos) Estudio exploratorio • El punto de vista del actor • No asumir sistema • Reducción de las macrounidades al individualismo interactivo

8. III. Tercera Generación (Goffman) • La acción social puede ser calculadora, calculadora no consciente, tradicional o moral, pero lo que importa es lo que los otros interpretan y esta interpretación que parte de signos puede o no coincidir con las intenciones del actor • La honestidad no es necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad, el actuante reprimirá sus sentimientos y los adecuará a lo que los otros esperan de el (valores, normas) ¿Determinan los valores sociales?

9. Pero puede haber malas interpretaciones o disrupciones que obligan a acciones correctivas y preventivas • El centro es la tensión entre el Yo y el Mi que se resuelve en la dramaturgia • Se proporcionan signos (verbales, corporales) • “Guardar in cava” en la actuación • Son actuaciones socialmente esperadas • Se recurre a analogías y estereotipos • Puede haber fallas • Importan • Estudian las reglas como ritos Fachada Equipos Actantes

10. El interaccionismo se aleja del subjetivismo y de la fenomenología, en lugar de intersubjetividad interobjetividad Ya no importa el self, sino la impresión que se da a los otros * Reconoce que puede haber otros enfoques: cultural, político, estructural, técnico Interaccionismo y giro lingüístico: - Conmutación de código - Indexalidad - Inferencia conversacional

11. Críticas: • Muy estructuralista y funcionalista • No profundiza en la interpretación • No interviene el poder • ¿Actor calculador? ¿Determinado? • Reducción de las estructuras a lo inmediato del escenario • Conceptos del sentido común